cd85cfe3-e72e-4a51-8e02-7a52d5b54833 · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-658-1065/2019m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38311-2017-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. birželio 5 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Kristina Jurevičienė, sekretoriaujant Jolitai Juknienei, dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovui Vygandui Derviniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ .

Teismas nustatė: I. U. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu (b. b. Nr. 1-165-1065/2017 m.) buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 6, 8 punktais, nuteistasis įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (miesto ar rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 721 straipsniu, 722 straipsniu, paskirtos baudžiamojo poveikio priemones: per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. B. . Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Probacijos vykdymo pradžia – 2017 m. spalio 20 d., probacijos vykdymo pabaiga – 2019 m. spalio 20 d.

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl probuojamojo I. U. priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , kuriuo siÅ«loma nutraukti vykdomÄ nuteistojo priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio prašė teikimÄ tenkinti dėl teikime iÅ¡dėstytų motyvų ir argumentų. Nuteistasis I. U. teismo posėdyje nedalyvavo. Å aukimas jam įteiktas asmeniÅ¡kai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi I. U. tinkamai laikėsi probacijos sÄ lygų, yra praėję daugiau kaip trys ketvirtadaliai jos priežiÅ«ros termino, o posėdyje iÅ¡tirti duomenys suteikia pagrindo pagrįstai iÅ¡vadai, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be tolesnės nuteistojo priežiÅ«ros. Teismas konstatuoja: Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

IÅ¡ probacijos tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, nuteistojo asmens byloje Nr. 223/2017/75 esančių dokumentų matyti, kad I. U. yra atlikęs daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tinkamai ir sÄ Å¾iningai vykdo probacijos sÄ lygas, nėra padaręs administracinių nusižengimų ar naujų nusikaltimų. Nuteistasis vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos (miesto ar rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; taip pat vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, nes bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu registravosi Užimtumo tarnyboje, o nuo 2018 m. lapkričio 15 d. iki 2019 m lapkričio 14 d. jam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis;

įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. dalyvavo ir iÅ¡klausė motyvacinį interviu EPP (Elgesys-Pokalbis-pasikeitimas), programoje dalyvavo nuo 2017 m. lapkričio 9 d. ir jÄ užbaigė 2018 m. sausio 16 d., vykdo baudžiamojo poveikio priemonę – gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. B. , nes priežiÅ«ros laikotarpiu su ja ryÅ¡ių nepalaikė, nebendravo ir jokių pažeidimų nustatyta nebuvo. Ä®vertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal „OASys“ metodikÄ , I. U. priskiriamas vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei.

Minėtos aplinkybės suteikia pagrindo pagrįstai iÅ¡vadai, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be tolesnės nuteistojo I. U. priežiÅ«ros, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir priežiÅ«ros vykdymas nutrauktinas prieÅ¡ terminÄ . Nutarčiai įsiteisėjus, Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui grÄ Å¾intina nuteistojo I. U. asmens byla Nr. 223/2017/75. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, nutaria:

TeikimÄ tenkinti. Nutraukti I. U. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiÅ«ros pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nuosprendį (b. b. Nr. 1-165-1065/2017 m.) vykdymÄ . Nutarčiai įsiteisėjus Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriui grÄ Å¾inti nuteistojo I. U. asmens bylÄ Nr. 223/2017/75. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«muose.

Teisėja Kristina Jurevičienė