cd8564ed-164e-4936-b01f-ab2cf0208f84 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-29512-989/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23393-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.7.2; 3.5.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Donato Kisieliaus pareiÅ¡kimÄ dėl baudos už antstolio reikalavimo nevykdymÄ skyrimo, suinteresuoti asmenys: T. K., V. B.. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas antstolis Donatas Kisielius kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo prašė skirti T.

K. baudÄ už antstolio Donato Kisieliaus 2018 m. gegužės 8 d. patvarkymo dėl informacijos pateikimo reg. Nr. 2-DK-N-1705 nevykdymÄ , siÅ«lant jam skirti 5 Eur baudÄ už kiekvienÄ Å¡io patvarkymo dėl informacijos pateikimo nevykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo 2018 m. gegužės 9 d. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Remiantis bylos medžiaga, nustatyta, kad antstolis Donatas Kisielius: - vykdomojoje byloje Nr. 0174/18/00814 vykdo 2018 m. kovo 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-3635-863/2018 dėl 637,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ T.

K. V. B. naudai (v. b. 0174/18/00814 l. 2). - vykdomojoje byloje Nr. 0174/19/01679 vykdo 2019 m. kovo 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2VP-45767-872/2018 dėl 70 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ T. K. valstybės naudai (v. b. 0174/19/01679 l. 2). Antstolis Donatas Kisielius 2018 m. gegužės 8 d. priėmė patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo (v. b. 0174/18/00814 l. 43). Patvarkymas skolininkui iÅ¡siųstas 2018 m. gegužės 8 d. jo el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (v. b. 0174/18/00814 l. 43, 44) ir pakartotinai 2018 m. liepos 9 d. el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (v. b. 0174/18/00814 l. 46).

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. rugsėjo 28 d., nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-32420-936/2018 antstolio Donato Kisieliaus pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir paskyrė skolininkui T. K. 30 Eur baudÄ už antstolio Donato Kisieliaus 2018 m. gegužės 8 d. patvarkymo dėl informacijos pateikimo vykdomojoje byloje Nr. 0174/18/00814 nevykdymÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. gruodžio 12 d., nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-45767-872/2018 antstolio Donato Kisieliaus pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir paskyrė skolininkui T.

K. 70 Eur baudÄ už antstolio Donato Kisieliaus 2018 m. gegužės 8 d. patvarkymo dėl informacijos pateikimo vykdomojoje byloje Nr. 0174/18/00814 nevykdymÄ . Skolininkui ir toliau nevykdant 2018 m. gegužės 8 d. patvarkymo dėl informacijos pateikimo, 2019 m. liepos 19 d. pakartotinai iÅ¡siųstas skolininkui el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (v. b. 0174/18/00814 l. 95). Procesinių dokumentų įteikimo tvarkÄ vykdymo proceso metu numato CPK 604 straipsnis, kuriame nurodyta, jog procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.

CPK 660 straipsnyje numatyta, jog tais atvejais, kai nežinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas slapstosi ar dėl kitų objektyvių priežasčių įteikti jam raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ negalima, raginimas įvykdyti sprendimÄ skelbiamas specialiame interneto tinklalapyje Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka. Pažymėtina, jog Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl CPK 604 straipsnio, reglamentuojančio procesinių dokumentų įteikimÄ vykdymo proceso metu, taikymo, yra nurodęs, jog nėra pagrindo CPK 604 straipsnio normÄ nei per se, nei vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų visumos kontekste aiÅ¡kinti kaip nustatančiÄ , kad vienintelis leistinas ir teisėtas procesinių dokumentų įteikimo bÅ«das yra jų siuntimas registruotu laiÅ¡ku, o įteikimas kitu bÅ«du nesukelia teisinių pasekmių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-403/2009).

Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes ir teisminę praktikÄ , konstatuotina, kad 2018 m. gegužės 8 d. patvarkymas skolininkui įteiktas tinkamai, tačiau antstolio reikalavimai, nurodyti Å¡iame patvarkyme, nėra vykdomi tęstinai ne pirmÄ kartÄ . Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). CPK 645 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Pagal CPK 645 straipsnio 3 dalį už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų.

Å i norma yra specialioji norma CPK 585 straipsnio atžvilgiu, kuris įtvirtina antstolio reikalavimų visiems asmenims privalomumÄ . Teismui nėra pateikta jokių duomenų apie tai, kad T. K. bÅ«tų kreipęsis į antstolį, praÅ¡ydamas pratęsti terminus antstolio įpareigojimui vykdyti ar pateikdamas priežastis, dėl kurių antstolio reikalavimas nėra vykdomas. Vykdomojoje byloje taip pat nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ atleisti skolininkÄ nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog T. K. be pateisinamų priežasčių neįvykdė antstolio Donato Kisieliaus reikalavimo. Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ . T. K. skirtina vienkartinė bauda, kadangi, įvertinus pažeidimo pobÅ«dį, jo sukeltas pasekmes, iÅ¡ieÅ¡komos skolos dydį, patvarkymo nevykdymo laikotarpį, antstolio praÅ¡omos baudos dydis neatitiktų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų, bei sukeltų neproporcingai sunkias pasekmes.

Teismas, nustatydamas skirtinos baudos dydį, atsižvelgia į tai, kad skolininkui T. K. bauda yra skiriama ne pirmÄ kartÄ už 2018 m. gegužės 8 d. patvarkymo nevykdymÄ (v. b. l. 63-64, 88-89). Atsižvelgiant į tai, antstolio pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo tenkinamas iÅ¡ dalies ir skolininkui T. K. už antstolio 2018 m. gegužės 8 d. patvarkymo dėl informacijos pateikimo pakartotinį nevykdymÄ skiriama 200 Eur bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Skolininkui T. K. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 645 straipsniais, Teismas, vadovaudamasis CPK 290-292 str., 593 str., 645 str., n u t a r i a : antstolio Donato Kisieliaus pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti skolininkui T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ už antstolio Donato Kisieliaus 2018 m. gegužės 8 d. patvarkymo dėl informacijos pateikimo vykdomojoje byloje Nr. 0174/18/00814 nevykdymÄ . KitÄ pareiÅ¡kimo dalį atmesti. IÅ¡aiÅ¡kinti T.

K., kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimus. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įraÅ¡ant įmokos kodÄ 6800, mokėjimo paskirtyje nurodant nutarties, kuria paskirta bauda, numerį. Mokėjimo nurodymo kopijÄ pateikti teismui (raÅ¡tinei). Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė