cd84b327-e39b-4e96-9e9b-cf524f9c0b5b · Utenos apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-67-420/2023 Proceso Nr. 1-01-11028-2022-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 2.5.12.1 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. vasario 28 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Vladimiras Kurasovas, sekretoriaujant Kristinai Mikalauskienei, dalyvaujant prokurorei Daivai Kajutytei-Å ipelienei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Justinai Bičiuchinai Zubovai, nuteistajam A. M., jo gynėjui advokatui Juozui Bučinskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A.

M. Teismas n u s t a t ė : A. M. 2022-09-14 Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-473-1147/2022, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, nuteistas galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtos bausmės laikÄ A. M. įskaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme per laikotarpį nuo 2022-04-05 13.00 val. iki 2022-04-06 11.40 val. (viena diena).

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi bausmės vykdymas A. M. atidėtas 2 (dviem) metams, paskiriant A. M. intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ jo buvimo gyvenamojoje vietoje laiku nuo 23.00 val. iki 06.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 6 ir 10 punktais A. M. skirtos pareigos:

1) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Intensyvi priežiÅ«ra pradėta vykdyti nuo 2024-10-06. Probacijos tarnyba 2023-02-22 teikimu prašė panaikinti A. M. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, kadangi nuteistasis nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, daro naujus teisės pažeidimus. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė prašė panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam A.

M. ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę. Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimÄ patenkinti. Nuteistasis A. M. teismo posėdžio metu prašė tekimo netenkinti, suteikti galimybę pasitaisyti, žadėjo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir ateityje paskirtus teismo įpareigojimus vykdyti tinkamai. Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal Probacijos tarnybos teikimÄ , vertina nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realiÄ galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti.

Teismas taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis stengėsi, kad įpareigojimai bÅ«tų įvykdyti. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad A. M. intensyvi priežiÅ«ra pradėta vykdyti nuo 2022-10-07, probuojamajam uždėta elektroninio stebėjimo įranga, namuose pastatytas namų įrenginys. 2022-10-12 A. M. individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sÄ lygų, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ (asmens byla, b. 1. 25-37).

Pagal OASys metodikÄ 2022-10-12 buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (62 balai), didelės žalos rizika nustatyta vidutinė – visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems. Teikiant teikimÄ Ä¯ teismÄ pakartotinai pervertinus nusikalstamumo elgesio rizikÄ , nustatyti 92 balai, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, o pažįstamiems suaugusiems nustatyta aukÅ¡ta didelės žalos rizika. Intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu probuojamasis laikėsi intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų. 2022-01-02 23.08 val. fiksuotas nežymus buvimo gyvenamojoje vietoje laiku nuo 23.00 iki 06.00 val. pažeidimas, nuteistasis 8 min. pavėlavo grįžti į namus.

Probuojamasis paaiÅ¡kino, jog dirbo atsitiktinius darbus ir vėlavo grįžti į namus. Atsižvelgiant į tai, kad intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu buvo padarytas vienas trumpalaikis, nežymus sÄ lygų pažeidimas (į namus pavėlavo grįžti 8 min.), Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus virÅ¡ininko sprendimu 2023-01-07 buvo nutrauktas intensyvus probuojamojo priežiÅ«ros vykdymas ir 2023-01-06 iÅ¡montuota elektroninio stebėjimo įranga. A. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y.: 2023-02-09 gautas ir registruotas Nr. 3G-575 policijos registruojamų įvykio registro Nr. ROIK 0123000073639 praneÅ¡imas, apie tai, kad 2023-02-08 19.06 val. (duomenys neskelbtini), A.

M. pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jam buvo nustatytas 3.19 prom. girtumas, bei suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalį (nutarimas nepriimtas). 2023-02-10 A. M., atvykęs į Probacijos tarnybÄ , su pažeidimu sutiko, gailėjosi, paaiÅ¡kinime nurodė, kad susipyko su drauge ir iÅ¡gėrė alkoholio, po to grįžus į namus, draugė iÅ¡kvietė pareigÅ«nus ir neįleido į butÄ .

Jam pakartotinai buvo iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygos bei gręsiančios pasekmės už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ . 2023-02-20 buvo gautas ir registruotas Nr. 3G-700 policijos registruojamų įvykio registro Nr. ROIK 0123000093654 praneÅ¡imas, apie tai, kad 2023-02-18 22.50 val. (duomenys neskelbtini), A. M. pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jam buvo nustatytas 3.56 prom. girtumas, bei jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo buvusiai sugyventinei, kadangi konflikto metu buto virtuvėje su ranka sudavė jai į veido sritį (asmens byla, b. 1. 66). 2023-02-21 probuojamasis paaiÅ¡kinime nurodė, kad susipyko su sugyventine, nes ji smurtavo prieÅ¡ vaikÄ , nesusivaldęs pliaukÅ¡telėjo jai per skruostÄ , po to pats buvo užpultas sugyventinės brolio ir pusbrolio ir sumuÅ¡tas.

Vartojo alkoholį su draugais, nes turi jam priklausomybę (asmens byla, b. 1. 67). A. M. kitus teismo įpareigojimus vykdo. Nuo 2021-11-15 registruotas Užimtumo tarnyboje. Nuo 2022-10-24 iki 2023-01-24 dalyvavo intervencinėje smurtaujantiems asmenims Å¡eimoje programoje. Sprendžiant probuojamojo A. M. psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo problemÄ , keičiant asmens mÄ stymÄ , elgesį, skatinant nebendrauti su neigiamÄ Ä¯takÄ darančiais asmenimis, bei motyvuojant keisti laisvalaikio praleidimo bÅ«dus, numatytos priežiÅ«ros plane papildomos priemonės, t. y. 2023-02-10 asmuo nukreiptas pagalbai į Psichikos sveikatos centrÄ , taip pat numatytas priklausomybių konsultanto lankymas.

Probuojamasis bausmės laikotarpiu 2022-12-12 dalyvavo renginyje – Meno terapijos užsiėmime Zarasų kraÅ¡to žmonių su negalia sÄ jungoje, 2023-01-24 dalyvavo atvirame Anonominių Alkoholikų grupės susirinkime Zarasų vieÅ¡ojoje bibliotekoje, 2023-02-24 kreipėsi į Zarasų rajono savivaldybės VÅ¡Ä® Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro psichiatrÄ dėl priklausomybės nuo alkoholio gydymo. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, nuteistojo A. M. asmenybę ir socialinę brandÄ , padarytų pažeidimų pobÅ«dį ir jų pavojingumÄ , iÅ¡klausęs nuteistojo paaiÅ¡kinimų dėl įpareigojimų nevykdymo ir įsipareigojimÄ toliau tinkamai vykdyti paskirtÄ bausmę, taip pat atsižvelgiant į tai, kad A.

M. 2023-02-24 kreipėsi į Zarasų rajono savivaldybės VÅ¡Ä® Pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro psichiatrÄ dėl priklausomybės nuo alkoholio gydymo, jam skirti vaistai, po mėnesio yra paskirtas vizitas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. M. stengiasi pakeisti savo žalingÄ Ä¯protį. Teismo vertinimu, byloje nustatytos aplinkybės leidžia spręsti, kad Å¡ioje situacijoje paskirtos bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti toliau taikant A. M. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ , neizoliuojant jo nuo visuomenės, todėl teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis BK 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, n u t a r i a : teikimo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas Vladimiras Kurasovas