cd828bcb-5763-42ff-904b-7b5937c73f8d · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajonoBaudžiamoji byla Nr. 1-388-1021/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05361-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.6.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 24 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, kaltinimÄ palaikant prokurorui R.

M., dalyvaujant: kaltinamajam R. M., jo gynėjai advokatei Audronei NeniÅ¡kienei, nukentėjusiesiems E. A., S. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, vidurinio profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neįregistruotas, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ bei gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2014-02-27 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. 8 mėn. laisvės apribojimo bausme; 2) 2014-06-16 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 3 d. 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 str. 4,9 d. subendrinta su 2014-02-27 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, bei paskirta subendrinta 1 m. 1 mėn. terminuota laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 1 m. ir 6 mėn..

Bausmės vykdymo atidėjimas 2015-09-10 teismo nutartimi panaikintas, pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. 2016-06-22 teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 7 mėn. 1 d. bausmės dalies, bausmę atlikęs; 3) 2018-10-01 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų pagal BK 140 str. 2 d. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme; įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 iki 6 val., kiek tai nesusiję su darbu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 722 str., 2 (du) mėnesius nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; 4) 2019-02-28 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų pagal BK 140 str.2 d., pritaikius BK 641 str., 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2018-10-01 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 3 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio), į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2018-12-13 12.10 val. iki 2018-12-14 10.24 val., kas atitinka keturias laisvės apribojimo dienas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, n u s t a t ė : I. Ä®rodyta nusikalstama veika. R. M. 2019 m. vasario 8 d. apie 12.00 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini)., virtuvėje, kilusio konflikto metu, tyčia mušė savo Å¡eimos narius - sugyventinę E. A. ir tėvÄ S. M., t.y. rankos kumščiu sudavė nemažiau kaip vienÄ kartÄ E. A. į veidÄ bei ne mažiau kaip vienÄ kartÄ S. M. į galvos sritį, tuo Å¡eimos nariams sukeldamas fizinį skausmÄ , bei padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

II. Faktiniai duomenys, kuriais teismas grindžia savo iÅ¡vadas. K. R. M. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, bei parodė, kad žinantis, kad negerai padaręs. Gyvenantis su tėvu ir vaikais. Jo vaikai, du vaikai, iÅ¡situokę jie, tai ji atskirai gyvena, vaikai abu pas jį dabar gyvena. E. A. draugė. Dabar nedraugaujantys, buvo pas jį, buvo, kad gyvenę kartu kažkiek laiko, gal pusantro mėnesio prieÅ¡ įvykį. Ä®vykis kada buvo, neatsimenantis, Å¡iais metais, vasario mėnesį, galėjo bÅ«ti 8 dienÄ , buvo dienos metu, 12 val. (duomenys neskelbtini).

Buvo bute jis, tėvas ir A., vaikų nebuvo, ten du kambariai, virtuvė yra, įvykis buvo vestibiulyje atrodo. Virtuvė atskirai, buvo kaip prieškambaryje, į jį patenkama kai ateinama, virtuvės durys toliau, kur vyko, neatsimenantis normaliai. Buvo išgėręs namie su tėvu, tėvas irgi buvo išgėręs biskį, buvo nuo ryto geriama. Išgėręs, buvo proga, krikštynas buvo šventęs iš vakaro, atsipagirioję. Buvo krikštynos buvusios žmonos mergaitės, bendraujantis su ja. Gėręs alų litrinėm, kiek išgėręs nežinantis, neskaičiavęs. Begeriant konfliktas įvyko, susiginčijęs ir sudavęs, apsistumdę ir baigėsi.

Neatsimenantis dėl ko susiginčiję. Sudavęs abiem, kaip raÅ¡o, tai ten, į veido sritį, jis po tokių promilių nelabai galintis atsiminti. 3,44 promilės buvo girtumas nustatytas. Antra diena buvo geriama. Kad vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ sudavęs E. A., ir du kartus S. M. į galvos sritį, gali bÅ«ti, kad sudavęs. Ar jiems skaudėjo, nežinantis, reikia jų klausti. Pirma sudavęs tėvui, už kÄ , neatsimenantis. A. sudavęs dėl to, kad stojo ginti tėvÄ , sudavęs tyčia, kad gynė tėvÄ nuo jo.

PolicijÄ iÅ¡kvietė gal tėvas. Jis buvęs, kai atvažiavo policija, nematęs kÄ tėvas su policija kalbėjo, buvęs virtuvėje, o kÄ su A. kalbėjo negirdėjęs. Ar prisipažinęs policijos pareigÅ«nams, neatsimenantis. Ar filmavo policijos pareigÅ«nai, nematęs. Jis su A. nesiruoÅ¡iantis gyventi, nutrÅ«ko santykiai. Esantis 4 kartus teistas – kad vaikÄ sumušęs - taip traktuota buvo, nekaltas buvo. Kad vagystę padaręs, kaltas. 2018 m. spalio 1 d. teistas už kÄ â€“ kad smurtÄ naudojęs prieÅ¡ tėvÄ .

Paskutinis nuosprendis 2019 m. vasario 28 d. už smurtÄ prieÅ¡ tėvÄ . Dabar santykiai su tėvu geri. PrieÅ¡ jį tėvas nevartojęs smurto. Gyvenantis iÅ¡ ko – gaunantis už vaikus socialinę paÅ¡alpÄ , tėvas pensijÄ gauna, padeda. Turintis darbÄ susiradęs, bet kol teismai vyksta, nėjęs dirbti. Ateity tokie dalykai tikrai nebus. Butas tėvui priklauso, neliepia tėvas iÅ¡sikelti. Nuo alkoholio nepriklausomas, galintis per mėnesį, per du mėnesius vienÄ kartÄ iÅ¡gerti. Galintis negerti iÅ¡ viso.

Ateity nevartosiÄ s alkoholio, dirbsiÄ s Kalvarijoj prie kelių, sutartį nesudaręs, buvau nuvažiavęs, Å¡nekėjęs su virÅ¡ininku, sakė kai galėsi, atvažiuok. Jei bÅ«tų įsidarbinęs, tai negražu praÅ¡yti už kelių savaičių, kad jam reikia kažkur važiuoti. VilkaviÅ¡kyje ligoninėje turintis atidirbti tÄ 40 valandų, susitaręs, vakar buvo nuvažiavęs. Piktumų tėvas ir buvusi sugyventinė jį apkalbėti neturi, vaikams 18 ir 17 metų, jie mokosi Kybartų gimnazijoje.

Vienas vaikas jam pagal teismÄ priklauso, o kitas skaitosi jau mamai, bet jie abudu gyvena pas jį. Jų motina gyvena irgi Kybartuose, ji gyvena su sugyventiniu ir turi maÅ¾Ä vaikÄ , ir pas juos vieno kambario butas, tai jiems ten vietos mažai, užtai pas jį jie bÅ«na. Dėl savo veiksmų atsiprašęs nukentėjusiųjų, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atleido. Daugiau nesikartos. Pagal anuos nuosprendžius gailėjęsis. Nustojęs gerti, darbÄ buvo susiradęs, dabar negeriantis. Nuo vasario 8 d. alkoholio nevartojęs, daugiau bylų nėra.

Blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs. Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, davus parodymus, jam, jo gynėjai bei prokurorui sutinkant, nukentėjusiajai neprieÅ¡taraujant, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, esant visoms įstatymo numatytos sÄ lygoms, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimÄ jam pagrindžia žemiau iÅ¡vardinti raÅ¡ytiniai įrodymai:

N. S. M. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokolas, kuriame 2019-02-09 8:59---9:15 val. užfiksuoti jo parodymai, kad 2019-02-08 apie 12.00 val. jam bÅ«nant namuose adresu (duomenys neskelbtini), VilkaviÅ¡kio r. sav. kartu su sÅ«numi R. M. ir sÅ«naus sugyventine E. A. vartoję alkoholinius gėrimus. IÅ¡gertuvių metu tarp jo ir sÅ«naus kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis su sÅ«numi apsistumdęs, t.y. įsikabinę į rÅ«bus, tačiau Å¡io įvykio metu sÅ«nus jo atžvilgiu smurto nenaudojo. Po Å¡io konflikto jis nuėjęs į kitÄ kambarį ir paskambinęs į bendrÄ pagalbos centÄ iÅ¡kvietęs policijos pareigÅ«nus.

Kas Å¡io įvykio metu vyko tarp sÅ«naus ir jo sugyventinės E. A., jis nematęs tik girdėjęs juos konfliktuojant, tačiau į jų konfliktÄ nesikišęs. Kad E. A. kviestųsi pagalbÄ , jis negirdėjęs. Kodėl atvykusiems policijos pareigÅ«nams jis paaiÅ¡kinęs, kad sÅ«nus prieÅ¡ jį smurtavo - norėjęs, kad sÅ«nų iÅ¡vežtų iÅ¡ namų į areÅ¡tinę iÅ¡blaivinimui. Kad melagingai informavęs policijos pareigÅ«nus apie sÅ«naus padarytÄ nusikaltimÄ , jis suvokiantis ir dėl to labai gailisi (b.l. 36-37);

Papildomos apklausos protokolas, kuriame jis apklaustas 2019-02-21 13:10---13:16 val. parodė, kad savo ankstesnius parodymus tvirtinantis ir papildantis, kad jei sÅ«nus R. M. jam sudavė smÅ«gį, tai jis neprisimenantis iÅ¡ girtumo, todėl neprisimenantis, ar jautęs fizinį skausmÄ . Å iuo metu gyvenantys toliau kartu, santykiai nekonfliktiniai. SÅ«nui R. M. dėl suduoto smÅ«gio jokių pretenzijų neturintis (b.l. 38); Nukentėjusios E. A. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokolas, kuriame 2019-02-18 13:21---13:39 val. užfiksuoti jos parodymai, kad ji su R.

M. buvo sugyventiniai, t. y. su juo gyvenusi iki 2019-02-08, tačiau kai jis prieÅ¡ jÄ tÄ dienÄ smurtavo, ji iÅ¡ M. buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡sikrausčiusi. 2019-02-08 nuo ryto ji su sugyventiniu R. M. ir jo tėvu S. M. vartoję alkoholinius gėrimus virtuvėje. Begeriant žodiÅ¡kai susipyko R. M. su tėvu S. M., ir Å¡io konflikto metu rankos kumščiu R. M. sėdėdamas prie stalo sudavė sėdinčiam tėvui S. M. deÅ¡inį skruostÄ , dėl ko S. M. nukrito nuo kėdės ant grindų.

Tada dar bandančiam stotis S. M. jos sugyventinis R. M. suėmė už drabužių ir purtė, o tėvas S. M. jam sakė, nemuÅ¡k ,, nei manęs, nei E.nes kitaip iÅ¡kviestų policijÄ â€œ. Tuomet R. M. dar labiau supyko, ji stojusi ginti S. M. ir tada rankos kumščiu jai vienÄ kartÄ sudavė kairę akį, dėl ko jautusi fizinį skausmÄ . Taip įvykus sugyventinis R. M. nuėjo parÅ«kyti į balkonÄ , o tėvas S. M. nuėjęs į kambarį iÅ¡kvietė policijÄ , kuri atvyko netrukus, ir R.

M. buvo sulaikytas. Išvykus policijai su R. M., ji taip pat pasirengusi iš namų išėjusi ir iki šios dienos tuose namuose nėra buvusi, nes bijanti savo sugyventinio R. M.. Taip pat iki šios dienos nėra R. M. sutikusi, gyvenanti viena savo bute (b.l. 27-28); Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota 2019-02-08 atlikta įvykio vietos apžiūra, kurios metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Butas yra dviejų kambarių, koridoriaus bei virtuvės (b.l.5-9); Fotonuotraukos, iš kurių matyti, kad jos padarytos iš vaizdo įrašo.

Vienoje jų nukentėjusysis S. M. kaire ranka rodo galvos vietÄ , į kuriÄ jam sudavė kaltinamais R. M.. Kitoje fotonuotraukoje nukentėjusioji E. A. kaire ranka rodo vietÄ prie kairės akies, kur jai sudavė kaltinamasis R. M. (b.l.11-12). Tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, suraÅ¡ytas 2019-02-08, kuriame raÅ¡oma, kad smurtÄ payręs tėvas S. M., pranešęs apie įvykį, jam vizualiai nustatytas patinimas kairėje pakauÅ¡io pusėje, didelis susijaudinimas, jis akivaizdžiai neblaivas, nustatytas 1,55 promilės neblaivumas, smurtu įtariamas sÅ«nus R.

P.. Gauti paaiÅ¡kinimai, kad girtavimo metu tarp neblaivių tėvo S. M., sugyventinės E. A. ir sÅ«naus R. M. kilo konfliktas, kurio pasekmėje R. M. rankos kumščiu trenkė tėvui S. M. į galvÄ ir sugyventinei E. A. į kaktÄ (b.l.13-17); Tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, suraÅ¡ytas 2019-02-08, kuriame raÅ¡oma, kad smurtÄ patyrė sugyventinė E. A., pranešęs apie įvykį S. M.. E. A. vizualiai nustatytas patinimas deÅ¡inėje kaktos pusėje, deÅ¡iname žande, Å¡oko bÅ«sena, ji akivaizdžiai neblaiva, nustatytas 2,14 promilės neblaivumas, smurtu įtariamas R.

M.. Gauti paaiÅ¡kinimai, kad girtavimo metu kilo konfliktas, kurio pasekmėje R. M. prieÅ¡ sugyventinę E. A. panaudojo fizinį smurtÄ , t.y. ranka trenkė į veidÄ (b.l.18-22); Neblaivumo patikrinimų registracijos žurnalo patvirtinta kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad kaltinamajam R. M. 2019-02-08 12:58 val. nustatytas 3,49 promilių girtumas, nukentėjusiajai E. A. 12:59 val. nustatytas 2,14 promilių girtumas, nukentėjusiajam S. M. 12:56 val. nustatytas 12:96 promilių girtumas (b.l.46-47); Daiktiniai įrodymai – kompaktinė plokÅ¡telė su įvykio vietos vaizdo įraÅ¡u, kurį peržiÅ«rėjus matyti, kad nukentėjusysis S. M. ranka parodo į galvos deÅ¡inę pusę, bei nurodo, kad buvo suduota į tÄ vietÄ , bei yra dar guzas.

Nukentėjusioji E. A. parodo į vietÄ ties kaire akimi, ir pasako, kad jai buvo suduota ten (b.l.10). III. Faktinių duomenų vertinimas, pripažinimas įrodymais, įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija, teismo padarytos iÅ¡vados. Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Å is nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Sveikatos sutrikdymas tai neteisėtas tyčinis arba neatsargus mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs žmogaus sužalojimÄ arba susargdinimÄ .

Sužalojimas tai žmogaus kÅ«no audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimas. Susargdinimas tai organizmo funkcijų sutrikdymas. Fizinis smurtas - tai neteisėtas tyčinis prieÅ¡ nukentėjusiojo valiÄ jo organizmui daromas fizinis poveikis. Fizinis skausmas – tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos bÅ«senos pokytis, sukeliantis neigiamÄ organizmo reakcijÄ , nebÅ«dingas pojÅ«tis, kančia, prieÅ¡ingybė malonumui. K. R. M. viso proceso metu iÅ¡ esmės visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., teigdamas, kad bÅ«damas neblaivus konflikto metu sudavė rankos delnui nukentėjusiajam tėvui S. M., bei nukentėjusiajai E. A.

į veido sritį. Å iÄ aplinkybę patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: nukentėjusiųjų apklausų protokolai, tarnybiniai praneÅ¡imai dėl smurto artimoje aplinkoje, įvykio vietos vaizdo įraÅ¡as. Teismas Å¡iuos paminėtus duomenis pripažįsta kaltinamojo kaltės įrodymais, ir įvertinęs tiek atskirai, tiek bendroje visumoje, atsižvelgdamas į jų pakankamumÄ , patikimumÄ , leistinumÄ neginčijamai nustatė, kad buvo padarytas nusikaltimas, numatytas BK 140 str.2 d., nusikaltimo kvalifikacija yra pagrįsta, ir šį nusikaltimÄ padarė kaltinamasis R.

M., dėl ko jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina bausmė. IV. Dėl bausmės skyrimo. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Taip pat skiriama bausme turi bÅ«ti pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

BK 61 str.1 d. nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. M. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį baigtinį nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai. Pagal savo pobÅ«dį nusikaltimas mažiau pavojingesnis, kadangi nebuvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, suduoti keli smÅ«giai, kuriais sukeltas fizinis skausmas, tačiau smÅ«giuota buvo dviem žmonėms į galvos sritį, kas laikytina aplinkybe, didinančia nusikaltimo pavojingumÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui (BK 60 str.1 d.13 p.), bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str.1 d.13 p.). Kaltinamasis Å¡iuo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l.70). Jis ankščiau teistas už vagystę ir smurtÄ artimoje aplinkoje prieÅ¡ mažametį, atlikęs laisvės atėmimo bausmę. 2018-08-24 smurtavo prieÅ¡ savo sÅ«nų, už kÄ nuteistas 2018-10-01 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimo bausme. 2018-12-12 smurtavo prieÅ¡ savo tėvÄ , už kÄ nuteistas 2019-02-28 teismo nuosprendžiu laisvės apribojimo bausme.

Å ioje byloje jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ padarė 2019-02-08 vėl prieÅ¡ tÄ patį tėvÄ , ir sugyventinę, kuri gynė tėvÄ . Kaltinamojo atžvilgiu priimti nuosprendžiai sudaro tris teistumus. IÅ¡ jo teistumų matyti, kad kaltinamasis, bÅ«damas anksčiau atlikęs laisvės atėmimo bausmę už nusikaltimo, numatyto BK 140 str. padarymÄ , analogiÅ¡kÄ veikÄ padarė vėl, už jÄ buvo nuteistas laisvės apribojimo bausme, tačiau reikiamų iÅ¡vadų nepadarė, vėl padarė analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ .

BylÄ nagrinėjant teisme, jis vėl padarė analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ prieÅ¡ savo tėvÄ , už kuriÄ pripažintas kaltu Å¡iuo teismo nuosprendžiu. Å ie duomenys parodo nuteistojo asmenybės pavojingumÄ , įžūlumÄ , neigiamÄ požiÅ«rį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad jis linkęs nuolat nusikalsti, smurtauti prieÅ¡ savo Å¡eimos narius, daryti nusikaltimus vienÄ po kito, jokių iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, nesistengia pasitaisyti, keisti gyvenimo bÅ«do, nedirba, vartoja alkoholinius gėrimus, bei jam skiriamos Å¡velnesnės bausmės nepasiekia savo tikslų.

Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas leidžia manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti, tik paskyrus nuteistajam realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismas, atsižvelgdama į nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir smurtinį pobÅ«dį, tyčinę nuteistojo kaltę, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę, kuri bÅ«tent užtikrins įstatyme numatytų bausmės tikslų įgyvendinimÄ , ji yra adekvati ir proporcinga padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui bei nuteistojo asmenybei, neprieÅ¡tarauja teisingumo principui, taip pat apribos galimybę daryti analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas.

Tai, kad nuteistasis savo gyvenimo bÅ«du ne pirmÄ kartÄ pablogina savo padėtį, yra jo paties netinkamo elgesio, nenoro laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių pasekmė. Bausmės dydis atsižvelgiant į tai, kad yra viena lengvinanti aplinkybė, bet dvi sunkinančios atsakomybę aplinkybės, tačiau nusikaltimas pagal savo pobÅ«dį yra mažiau pavojingesnis, kadangi suduoti tik keli smÅ«giai, kurie nesukėlė nežymaus sveikatos sutrikdymo, o tik fizinį skausmÄ , nustatytinas artimas BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui, 1 metams.

Tokia bausmė nėra per griežta, jos rÅ«Å¡is ir dydis atitinka nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę ir kitas BK 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes, į kurias turi atsižvelgti teismas, skirdamas bausmę. Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , taikytinas BK 641 str. ir paskirta bausmė sumažintina 1/3, paskiriant galutinę subendrintÄ 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė iki 2019-02-28 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžio priėmimo, todėl nuosprendžiai subendrinti, vadovaujantis BK 63 str.1 d., 4 d.,9 d..

Prieš šiuo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės 8 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį, 4 mėn. laisvės apribojimo bausmės iš švelnesnės 9 mėn. laisvės apribojimo bausmės, paskirtos 2019-02-28 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str.2 d., taikant bausmių keitimo taisykles, numatytas BK 65 str. 1 d. 1 p.

b) papunktyje, pakeistos į 2 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, bei paskiriant galutinę subendrintÄ 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo bausmę, į kuriÄ Ä¯skaityti laikÄ , atliktÄ pagal 2019-02-28 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendį nuo jos vykdymo pradžios 2019-03-27 iki nuosprendžio nagrinėjamoje byloje įsiteisėjimo dienos, taikant bausmių keitimo taisyklę bei dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, bei vadovaujantis BK 66 str.

įskaitytinas į laisvės atėmimo bausmę laikino sulaikymo laikas nuo 2018-12-13 12.10 val. iki 2018-12-14 10.24 val., prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms, bei laikino sulaikymo laikas nuo 2019-02-08 13:00 val. iki 2019-02-09 12:37 val., prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms, iÅ¡ viso įskaitytinos 4 laisvės atėmimo dienos. Laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirosiose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose; bausmės atlikimo vietÄ teismas parenka vadovaujantis BK 50 str. 3 d. atsižvelgus į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ (BK 50 str.2 d.) .

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 90 str.1 d. nustatyta, kad atvirose kolonijose laisvės atėmimo bausmę atlieka už neatsargius ir nesunkius tyčinius nusikaltimus nuteisti pilnamečiai asmenys, kuriems teismas nustatė bausmę atlikti atvirose kolonijose. Atsižvelgus į tai, kad R. M. yra nuteistas už nesunkių nusikaltimų padarymÄ , jam paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausmė atliktina atviroje kolonijoje. V. Kiti teismo sprendimai. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymÄ panaikintina (BPK 139 str. 3 d.) (b.l.62-63 ).

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str.1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str., n u s p r e n d ž i a : R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti už Å¡io nusikaltimo padarymÄ 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalį, bei paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, bei paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du su 2019 m. vasario 28 d.

Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu paskirto 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalimi - 4 (keturiais) mėnesiais laisvės apribojimo bausmės, taikant bausmių keitimo taisykles, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje, pakeistais į 2 (du) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, bei skirti galutinę subendrintÄ bausmę 10 (deÅ¡imties) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, į bausmės laikÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, įskaityti laisvės apribojimo bausmės laikÄ , atliktÄ pagal 2019 m. vasario 28 d.

Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendį nuo bausmės vykdymo pradžios 2019-03-27 iki nuosprendžio nagrinėjamoje byloje įsiteisėjimo dienos, taikant bausmių keitimo taisyklę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktyje, bei dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, į bausmės laikÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaičiuoti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. gruodžio 13 d. 12.10 val. iki 2018 m. gruodžio 14 d. 10.24 val., prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms, bei laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. vasario 8 d. 13:00 val. iki 2019 m. vasario 9 d. 12:37 val., prilyginant dviem laisvės atėmimo dienoms, iÅ¡ viso įskaityti 4 (keturias) laisvės atėmimo dienas, nustatyti bausmę atlikti atvirojoje kolonijoje.

Panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinę plokÅ¡telę su įvykio vietos vaizdo įraÅ¡u, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos medžiagos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose.

Teisėjas Jonas Abraitis