cd80c907-e283-4277-a115-7f9f7c7f1c10 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3676-466/2016 (buvęs Nr. e2-49883-466/2015)Teisminio proceso Nr. 2-68-3-42147-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.4.; 2.5.10.2.; 2.5.10.5.2.; 3.1.7.7.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2016 m. sausio 6 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Pašvenskas, rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjęs ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovams V.

K. ir J. K. dėl žalos atlyginimo priteisimo, nustatė:ieÅ¡kovas Vilniaus teritorinės ligonių kasa ieÅ¡kiniu prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų V. K. ir J. K. 30,13 eurų žalos PSDF biudžetui atlyginimÄ ir 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas.Atsakovams Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str., 142 str. nustatyta tvarka buvo įteiktos ieÅ¡kinio kopijos ir praneÅ¡imai apie atsiliepimų pateikimo tvarkÄ bei terminus, atsakovai atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė.

Byloje yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, atsakovams nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3-iojo PK Nusikaltimų tyrimo skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 14-1-01773-12 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ­â€“ BK) 140 str. 1 d., t. y. fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo, įtariamieji V.

K. ir J. K., nukentėjusysis – A. N. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2013-01-11 nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas nustačius nežymų sveikatos sutrikdymÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., kurio veika yra priskirta privataus kaltinimo bylų kategorijai. Atsakovų V. K. ir J. K. nusikalstamais veiksmais sužalotas nukentėjusysis A. N. dėl patirtų sužalojimų gydytas asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos buvo apmokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšų, suteiktų gydymo paslaugų kaina – 30,13 eurų.

Dėl nurodytų priežasčių ieÅ¡kovas prašė priteisti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ solidariai iÅ¡ atsakovų.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigas elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 4 d., 6.246 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.283 str. 1 d. žalÄ , padarytÄ asmeniui, jeigu Å¡is suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos CK 6.280 str. numato, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovai tyčiniais veiksmais sutrikdė nukentėjusiajam sveikatÄ , dėl ko sužalotas asmuo buvo gydomas sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, o sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, kurių kaina sudarė 30,13 eurų, buvo apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų.

Taigi, Å¡iuo atveju egzistuoja visos atsakovo deliktinės atsakomybės sÄ lygos: neteisėti veiksmai, žala, kaltė, priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir padarytos žalos (Lietuvos Respublikos CK 6.246 str. – 6.249 str., Lietuvos Respublikos CPK 178, 185 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad atsakovams atsirado prievolė regreso tvarka atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ . Byloje duomenų apie tai, kad atsakovai bÅ«tų Å¡iÄ Å¾alÄ atlyginę, nėra (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).

Nesant ginčo dėl padarytos žalos dydžio ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinas 30,13 eurų žalos atlyginimas ieÅ¡kovo naudai.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito.

Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (30,13 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-12-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d. bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d., 82 str., 92 str., iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 15,00 eurų žyminis mokestis valstybės naudai.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 285 – 288 str.,nusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ir J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 30,13 eurų žalos atlyginimÄ ir 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (30,13 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-12-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos, į. k. 188783796, naudai.Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ir J. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 15,00 eurų žyminį mokestį (po 7,50 eurų iÅ¡ kiekvieno) valstybės naudai (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į parengiamÄ jį ar teismo posėdį ir nepraneÅ¡imo teismui iki posėdžio priežasčių svarbumÄ arba atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su Å¡ia byla, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Teismui pateikiama tiek pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų Å¡alių ir trečiųjų asmenų.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas              Gintaras PaÅ¡venskas