cd7fe756-f98c-4897-bfa9-ef8e00a3c1cb · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-249-550/2013                                                                                                           Proceso Nr. 1-66-1-00652-2013-3                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                  1.7.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.8.2.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.; (S)         KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2013 m. rugsėjo 25 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas,iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokuroro Tomo Å iulio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 66-1-00652-13 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeR.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistumų neturintis,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (fizinio skausmo sukėlimas), n u s t a t ė :                 2013 m. birželio 12 d. apie 19 val. 30 min., R. R., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia savo sugyventinei A. D. kumščiu sudavė ne mažiau kaip tris kartus į veido sritį, spyrė į nugarÄ bei kairį Å¡onÄ ir tuo sukėlė nukentėjusiajai A.

D. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis R. R., apklausiamas įtariamuoju, padaręs nusikalstamÄ veikÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad asmeninio konflikto metu, 2013-06-12 apie 19 val. 30 min. bÅ«damas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sugyventinei A. D. sudavė tris kartus kumščiu į veidÄ . Ar spyrė koja į nugarÄ ir kairį Å¡onÄ , nepamena, tačiau neneigia, jog taip galėjo bÅ«ti. Dėl savo poelgio gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė (b.l. 32-33). K.

R. R. kaltė, be visiško jo prisipažinimo, pilnai įrodyta byloje pateiktais duomenimis bei rašytiniais įrodymais. Nukentėjusioji A. D., byloje apklausta kaip liudytoja, parodė, kad ji su sugyventiniu R. R. kartu gyvena apie 6 metus. Gyvena (duomenys neskelbtini), kurį pirko kartu. 2013-06-12 vakare ji buvo pas drauge, jos kartu išgėrinėjo. Apie 17 val. paskambinęs R. R. pasakė, kad negali įeiti į namus, nes paliko raktus. Ji pasakė, kad jis palauktų. Kuomet ji grįžo į namus, R. R. nebuvo.

Apie 19 val. R. R. į namus grįžo neblaivus ir pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, rėkti ant jos, po ko kilo konfliktas. R. R. paėmęs raktus ketino iÅ¡eiti. Ji raktus norėjo atimti. Tuo metu R. R. ir sudavė jai kumščiu ne mažiau 3 kartų į veidÄ , spyrė į nugarÄ bei kairį Å¡onÄ . Ä® medikus ji nesikreipė. Su R. R. susitaikė, jam pretenzijų neturi (b.l. 11). IÅ¡ byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini).

Aplinkybių reikÅ¡mingų bylai neužfiksuota (b.l. 4-8). IÅ¡ byloje esančio asmens apžiÅ«ros protokolo, matyti, kad 2013 m. birželio 12 d. atlikus nukentėjusiosios A. D. kÅ«no apžiÅ«rÄ , užfiksuotas patinimas nukentėjusiosios veido kairėje srityje (b.l. 2-3). IÅ¡ byloje pateiktos specialisto iÅ¡vados Nr. G264/13(12) matyti, kad apžiÅ«rėjus A. D. iÅ¡orinių sužalojimų nekonstatuota, nustatoma, kad jeigu A. D. buvo muÅ¡ama kumščiais ir spardoma, tai jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b.l. 18-19).

 Byloje pateiktas asmens blaivumo testas nurodo į tai, jog 2013-06-12, 21 val. 07 min. R. R. nustatytas 2,16 promilių girtumas (b.l. 22). Teismas, byloje pateiktų duomenų ir raÅ¡ytinių įrodymų, taip pat kaltinamojo R. R., pripažinusio kaltę, paaiÅ¡kinimų pagrindu daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra visiÅ¡kai įrodyta bei pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (įstatymo redakcija galiojusi iki 2013-07-13), kaip fizinio skausmo sukėlimas, kvalifikuota tinkamai. Teismas, iÅ¡dėstytų byloje aplinkybių pagrindu laiko, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai užbaigti bylos nagrinėjimÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.).

Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. sankcijoje be laisvės atėmimo bausmės numatytos ir numatytos alternatyvios bausmės - vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas ir areÅ¡tas, todėl prokuroras pagrįstai siÅ«lo baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1 d.). Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamais sutiko su tokiu proceso užbaigimu.K. R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nuskalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, veikos pasekmėje padarytÄ Å¾alÄ bei sukeltas pasekmes (BK 54 str. 2 d.), - kaltinamojo padarytas nusikaltimas tyčinis, baigtinis, pagal BK 11 straipsnio nuostatas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, sunkių pasekmių nesukėlė. Kaltinamasis R.

R. praeityje teistas 9 kartus, tačiau teistumai iÅ¡nykęs (b.l. 45-46, 52-92), ne kartÄ baustas administracine tvarka ir turi galiojančiÄ nuobaudÄ (b.l. 93-97), nedirba (b.l. 98), darbo biržoje neregistruotas (b.l. 100), Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neregistruotas (b.l. 106), (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos charakterizuojamas kaip piktnaudžiaujantis alkoholiu (b.l. 103). Teismas laiko, jog teistumų neturinčiam kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė :

R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (fizinio skausmo sukėlimas) ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems (1) metams, įpareigojant dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.                     Taikyti BK 64 str. 1 d. ir skirtos bausmės laikÄ sumažinus 1/3 dalimi paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems (8) mėnesiams, įpareigojant dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.          Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-06-12 iki 2013-06-14.              Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistajam R.

R. palikti galioti jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, uždrausti jam lankytis A. D. gyvenamojoje vietoje, nesiartinti ir nebendrauti su A. D.. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.        Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.       Teisėjas                                                                                            Vitalijus Kondratjevas                                                            Â