cd7f8000-0b72-44cc-af36-cbb56372eff9 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1562-186/2018 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01771-2017-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.7.5 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 22 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Žironas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Skomė“ ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Naujasis Vilnius“, UAB „Liuks NT“, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, tretiesiems asmenims UAB „Alsunga“, UAB „Elžbietos salonas“, UAB „Zervyna“, UAB „VA Reals“, UAB „Berghoff Baltija“, UAB „Pensija“, UAB „MÅ«sų buitis“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, VÄ® „Registrų centras“ ir F.

A. dėl nuosavybės teisės gynimo, žemės sklypų pirkimo - pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. birželio 6 d. sprendimu visiškai tenkindamas ieškovės UAB „Skomė“ ieškinį atsakovams UAB „Naujasis Vilnius“, UAB „Liuks NT“, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija), Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems asmenims UAB „Alsunga“, UAB „Elžbietos salonas“, UAB „Zervyna“, UAB „VA Reals“, UAB „Berghoff Baltija“, UAB „Pensija“, UAB „Mūsų buitis“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, VĮ „Registrų centras“ ir F.

A. dėl nuosavybės teisės gynimo, žemės sklypų pirkimo - pardavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, inter alia (be kita ko) panaikino Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos tarnybos 2003 m. vasario 3 d. Statinio, kuriam statyti nereikalingas leidimas, pripažinimo tinkamu naudoti aktÄ Nr. (101)11.10-208 dalyje dėl a1 įvažiavimo, kurio bendras plotas 346,50 kv.m., ir a2 – atraminės sienelės, kurios bendras plotas 221,79 kv.m., pripažinimo tinkamais naudoti ir paskirstė bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos padavė apeliacinį skundÄ , kuriame praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 6 d. sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinį Inspekcijos atžvilgiu atmesti, bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ Inspekcijos nepriteisti, arba jas sumažinti.

3. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. birželio 18 d. nutartimi nustatė atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos 10 dienų terminÄ nuo nutarties įteikimo jai dienos apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti – sumokėti 4 563 EUR žyminį mokestį.

4. Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos dėl 2018 m. birželio 18 d. nutarties padavė atskirÄ jį skundÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 5. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. birželio 26 d. nutartyje sutiko su atskirojo skundo argumentu, kad atsakovė skundžia tik tÄ teismo sprendimo dalį, kuria yra patenkintas ieÅ¡kinio reikalavimas dėl statinio pripažinimo tinkamu naudoti akto panaikinimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo. Kadangi Å¡is ieÅ¡kinio reikalavimas nebuvo įvertintas kaip turtinis, pirmosios instancijos teismo nutarė, kad apeliantė paduodama skundÄ turi sumokėti žyminį mokestį kaip už neturtinį reikalavimÄ â€“ 75 Eur (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 7 d.).

6. Teismas, vadovaudamasis CPK 334 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 18 d. nutartį panaikino ir nustatė atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai naujÄ 10 dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo nutarties įteikimo dienos, apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti – sumokėti 75 Eur žyminį mokestį. III. Atskirojo skundo argumentai 7. Atsakovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atskirajame skunde praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 26 d. nutartį panaikinti ir Inspekcijos apeliacinį skundÄ priimti.

8. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 8.1. Teismas klaidingai nustatė, jog Inspekcija, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjektas dalyvaudama civilinėje byloje ir pasisakydama dėl jos veikloje priimto administracinio akto teisėtumo, apeliaciniu skundu negina vieÅ¡ojo ar valstybės intereso. Teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, nepagrįstai netaikė CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkto ir 2 dalies. Vadovaujantis Å¡io straipsnio 1 dalimi prokuroras, valstybės ir savivaldybių institucijos bei kiti asmenys, kai ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas arba pareiÅ¡kimas paduodamas siekiant apginti vieÅ¡Ä jį, valstybės arba savivaldybės interesus, toje bylos dalyje, kurioje siekiama apginti vieÅ¡Ä jį, valstybės arba savivaldybės interesÄ yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys atleidžiami nuo žyminio mokesčio už ieÅ¡kinius, prieÅ¡ieÅ¡kinius, pareiÅ¡kimus, apeliacinius ir kasacinius skundus, taip pat už praÅ¡ymus dėl proceso atnaujinimo. 8.2. Pagal Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portale esančiÄ informacijÄ tokioje pačioje situacijoje Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos teikiamÄ apeliacinį skundÄ teismas 2017 m. liepos 2 d. rezoliucija nutarė priimti.

Tai reiÅ¡kia pripažino, kad Å¡i institucija byloje gina vieÅ¡Ä jį ar valstybės interesÄ . IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 9. Nenustačius CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalyse įtvirtintų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, byla nagrinėjama neperžengiant atskirajame skunde nustatytų ribų (CPK 338, 320 str.).

10. Byloje nustatyta (nutarties 1 – 4 p.), kad teismas civilinėje byloje, kurioje kaip vienas iÅ¡ atsakovų dalyvauja Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, tenkino ieÅ¡kinį ir priimtu sprendimu panaikino dalį Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos tarnybos Statinio pripažinimo tinkamu naudoti akto. Atsakovė dėl Å¡io teismo sprendimo teikia apeliacinį skundÄ . Nurodo, kad Inspekcija įstatymu (CPK 83 str. 1 d. 5 p., 83 str. 2 d.) yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo kaip valstybės institucija byloje ginanti vieÅ¡Ä jį, valstybės interesÄ .

11. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad asmenys CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo tuo atveju, kai jie veikia kaip ieÅ¡kovai ar pareiÅ¡kėjai, t. y. inicijuoja civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ , ar pareiÅ¡kia prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo siekiama apginti vieÅ¡Ä jį, valstybės arba savivaldybės interesÄ . Jeigu prokuroras, valstybė ar savivaldybė (ar atitinkama jų institucija) byloje yra atsakovas (arba suinteresuotas asmuo), nepareiÅ¡kęs prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų, tai moka žyminį mokestį CPK 80 straipsnio pagrindu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2013).

12. Å itoks kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimas reiÅ¡kia, kad valstybės institucija nėra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu, iÅ¡skyrus atvejus, kai reiÅ¡kia ieÅ¡kinį ar paduoda pareiÅ¡kimÄ , t. y. inicijuoja bylos procesÄ tam, kad bÅ«tų apgintas vieÅ¡asis interesas ir / ar valstybės interesas. Tokios pozicijos nuosekliai laikomasi ir Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. gegužės 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-859-302/2018, 2018 m. rugpjūčio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1473-790/2018 ir kt.).

13. Nagrinėjamoje byloje apeliacinį skundÄ padavusi Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos nėra ieÅ¡kovas ar pareiÅ¡kėjas, ji neinicijavo civilinės bylos iÅ¡kėlimo, siekdama apginti vieÅ¡Ä jį ar valstybės interesÄ , todėl nėra pagrindo pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ jos atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo už paduodamÄ apeliacinį skundÄ . Atskirajame skunde nurodoma procesinė aplinkybė, kad teismas kitaip sprendė dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos apeliacinio skundo, nėra pagrindas nukrypti nuo kasacinio teismo suformuotos teismų praktikos (CPK 4 str.).

14. IÅ¡nagrinėjęs Inspekcijos apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡aiÅ¡kino ir tinkamai pritaikė procesinės teisės normas. Atskirojo skundo argumentai (CPK 338 str., 320 str.) nėra pagrindas panaikinti ar pakeisti apygardos teismo nutartį. Nutartis pagrįsta, teisėta ir paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

15. Atsakovei padavus atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 26 d. nutarties, joje nustatytas terminas pasibaigė, todėl nustatomas naujas terminas paÅ¡alinti apeliacinio skundo trÅ«kumus ir papildomai iÅ¡aiÅ¡kinamos trÅ«kumų nepaÅ¡alinimo pasekmės (CPK 115 str. 3 d.). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 26 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai nustatyti naujÄ 10 dienų terminÄ , skaičiuojamÄ nuo Å¡ios nutarties įteikimo dienos, apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti – sumokėti 75 Eur žyminį mokestį ir sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti pirmosios instancijos teismui. Nesumokėjus žyminio mokesčio, apeliacinis skundas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas. Atsakovės apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ perduoti spręsti Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas Egidijus Žironas