cd7ed0c3-e00c-43d7-a844-a055f900a151 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10106-1071/2018 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01217-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 8 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gargždų bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

R. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jai iÅ¡ atsakovo 652,24 Eur skolos, 27,31 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 130 straipsnyje nustatyta tvarka).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatytos faktinės bylos aplinkybės. IeÅ¡kovė yra gyvenamųjų namų administravimo paslaugas teikiantis juridinis asmuo.

Nekilnojamojo turto registro centinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad atsakovas yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas ir skolingas ieÅ¡kovei bendroje sumoje 679,55 Eur už jam nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto iÅ¡laikymui tenkančias iÅ¡laidas, t. y. už bendrojo naudojimo objekto administravimÄ , eksploatacines iÅ¡laidas ir suteiktas komunalines paslaugas. Administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai bei savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomininkai proporcingai savo daliai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.84 straipsnio 4 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas yra įgijęs prievolę ieÅ¡kovei mokėti administravimo mokestį, eksploatacines iÅ¡laidas ir mokesčius už komunalines paslaugas.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo sutartines prievoles ieÅ¡kovei vykdė tinkamai, be to, atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių neįvykdymÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteisiant 652,24 Eur skolos ir 27,31 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 679,55 Eur įsiskolinimÄ (CK 4.84 straipsnio 4 dalis, 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

Kadangi atsakovas pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos, tai yra nuo 679,55 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2018 m. liepos 24 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos ieÅ¡kovės turėtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos 97,90 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis, 80,00 Eur už teisines paslaugas ir 2,90 Eur kitos bÅ«tinos iÅ¡laidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis ir 98 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas nusprendžia: ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 652,24 Eur skolos, 27,31 Eur delspinigių, iš viso 679,55 Eur (šešis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 55 ct), 5 procentų metinių palūkanų nuo visos priteistos 679,55 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018 m. liepos 24 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 97,90 Eur (devyniasdešimt septynis eurus 90 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gargždų būstas“, įmonės kodas 263120520, Kvietinių g. 9C, Gargždai, Klaipėdos r.

Atsakovas A. R. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gargždų bÅ«stas“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėjas Vytautas Pliuskevičius