cd7eb758-4dfb-45d0-bcf1-71122aa40adc · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-468-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00184-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. sausio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2 gr. invalidė, Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir n u s t a t ė: 2013 m. gruodžio 27 d. apie 17.45 val.

Kaune, Savanorių pr. 214 esančioje parduotuvėje „IKI“ G.G. slapta į rankinę įsidėjo butelį brendžio „Glorija“, kurio vertė 39,99 Lt, ir praėjo pro parduotuvės kasas už jį nesumokėjusi. Å iais veiksmais įvykdė svetimo turto pagrobimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G.G. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi ir paaiÅ¡kino, kad kadangi jai buvo nustatytas žemas hemoglobinas, todėl norėdama pasidaryti vaistų, jį atstatančių, norėjo pavogti butelį brendžio, nes neturėjo pinigų.Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir G.

G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiÅ¡kinimu (b. l. 1-2), pareiÅ¡kimas, paaiÅ¡kinimas, patikrinimo aktas (b. l. 3-5), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 8), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad G. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustina.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. G. administracine tvarka nebausta. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad dėl pažeidimo gailisi bei kad pažeidimÄ padarė neįgalus asmuo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama.

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik esant iÅ¡skirtinėms aplinkybėms, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymÄ nuobauda negali bÅ«ti skiriama (LVAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007).Skiriant nuobaudÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , atsižvelgtina į tai, kad G.

G. atžvilgiu nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes – ji pripažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei pažeidimÄ padarė neįgalus asmuo, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta., anksčiau nebausta. Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, kad pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, pagrobto turto vertė yra maža, atsižvelgiant į G. G. asmenį, jos sveikatos bÅ«klę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1d. ir skirtina mažesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje minimali.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir, pritaikius ATPK 30 1 str., skirti 100,00 Lt (Å¡imto litų 00 ct) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Žaliakalnio PN (Kaunas, Savanorių pr. 144).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Violeta Miceikienė