cd7dcdf0-0790-4ac7-b465-c5b5a42c8ba2 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-676-309/20132Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00828-2013-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 42.2; 79.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 30 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas teismo posėdyje raÅ¡ytinio apeliacinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto K.

V. atskirÄ jį skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 8 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti K. V. skundÄ dėl 2013 m. spalio 10 d. nutarimo, n u s t a t ė : 2013 m. spalio 10 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimu K. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 5112 straipsnio 3 dalį ir 5112 straipsnio 9 dalį 2250,00 Lt dydžio bauda.2013 m. lapkričio 7 d. Mažeikių rajono apylinkės teisme gautas iÅ¡ Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Mažeikių rajono agentÅ«ros persiųstas K.

V. skundas dėl 2013 m. spalio 10 d. nutarimo, kuris agentÅ«roje buvo gautas 2013 m. lapkričio 6 d.Atskiruoju skundu K. V. praÅ¡o panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 8 d. nutartį ir atnaujinti skundo nagrinėjimÄ teisme.Skunde nurodo, kad priimant sprendimÄ neturėjo galimybės dalyvauti, o nutarimÄ paÅ¡tu gavo tik po penkių dienų t. y. 2013 m. spalio 15 d. Nuo 2013 m. spalio 21 d. iki 2013 m. spalio 31 d. buvo iÅ¡vykęs į komandiruotę. Nutarimo iÅ¡nagrinėjimui ir skundo pateikimui, neturėjo pakankamai laiko, tačiau grįžęs, pirmÄ darbo dienÄ , iÅ¡siuntė skundÄ .Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Mažeikių rajono agentÅ«ros vedėjas atsiliepimu į K.

V. atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013m. lapkričio 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir atskirojo skundo netenkinti. Atskirasis skundas netenkintinas.ATPK 293 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Å iaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Mažeikių rajono agentÅ«ros nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priimtas 2013 m. spalio 10 d., taigi Å¡io nutarimo apskundimo terminas baigėsi 2013 m. spalio 30 d.

IÅ¡ K. V. apeliacinio skundo matyti, kad jis buvo suraÅ¡ytas 2013 m. lapkričio 4 d., o Mažeikių rajono apylinkės teisme gautas 2013 m. lapkričio 6 d. t. y. paduotas praleidus apeliacinio skundo padavimo terminÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundÄ .

AtskirÄ jį skundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, jog įstatyme numatytas trumpas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundÄ nebus ginama. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos duomenų ir atskirojo skundo argumentų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas K.

V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos laikÄ ir vietÄ buvo informuotas tinkamai, buvo supažindintas su ATPK 272 straipsnyje numatytomis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisėmis, tačiau institucijai nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , nesiėmė kitų priemonių tinkamai realizuoti savo teisių, todėl daroma iÅ¡vada, kad terminas paduoti apeliaciniam skundui buvo praleistas be objektyvių ir pateisinamų priežasčių. K. V. pateikta priežastis, kad jis buvo iÅ¡vykęs į komandiruotę ir neturėjo pakankamai laiko skundo padavimui, nelaikytinomis objektyviomis, nuo asmens valios nepriklausiusiomis aplinkybėmis, sutrukdžiusiomis asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundÄ .AukÅ¡tesnysis teismas iÅ¡analizavęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 8 d. nutartį ir atskirojo skundo argumentus, konstatuoja, kad priimta nutartis yra teisėta, pagrįsta ir jos naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, n u t a r i a: K. V. atskirÄ jį skundÄ atmesti.Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                     Zigmas Kavaliauskas