cd7c5402-0c1b-41f5-87cc-e5c9c0b00bbe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7875-868/2013Teisminio proceso Nr. 2-03-3-05644-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: 52.3.,116.1.                                                                                                                          (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. kovo 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda ViÅ¡nevska,sekretoriaujant JÅ«ratei MaldžiÅ«tei, Jolitai Knystaustaitei,dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „ACDC“ atstovui advokatui Povilui Kazakevičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „ACDC“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „ALRASTA“ dėl skolos priteisimo, ir                                                                         n u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB „ACDC“ pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovui UAB „ALRASTA“, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 23500 Lt skolÄ , 855,40 Lt delspinigių bei 7,75 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

  Nurodė, kad 2011 m. balandžio 4 d. Statybos rangos sutarties Nr. 11-04/04 pagrindu ieÅ¡kovas vykdė atsakovui statybos rangos darbus, o atsakovas įsipareigojo tinkamai atliktus darbus priimti bei už juos laiku atsiskaityti.TinkamÄ darbų atlikimÄ ir jų perdavimÄ atsakovui patvirtina Å¡ie kartu su ieÅ¡kiniu pateikti dokumentai:2011 m. balandžio 28 d. Atliktų darbų už 2011 m. balandžio mėn. priėmimo aktai (3vnt.) bei pagal Å¡iuos aktus iÅ¡raÅ¡yta 2011 m. balandžio 28 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr.0000543 (35231,41 Lt);2011 m. gegužės 25 d.

Atliktų darbų už 2011 m. gegužės mėn. aktas (l vnt.) ir pagal šįaktÄ iÅ¡raÅ¡yta 2011 m. gegužės 25 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 0000548 (11141,88 Lt);2011 m. gegužės 25 d. Atliktų darbų už 2011 m. gegužės mėn. aktas (l vnt.) ir pagal šįaktÄ iÅ¡raÅ¡yta 2011 m. gegužės 25 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 000059 (2611,01 Lt);2011 m. liepos 25 d. Atliktų darbų už 2011 m. liepos mėn. aktai (2 vnt.) ir pagal Å¡iuosaktus iÅ¡raÅ¡yta 2011 m. liepos 25 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 0000576 (6783,85 Lt);2011 m. rugpjūčio 25 d.

Atliktų darbų už 2011 m. rugpjūčio mėn. aktai (2 vnt.) ir pagalÅ¡iuos aktus iÅ¡raÅ¡yta 2011 m. rugpjūčio 26 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 0000589(17780,98 Lt).Visus minėtus dokumentus atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovo priėmė pasiraÅ¡ytinai dėl perduodamų darbų ir jų apmokėjimui iÅ¡raÅ¡omų sÄ skaitų nepateikdamas jokių pretenzijų.2011 m. gruodžio 31d. abi Å¡alys pasirašė Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktÄ , kuriame buvo nurodyta, kad atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovui sudaro 27780,98 Lt.Po minėto Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto pasiraÅ¡ymo atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui bendrÄ 4280,98 Lt dydžio sumÄ , todėl atsakovo skola ieÅ¡kovui Å¡iÄ dienÄ sudaro 23500 (dvideÅ¡imt tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus litų 00 ct).

Pagal Statybos rangos sutarties 12.8 p. atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,02 % dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Remiantis CK 1.125 str. l d. 5 d., delspinigiai atsakovui skaičiuotina už 6 mėn. ir tai sudaro 855,40 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis litus 40 ct), kurie taip pat priteisimi iÅ¡ atsakovo. Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 2005 m. birželio 29 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo konsultacija Nr. A3-130 ir Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 4 d. iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos procesinės 7,75 procentų (2012 m. birželio 30 d.

VILIBOR + 7 procentiniai punktai) dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendinio visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovas UAB „Alrasta“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. PraÅ¡o nepriteisti ieÅ¡kovo praÅ¡omus 855,40 Lt dydžio delspinigius ir procesines 7,75 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 1.5 str.). Nusprendus ieÅ¡kovui UAB „ACDC" priteisti delspinigius ir procesines palÅ«kanas, praÅ¡o 855,40 Lt dydžio delspinigius ir procesines 7,75 procentų dydžio metines palÅ«kanas sumažinti(LR CK 6.258 str. 3 d. ir 6.210 str. 2 d.).Atsakovas sutinka su 23500,00 Lt dydžio skola, tačiau atsakovas mano, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti 855,40 Lt dydžio delspinigiai ir praÅ¡omos priteisti procesinės 7,75 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nepriteistini ar mažintini, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 1.5 str., kadangi atsakovas, remdamasis Lietuvos Respublikos įmonių restruktÅ«rizavimo įstatymo (toliau -LR Ä®RÄ®) nuostatomis, kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas prašė ieÅ¡kinį tenkinti.Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai.

IeÅ¡kinys tenkintinas.             Byloje nustatyta, kad 2011-04-04 Statybos rangos sutartimi Nr. 11-04/04 ieÅ¡kovas įsipareigojo atlikti statybos darbus, o atsakovas įsipareigojo už atliktus darbus atsiskaityti. Dėl atliktų darbų ieÅ¡kovas atsakovui iÅ¡rašė 2011 m. balandžio 28 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr.0000543 (35231,41 Lt); 2011 m. gegužės 25 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 0000548 (11141,88 Lt); 2011 m. gegužės 25 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 000059 (2611,01 Lt); 2011 m. liepos 25 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 0000576 (6783,85 Lt) 2011 m. rugpjūčio 26 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 0000589 (17780,98 Lt). Pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras už atliktus darbus atsakovas ieÅ¡kovui sumokėjo tik 4280,00 Lt ir yra skolingas 23500,00 Lt. Atsakovas sutinka dėl 23500, 00 Lt skolos priteisimo už atliktus darbus. CK 6.681 str. 1 d. numato, kad statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja per sutartyje nustatytÄ terminÄ pastatyti pagal užsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas įsipareigoja sudaryti rangovui bÅ«tinas statybos darbams atlikti sÄ lygas, priimti darbų rezultatÄ ir sumokėti sutartyje nustatytÄ kainÄ .             Kadangi atsakovas su 23500, 00 Lt skola sutinka, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteisiama 23500,00 Lt skolos.

             Atsakovas praÅ¡o iÅ¡ jo nepriteisti 855,40 Lt delspinigių bei 7,75 proc. metinių palÅ«kanų palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo arba delspinigius ir palÅ«kanas sumažinti LR CK 6.258 str. 3 d. ir 6.210 str. 2 d. pagrindu.              Koks netesybų dydis yra tinkamas konkrečiu atveju, yra fakto klausimas, kurį byloje turi įrodyti Å¡alys. Ä®statyme įtvirtinti tik du netesybų mažinimo pagrindai: mažinamos aiÅ¡kiai per didelės (neprotingai didelės) netesybos (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, CK 6.258 straipsnio 3 dalis) arba kai prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis).             Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį ir sutarties tikslus, tikruosius sutarties Å¡alių ketinimus, sutarties sÄ lygų tarpusavio ryšį, Å¡alių statusÄ , taip pat į faktines bylos aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį, į CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principus, sutarties Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , CK 6.251 straipsnyje, reglamentuojančiame visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principÄ , nustatytus kriterijus: atsakomybės prigimtį, Å¡alių turtinę padėtį, Å¡alių tarpusavio santykius, ar visiÅ¡kai nuostolių atlyginimas nesukurs nepriimtinų ar sunkių padarinių.

Be to, teismas, spręsdamas dėl netesybų dydžio, atsižvelgia į skolininko turtinę padėtį (tačiau sunki atsakovo turtinė padėtis neatleidžia atsakovo nuo prievolės vykdymo), skolininko elgesį ir kt.             Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad kreditorius visada turi teisę į palÅ«kanas kaip kompensacijÄ , jeigu skolininkas ne laiku įvykdo savo prievolę – finansinį įsipareigojimÄ . Kompensuojamųjų palÅ«kanų specifika taip pat lemia, kad jokios, net ir nuo skolininko valios nepriklausančios force majeure aplinkybės neatleidžia skolininko nuo Å¡ių palÅ«kanų mokėjimo (CK 6.212 straipsnio 1 dalis), nes pinigų laiku nemokantis skolininkas de facto nepagrįstai praturtėja kreditoriaus sÄ skaita.

Skolininkas nuo pareigos mokėti kompensuojamÄ sias palÅ«kanas gali bÅ«ti atleistas tik tada, kai prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta dėl kreditoriaus kaltės (CK 6.259 straipsnis). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å i norma nustato vadinamÄ sias procesines palÅ«kanas, kurios, kaip iÅ¡aiÅ¡kino kasacinis teismas, nereiÅ¡kia naujos CK neįtvirtintos palÅ«kanų rÅ«Å¡ies, nes procesinės palÅ«kanos yra kompensuojamosios palÅ«kanos.         Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tuo atveju, kai kreditorius reikalauja taikyti Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nustatytÄ palÅ«kanų normÄ , Å¡is specialusis įstatymas turi pirmenybę prieÅ¡ CK 6.210 straipsnį, todėl teismas turėtų taikyti Å¡io įstatymo nustatytas palÅ«kanas, tarp jų ir nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LAT 2011-03-07 nutartis, priimta civ. byloje Nr. 3K-3-92/2011).

             Atsiliepime atsakovas yra nurodęs, kad jis kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo. Tačiau iÅ¡ Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos 2013-01-22 teismo nutartimi ieÅ¡kovo UAB „Alrasta“ direktoriaus Pauliaus Ruko pareiÅ¡kimas atsakovui UAB „Alrasta“ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo paliktas nenagrinėtu. Todėl darytina iÅ¡vada, jog atsakovas byloje visiÅ¡kai neįrodė, jog turi finansinių sunkumų dėl kurių teismas galėtų jam sumažinti praÅ¡omus priteisti delspinigius bei privalėtų netaikyti 7,5 proc. procesinių palÅ«kanų numatytų LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme.              IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nenurodė tikslaus laikotarpio už kurį praÅ¡o priteisti delspinigius tik nurodė, kad praÅ¡o delspinigių už 6 mėn. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas paaiÅ¡kino, kad prievolės atsiskaityti atsakovas nevykdo apie du metus.

Patikslino, kad delspinigių laikotarpį galima skaičiuoti nuo tarpusavio atsiskaitymo suderinimo akto pasiraÅ¡ymo, kuris sudarytas 2011-12-31. IeÅ¡kovas praÅ¡o delspinigių 0,02 proc. dydžio, kuris pagal suformuotÄ teismų praktikÄ laikytinas mažiausias netesybų tarifas. Pažymėtina, kad atsakovas vengia atsiskaityti su ieÅ¡kovu ilgÄ laikÄ , t.y. nuo 2011-12-31.              Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 855,40 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki   2012-06-30 CK 6.258 str. ir 2011-04-04 Statybos rangos sutarties Nr. 11-04/04 12.8. p. pagrindu.

             Taip pat byloje nustatyta, kad tarp Å¡alių, kurios laikytinos Å«kio subjektais, yra sudarytas komercinis sandoris, t.y. 2011-04-04 Statybos rangos sutartis, todėl yra pagrindas vadovaujantis LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 4 d. priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui 7,75 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiama 2231,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (731,00 Lt žyminio mokesčio + 1500,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų) bei 14,40 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai (CPK 88 str., 92 str., 93 str., 96 str.).

IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1863,40 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų, tačiau  jos mažintinos atsižvelgiant į tai jog byla nėra sudėtinga, byloje įvyko tik vienas neilgas teismo posėdis, byla nėra gausi įrodymais, nagrinėjant bylÄ nebuvo reikalingos specialios žinios, be to, pažymėtina, jog atsakovas iÅ¡ dalies sutiko su ieÅ¡kiniu, todėl ieÅ¡kovui reikėjo įrodinėti pagrįstumÄ tik dalies reikalavimų. Vadovaudamasis LR CPK 259-270 str., 93 str., teismas                                                                                                                                            n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „ALRASTA“ ieÅ¡kovo UAB „ACDC“ naudai 23500 Lt skolÄ , 855,40 Lt delspinigių bei 7,75 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (24355,40 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-11-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 2231,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „ALRASTA“ valstybės naudai 14,40 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Vanda Višnevska