cd7aca25-86dc-4844-86b7-458334cc4efe · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-14844-615/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08238-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui R. V. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 812,13 Eur skolÄ , 163,09 Eur delspinigius, 18 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1 812,13 Eur dydžio kredito sumÄ nuo 2016 m. lapkričio 18 d. iki visiÅ¡ko kredito sumokėjimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti įteikti 2019 m. liepos 1 d.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresatų deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje taip pat nurodo, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. lapkričio 18 d. akcinė bendrovė (toliau – ir AB) Citadele bankas su atsakovu sudarė Kredito kortelės American Express sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ AB Citadele bankas atsakovui suteikė kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis jį grÄ Å¾inti. Tačiau atsakovas pareigos grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ nevykdė. 2017 m. gegužės 10 d. AB Citadele bankas ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Sergel“ pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)pagal kuriÄ AB Citadele bankas atlygintinai perleido ieÅ¡kovės naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kinio reikalavimo pagrįstumÄ Ä¯rodo byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai: Standartinė informacija apie siÅ«lomÄ vartojimo kreditÄ , AB Citadele bankas American Express kredito kortelės sutartis, praneÅ¡imai apie įsiskolinimÄ , Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, jo priedai, skolos apskaičiavimas. Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). IeÅ¡kovės reikalavimas laikomas pagrįstu, todėl tenkinamas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 1 812,13 Eur skola, 163,09 Eur delspinigiai, 18 procentų dydžio sutartinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 1 812,13 Eur dydžio kredito sumÄ nuo 2016 m. lapkričio 18 d. iki visiÅ¡ko kredito sumokėjimo dienos (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamas 44,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 3,58 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų siuntimÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285straipsniu, 286 straipsniu, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“ (juridinio asmens kodas 125026242) iÅ¡ atsakovo R. V. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 812,13 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų dvylikos eurų 13 ct) skolÄ , 163,09 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų eurų 9 ct) delspinigius, 18 (aÅ¡tuoniolikos) procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1 812,13 Eur dydžio kredito sumÄ nuo 2016 m. lapkričio 18 d. iki visiÅ¡ko kredito sumokėjimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 975,22 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. gegužės 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 44,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. V. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų atlyginimÄ , kuris turi bÅ«ti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660). Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Mindaugas Plučas