cd7a8abc-52b6-48b7-acb7-bd62adc72abc · Marijampolės apylinkės teismas

NUTARTIS Teikimo Nr. T-321-416/2018Proceso Nr.1-01-1-63514-2017-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NutartiS 2018 m. gegužės 22 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Laimondas Noreika,sekretoriaujant L. B.,dalyvaujant prokurorui A. F., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus atstovui J. Ž.,nuteistajam P. S. nedalyvaujant,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus teikimÄ dėl paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda ar areÅ¡tu n u s t a t ė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyrius (toliau- Probacijos skyrius) teikimu praÅ¡o P. S. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ (b.l.1). Nustatyta, kad 2018 m. sausio 31 d., Marijampolės apylinkės teismas P. S., pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 165 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 dalimis bei BK 641 straipsniu paskyrė galutinę - 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti po 20 val. per mėnesį.

Bausmės pabaiga: 2018-08-27. Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus atstovas teikimÄ prašė tenkinti, nurodė, kad P. S. vengia atlikti viešųjų darbų bausmę.Prokuroras teikimÄ prašė tenkinti, nurodė, jog nuteistasis vengia vykdyti paskirtos viešųjų darbų bausmės, prašė pakeisti jam skirtÄ bausmę į areÅ¡tÄ .P. S. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai, įstatymo nustatyta tvarka.

Jis į teismo posėdį neatvyko. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, taip pat nepateikė jokių dokumentų, pateisinančių neatvykimÄ Ä¯ teismo posėdį.Teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu.

VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, 2018-02-27 P. S. įraÅ¡ytas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus registrÄ . 2018 m. kovo mėn. 6 ir 13 dienomis kviečiamas į Probacijos skyrių neatvyko susipažinti su paskirta viešųjų darbų bausme. 2018-03-22 supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už Å¡ios bausmės nevykdymÄ .

P. S. vieÅ¡uosius darbus atlikti sutiko. TÄ pačiÄ dienÄ jam buvo iÅ¡duotas siuntimas į Kalvarijos seniÅ«nijÄ Kalvarijos savivaldybėje. Kadangi P. S. su bausme supažindintas ir jam iÅ¡duotas siuntimas po mėnesio nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos, nuteistasis sutiko per antrÄ mėnesį iÅ¡dirbti vieÅ¡uosius darbus už pirmÄ ir antrÄ mėnesius, iÅ¡ viso 40 val. Tačiau P. S. nevykdė viešųjų darbų bausmės. Pagal individualiame priežiÅ«ros plane numatytÄ tvarkÄ 2018-04-26 neatvyko į Probacijos skyrių individualiam pokalbiui ir atsiskaityti apie viešųjų darbų bausmės vykdymÄ .

IÅ¡ Kalvarijos savivaldybės administracijos Kalvarijos seniÅ«nijos gautas praneÅ¡imas, kad P. S. į seniÅ«nijÄ dėl viešųjų darbų bausmės atlikimo nesikreipė ir jų nedirbo.Taigi visos aptartos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis, bÅ«damas supažindintas su viešųjų darbų bausmės vykdymo sÄ lygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, o taip pat ir papildomai informuotas bei įspėtas apie galimybę viešųjų darbų bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , nesistengė koreguoti savo elgesio ir vykdyti jam paskirtÄ bausmę.

Neabejotina, kad nuteistojo požiÅ«ris į jam paskirtÄ bausmę ir jos vykdymÄ yra atsainus ir lengvabÅ«diÅ¡kas, todėl jis negali bÅ«ti toleruojamas ir pateisinamas. Å ios aplinkybės kartu patvirtina, jog nuteistasis sÄ moningai be pateisinamų priežasčių vengė atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl viešųjų darbų bausmės pakeitimas areÅ¡tu nuteistajam yra pagrįstas ir neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso nuostatoms. Teismas sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, todėl neatliktÄ viešųjų darbų bausmė - 120 val., keistina į areÅ¡tÄ , vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. b papunktis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsniu, teismas n u t a r i a : Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus teikimÄ tenkinti ir P. S. 2018 m. sausio 31 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ 120 val. viešųjų darbų bausmę pakeisti į 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, atliekamÄ areÅ¡tinėje.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.Nutarties nuoraÅ¡us siųsti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriui, P. S..

                Teisėjas                                                                                           Laimondas Noreika