cd7a6cfc-9d8b-43aa-bb26-1b533166bff0 · Kauno apygardos teismas

Nr. 1S-32-327/2013Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 9 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ Viktoro PreikÅ¡o (kolegi­jos pirmininkas), Reginos Cemnolonskienės ir Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vil­mai Marčiukaitytei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. Å . skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-12-06 nutarties, kuria netenkintas nuteistojo skun­das dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2012-10-24 nutarimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė :

V. Å . nuteistas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-07-10 nuosprendžiu pagal Lie­tu­vos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. To paties teismo 2010-08-30 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 187 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. To paties teismo 2010-09-06 nuos­pren­džiu nuteistas pagal BK 259 str. 2 d. areÅ¡tu 25 paroms. To paties teismo 2010-12-07 nuos­pren­džiu nuteistas pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d., 9 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.

Bausmės pradžia: 2010-09-06. Bausmės pabaiga: 2013-03-03.Komisijos Alytaus pataisos namuose 2012-10-24 nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. Š. nutarta netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 1 p.Skundžiama Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-12-06 nutartimi atmestas nuteistojo V. Š. skundas dėl Komisijos nutarimo, motyvuojant tuo, kad jis teistas 14 kartų, jam jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų, toliau darė nusikaltimus.

Jo nusikalstamo elgesio rizika įvertinta 105 balais, kas rodo, kad Å¡iuo metu nuteistÄ jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės dar negalima.Nuteistasis V. Å . praÅ¡o panaikinti apylinkės teismo nutartį, paleisti jį lygtinai iÅ¡ pa­tai­sos įtai­gos. Skunde nurodo, kad apylinkės teismas neteisingai įvertino aplinkybes, o bÅ«tent, kad iÅ¡ jam pa­skir­tos 2 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės liko tik 2 mėnesiai, jis nėra linkęs nu­sikalsti, ketina tai įrodyti išėjęs į laisvę.

Bausmės atlikimo metu įgijo specialybę, dirba, baustas nebu­vo, tik ska­tin­tas. Nuteistasis ateitį sieja su darbu, Å¡eimos sukÅ«rimu, narkotikų nevar­to­ji­mu. PraÅ¡o lygtinai paleisti jau Å¡iuo metu, nes ketina vykti į Jungtinę Karalystę dirbti ir atlyginti pri­teistÄ civilinį ieÅ¡kinį. Nuteistojo V. Å . skundas atmetamas.Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė indivi­dua­liame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie lai­ky­sis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų (BVK 157 str. 1 d.).Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, Komisija nepritarė V.

Å . lygtiniam pa­lei­dimui iÅ¡ patai­sos įstaigos. Aplinkybė, kad jis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl jo lyg­ti­nio paleidimo, dar nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimÄ jau Å¡iuo metu. Spręsdamas klau­simÄ dėl Komisijos nutarimo panaikinimo ir V. Å . lygtinio paleidimo, pirmosios instan­cijos teis­mas atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavoj­in­gu­mo laipsnį, neatliktos bausmės dalį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad lygtinis paleidimas nuteistajam netaikytinas.Nors V.

Å . už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus baustas nebuvo, už gerÄ elgesį ska­tin­tas, tačiau jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal „OASys“ vertinimo me­to­dikÄ yra aukÅ¡ta – 105 balai. Prokuroras atsiliepimu į nuteistojo skundÄ dėl Komisijos nutarimo prašė jį at­mesti nesant materialaus lygtinio paleidimo pagrindo. O bÅ«tent, tos aplin­kybės, kad nu­teistasis V. Å . yra teistas 14 kartų, jis yra susiformavusi kriminalinė asmenybė. Jam 2 kartus jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ ­ly­gas, kas rodo, kad jis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino.

Nusikaltimus V. Å . daro sis­te­min­gai, iÅ¡ ankstesnių teis­tumų iÅ¡vadų nedaro, todėl yra didelė tikimybė, kad nuteistasis išėjęs į laisvę ir vėl nusikals. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti tokie nuteistajam bÅ«dingi kriminogeniniai veiks­niai – ankstyva kriminalinė patirtis, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymas, problema su psi­chikÄ veikiančių me­džiagų vartojimu, pasidavimas kitų įtakai. V. Å . palaiko ryÅ¡ius su nusi­kal­ti­mus darančiais ir nar­ko­ti­kus vartojančiais asmenimis.

Narkotines medžiagas pats vartojo nuo 15 metų, heroinÄ vartojo kas­dien, nors Å¡iuo metu teigia, kad nebevartoja.Skunde nurodytos aplinkybės ir likusi santykinai nedidelė bausmės dalis nesudaro pakan­ka­mo pagrindo spręsti, jog nuteistasis gali bÅ«ti paleistas lygtinai. Sprendžiant nuteistojo lygtinio pa­leidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog sistemingai nu­si­kalstamas veikas darantis asmuo bÅ«tų nubaustas adek­va­Äia bausme, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (o taip pat, kad pa­veik­tų ir kitus asmenis nedaryti nu­si­kals­tamų veikų) bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgy­ven­dinimas, kad bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.

Kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai atmetė nuteistojo V. Å . skundÄ dėl Komisijos nutarimo. Apylinkės teis­mo padarytos iÅ¡vados pagrįstos surinktais bylos duomenimis, jų visumos vertinimu ir nuteistojo skundÄ nagrinėjančiai teisėjų kolegijai abejonių nekelia, todėl skundžiama 2012-12-06 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, keisti jÄ ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argu­men­tais pagrindo nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., teismas n u t a r i a : nuteistojo V.

Å . skundÄ atmesti.Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartį palikti galioti. Nutartis neskundžiama. Teisėjai             Viktoras PreikÅ¡as              Regina Cemnolonskienė              Valdas Vitunskas