cd7a100a-6878-4aae-a4aa-c3bf0c459eb6 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajonoByla Nr. T-272-633/2015                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-31-633/2013Teisminio proceso Nr. 1-56-1-00090-2012-7Procesinio sprendimo kategorija – 2.5.15 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015-08-27,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V. specialiame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo J. J. praÅ¡ymÄ dėl probacijos laiko įskaitymo į jo atliekamÄ bausmę,n u s t a t ė :              2013-03-15 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu J. J. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. bei 187 str. 3 d. ir nuteistas 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose bausme. Tuo pačiu nuosprendžiu pastaroji bausmė subendrinta pagal LR BK 64 str. 1 ir 3 d. d. taisyklę (nuosprendžio rezoliucinėje dalyje buvo padaryta raÅ¡ymo apsirikimo klaida užraÅ¡ant 63 str., - žr. nuosprendžio 4-Ä lapÄ , 2013-06-21 apeliacinės instancijos - Kauno apygardos teismo nutartį Å¡ioje byloje Nr. 1A-525-245/2013) dalinio sudėjimo bÅ«du su nustatyta ir neatlikta bausme, paskirta 2009-11-13 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta, - 3 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

Nusikalstamas veikas, už kurias buvo nuteistas 2013-03-15 nuosprendžiu, J. J. įvykdė 2012-02-13, t.y. per 2009-11-13 nuosprendžiu paskirtos 3 m. terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo 3 metams laikotarpį, dėl ko bausmės ir buvo bendrinamos jas iÅ¡ dalies sudedant, o ne apimant.              2013-06-21 nutartimi apeliacinės instancijos Kauno apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo J. J. apeliacinį skundÄ dėl 2013-03-15 nuosprendžio, paliko jį galioti be pakeitimų, visiÅ¡kai atmesdamas kaip nepagrįstÄ skundo argumentÄ dėl nuteistajam vykdytos iki naujų nusikalstamų veikų įvykdymo probacijos (auklėjamojo poveikio priemonių) pagal 2009-11-13 nuosprendį neįskaitymo į 2013-03-15 nuosprendžiu paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę.             2015-06-17 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo J.

J. praÅ¡ymas į 2013-03-15 nuosprendžiu nustatytÄ galutinę subendrintÄ bausmę įskaityti 2009-11-13 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu iki naujų nusikalstamų veikų įvykdymo taikytos jam valstybės probacijos (auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo) laikÄ .             Teikimas atmetamas.             Pirma, nuteistojo keliamas klausimas dėl vykdytų auklėjamojo poveikio priemonių pagal 2009-11-13 nuosprendį jam įskaitymo į bausmę yra jau iÅ¡spręstas įsiteisėjusia 2013-06-21 Kauno apygardos teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-525-245/2013, todėl pakartotiniai analogiÅ¡ko savo prasme praÅ¡ymo pateikimas ir nagrinėjimo teisme procesas yra draudžiami baudžiamojo proceso įstatymu (BPK 3 str. 1 d. 8 p.).             Antra, BK 64 str. 1 dalyje įstatymo leidėjo imperatyviai nustatyta, kad tuo atveju, kai nauja nusikalstama veika įvykdoma teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės už ankstesnę nusikalstamÄ veikÄ vykdymo atidėjimo laikotarpiu, bausmės gali bÅ«ti tik sudedamos, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies, tačiau negali bÅ«ti apimamos.

Kuomet asmeniui yra atidedamas bausmės vykdymas pagal BK 75 str. nuostatas, tokia bausmė realiai nėra vykdoma, dėl ko paskiau sprendžiant bausmių pagal kelis nuosprendžius subendrinimo klausimÄ , laikoma, kad tokios bausmės nuteistasis nėra nė kiek atlikęs (neatlikta visa bausmė). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistajam privalomai vykdoma valstybės probacija, - auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ar draudimų vykdymas, nėra bausmės vykdymas (jos atlikimas), - tokių priemonių asmeniui taikymo tikslai ir paskirtis yra daryti jomis poveikį tiek nusikaltusiam asmeniui, tiek likusiai visuomenės daliai (prevencinis aspektas) tam, kad pasiekti bausmės tikslus be realaus jos atlikimo.

Todėl probacijos, kuri nebuvo sėkminga, t.y. nuteistasis ir vėl nusikalto ir (ar) bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas, laikas nuteistajam į bausmę nėra ir negali bÅ«ti įskaitomas.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 str. 2 d., 362 str. 4 d., 364 str., teismas n u t a r ė :              Nuteistojo J. J. praÅ¡ymÄ atmesti.             Ši nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                               A. V.