cd79bb28-ffab-4239-adfc-be1d6d87a10a · Utenos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN17.-214-335/2021

Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00012-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.3; 18.5; 21.9.10; 21.14.9

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. kovo 25 d.

Molėtai

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Roma Rimkienė,

administracinėn atsakomybėn patrauktam D. V. ir jo įstatyminiam atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

nepilnametis D. V. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad būdamas jaunesnis nei dvidešimties metų vartojo alkoholinius gėrimus ir 2020-01-25, apie 01.25 val. (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus – jam nustatytas 1,43 prom. neblaivumas.

D. V., dalyvaujant jo įstatyminiam atstovui tėvui R. V., apklausos protokole nurodė, kad jis gyvena močiutės namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su močiute ir tėvu, mokosi (duomenys neskelbtini), 10 klasėje. 2020-01-25 apie 20-21 val., su draugais nutarė paminėti pažįstamo F. K. gimtadienį, kurį rengė močiutės namuose. Gimtadienyje dalyvavo daugiau nei 10 žmonių, vartojo alkoholinius gėrimus. Kas tokie buvo draugai ir kas parūpino jiems alkoholio, pasakyti negalėjo, nes neatsiminaė. Nuo to karto alkoholio nevartojo. Jam žinoma, kad iki dvidešimties metų amžiaus asmenims alkoholio vartoti negalima. Gailisi dėl padaryto pažeidimo, su juo sutinka. (b. l. 13).

Atsižvelgiant į D. V. ir jo įstatyminio atstovo iÅ¡reikÅ¡tÄ sutikimÄ , byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka jiems nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

Jo kaltė be paties prisipažinimo yra įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3) ir kita bylos medžiaga. BÅ«tent registruojamų įvykių registro, policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo virÅ¡ininkui duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, jog 2020-01-25 01.11 val. A. V. pranešė apie tai, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tėvas girtauja su savo nepilnamečiais vaikais (15 m. ir 16 m.). Policijos pareigÅ«nams nuvykus minėtu adresu, buvo rasti R. V. ir nepilnametis D. V. bei dar deÅ¡imt nepilnamečių, kuriems buvo patikrintas neblaivumas. D. V. 01.39 val. buvo nustatytas 1,43 prom. girtumas, o jo tėvui R. V. 01.31 val. – 2,85 prom girtumas. D. V. buvo perduotas globėjai A. V., kiti nepilnamečiai irgi perduoti jų atstovams pagal įstatymÄ (b. l. 4-11). Apie įvykį buvo informuotas Vaiko teisių apsaugos skyrius. Tai, kad D. V. girtavo su kitais nepilnamečiais bei savo tėvu, patvirtina ir E. B., V. G., R. J., F. K., R. R. apklausos protokolai (b. l. 14-18).

Visi šie bylos duomenys patvirtina, kad D. V. protokole nurodytu laiku ir vietoje, tuo metu būdamas 16 metų amžiaus, namuose vartojo alkoholinius gėrimus ir buvo rastas neblaivus. Taigi jo padaryta veika atitinka ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir yra tinkamai kvalifikuota.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padaryto nusižegimo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Tačiau atsižvelgiama į Å¡io nepilnamečio asmenybę – nors D. V. neteistas, nebaustas administracine tvarka, tačiau iÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad jis yra padaręs administracinį nusižengimÄ â€“ rÅ«kė cigaretę, tačiau tik dėl to, jog jo padarymo metu neturėjo Å¡eÅ¡iolikos metų amžiaus, buvo perduotas Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus ir Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus žinion dėl priemonių jam taikymo (b. l. 19-20).

Skiriant jam nuobaudÄ atsižvelgtina į tėvų kontrolės stokÄ , galimÄ tėvo bei kitų draugų neigiamÄ Ä¯takÄ , taip pat į ANK 44 straipsnio nuostatas, kurios numato, kad administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis Å¡io kodekso taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , bet ne mažesnė negu penki ir ne didesnė negu devyni Å¡imtai eurų. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ANK 42 straipsnyje numatyti tikslai bus pasiekti D. V. paskyrus minimaliÄ ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ baudÄ , kuri vadovaujantis ANK 44 straipsniu, sumažintina per pusę.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 485 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

D. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 5 Eur (penkių eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda jo ar įstatyminio atstovo turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB banke (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB banke (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke; įmokos kodas 1001, gavėju nurodant VMI, gavėjo kodas 188659752, bei mokėjimo pavedime bÅ«tinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK (duomenys neskelbtini).

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ji bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.

Teisėja Roma Rimkienė