cd797fc9-ceb2-4208-9ba2-4aa0d5e52758 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2A-2376-275/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32155-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 116.10.2.; 121.14.; 121.21. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASP A P I L D O M A N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Danutės Kutrienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Ritos Kisielienės ir Zitos Smirnovienės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi klausimÄ dėl papildomos nutarties priėmimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo D.

Å . apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 11 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo D. Å . ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Litagros prekyba“, R. P. dėl reikalavimo perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia; tretieji asmenys: A. P., J. V., BŽŪK „Viridis group“, n u s t a t ė: Vilniaus apygardos teismas 2015 m. spalio 26 d. priėmė nutartį civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo D. Å . apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 11 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo D.

Å . ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Litagros prekyba“, R. P. dėl reikalavimo perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia, kuria nutarė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 11 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .Teisme gautas atsakovo R. P. pareiÅ¡kimas dėl papildomo sprendimo (nutarties) priėmimo, kuriuo praÅ¡oma priimti papildomÄ sprendimÄ (nutartį) civilinėje byloje Nr. e2A-2376-275/2015 dėl atsakovo R. P. patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, t. y. priteisti atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovo 847 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Nurodė, kad teismui buvo pateiktas praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, tačiau teismas rezoliucinėje nutarties dalyje Å¡io klausimo neiÅ¡sprendė.Atsakovas UAB „Litagros prekyba“ atsiliepimu į ieÅ¡kovo D. Å . apeliacinį skundÄ taip pat prašė priteisti iÅ¡ apelianto apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodydamas, kad Å¡ias iÅ¡laidas patvirtinančius įrodymus pateiks iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos. Atsakovo R. P. praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Atsakovo UAB „Litagros prekyba“ praÅ¡ymas atmestinas.Papildomas procesinis sprendimas gali bÅ«ti priimtas tuo atveju, jei teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimo (CPK 277 str. 1 d. 3 p.).

Kadangi nagrinėjamu atveju teismas Å¡io klausimo neiÅ¡sprendė, papildoma nutartis priimtina.Atsakovas R. P. praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 847 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Vadovaujantis LR Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintomis „Rekomendacijomis dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio“, už atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ maksimaliai gali bÅ«ti priteisiama 422,5 Eur (1,3 koeficientas * 325 Eur MMA).

Tiek pirmosios, tiek apeliacinės instancijos teisme atsakovui atstovavo ta pati advokatė. Atsakovo R. P. atstovė atsiliepime į apeliacinį skundÄ Â nurodė, jog bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai bus pateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos. Ä®rodymus, t.y. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ir mokėjimo nurodymÄ atstovė pateikė 2015-07-14, tačiau nebuvo pateiktas iÅ¡laidų apskaičiavimas ir pagrindimas, kurio reikalauja CPK 98 straipsnio 1 dalis. Nesant duomenų apie atstovo atliktam darbui reikalingÄ darbo laikÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsiliepimo paruoÅ¡imui nebuvo reikalinga didelės darbo laiko sÄ naudos, todėl priteisti suma mažintina iki 350 Eur. Atsakovo UAB „Litagros prekyba“ praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ apelianto apeliacinės instancijos teisme patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkintinas, kadangi nors savo atsiliepime į apeliacinį skundÄ Å¡is atsakovas ir nurodė, kad bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius įrodymus pateiks iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, tačiau jų nepateikė.Vadovaudamasi CPK 277 straipsniu, teisėjų kolegija n u t a r i a: priteisti atsakovui R.

P. iÅ¡ ieÅ¡kovo D. Å . 350 Eur bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme iÅ¡laidų. . Teisėjai                                                                                                        Rita Kisielienė Danutė Kutrienė                                                                                                         Zita Smirnovienė Â