cd795fc7-5ae5-4a38-b5fa-4f595d31f02b · Alytaus rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-501-878/2015Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00386-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos 41.1.; 52.3. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 24 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Daivai Benedikienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B. P., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei O.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios kodas (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, specialiojo vidurinio iÅ¡silavinimo, naÅ¡lės, senatvės pensininkės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: J. B. P. 2015 m. kovo 20 d. apie 13.45 val. iÅ¡ parduotuvės „Fresh Market“, esančios Vilties g. 38B, Alytuje, pavogė 8,69 Eur vertės butelį degtinės „Bely aist“.

Tokiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 50 straipsnyje. J. B. P. neigė pavogusi degtinę. PaaiÅ¡kino, kad atėjo į parduotuvę pirkti degtinės „Belyj aist“, kuriai buvo taikoma akcija, ir laikraščio „Respublika“. Bevaikščiodama nutarė dar nusipirkti paukščių sparnelių ir tortÄ â€žJuodoji orchidėja“, visas Å¡ias prekes susidėjo į atsineÅ¡tÄ savo plastikinį nepermatomÄ krepÅ¡elį.

Prie kasos prekes išėmė. Degtinės butelis gulėjo krepÅ¡elio dugne, ji per skubÄ jo neišėmė, nes reikėjo greitai iÅ¡traukti prekes, paduoti korteles kasininkei, o eilėje laukė daug žmonių. Krepšį su buteliu padėjo ant prekystalio, tačiau niekas nebarkÅ¡telėjo. Kasininkei prekes nuskaičiavus, ji su krepÅ¡eliu perėjo į kasos Å¡onÄ , susidėjo iÅ¡imtas prekes atgal ir už jas atsiskaitė. Nejuto pereidama, kad jos krepÅ¡elis nėra tuščias. Pasisukus eiti nuo kasos, priėjo apsaugos darbuotojas, liepė visas prekes iÅ¡imti ir parodyti pirkimo čekį.

Ji tik tada pastebėjo, kad iÅ¡ krepÅ¡io nebuvo išėmusi degtinės ir už jÄ nesumokėjo.Liudytojas S. G., dirbantis UAB “Fast Security” apsaugos darbuotoju, parodė, kad pažeidėja į parduotuvę atėjo su savo krepÅ¡eliu, todėl jis specialiai jÄ stebėjo per vaizdo kameras. Moteris pirko laikraÅ¡tį, tortÄ , sparnelių, brendžio butelį. Priėjusi prie kasų, iÅ¡ krepÅ¡elio išėmė prekes. KrepÅ¡elis nebuvo padėtas ant prekystalio prie kasos, moteris jį laikė rankoje už vienos rankenos, prispaudusi prie kasos apačioje, kelis kartus žvilgtelėjo į krepÅ¡elį.

Nuskenavus prekes, ji su krepÅ¡eliu, jį neÅ¡damasi, praėjo pro kasas sumokėti už prekes. Jis pamatė, kad už tÄ vienÄ prekę liko neužmokėta. Atėjo prie kasų ir paprašė čekio. Patikrinęs čekį, pamatė, kad už vienÄ prekę buvo nesumokėta.Nors J. B. P. savo kaltės nepripažįsta, jos kaltė yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-276825663-15, UAB „Fast security“ 2015 m. kovo 20 d. pareiÅ¡kimu dėl įvykio, 2015 m. kovo 20 d. paėmimo aktu, čekiu, liudytojo S. G. parodymais.

Å is liudytojas ankščiau J. B. P. nepažinojo, byloje nėra nustatyta jokių duomenų, kad jis galėtų bÅ«tų suinteresuotas tyčia apkalbėti pažeidėjÄ . Pažeidėjos teiginius, kad ji pamirÅ¡o sumokėti už degtinę, teismas vertina kaip gynybinius, nepatvirtintus jokiais įrodymais. Pati pažeidėja teigė butelį įdėjusi į plastikinį krepÅ¡elį, o išėmus prie kasos kitas prekes, atsiskaitydama už jas, krepÅ¡elio svorio nejutusi. Teismas tokiais paaiÅ¡kinimais netiki, nes buvo pagrobtas pakankamai juntamo svorio, t. y. ne mažiau kaip 0,5 kg sveriantis daiktas – 0,5 l talpos degtinės butelis, įdėtas į plastikinį, taigi, lengvÄ krepšį.

Liudytojas S. G. parodė, kad pažeidėja, išėmusi iÅ¡ krepÅ¡elio prekes, į jį dar kelis kartus pažiÅ«rėjo, krepÅ¡elį ji laikė rankoje. Todėl neabejotina, kad J. B. P. tyčia nuslėpė Å¡iÄ prekę ir už jÄ nesumokėjo.Ä®vertinęs liudytojo S. G. parodymus bei pačios pažeidėjos J. B. P. paaiÅ¡kinimus teisme, byloje pateiktÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Julija B. P. kalta padariusi pažeidimÄ ir yra baustina. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidimo ir kėsinimosi dalyko pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, pagrobtos prekės vertę.

Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji yra sulaukusi daugiau kaip 65 metų amžiaus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Parduotuvei materialinė žala nepadaryta, prekė gražinta. Pažeidėja teisės pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ . Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, J.B. P. skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a:

J. B. P. už pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                               Inga Liubinienė Papildoma informacija:

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos arba nepapraÅ¡ius baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

PaskirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitas, įmokos kodas: 6030, įmokos pavadinimas – administracinė bauda.