cd78e3c2-e598-4bac-a8d4-68ac8817935d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-11807-908/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10247-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. rugpjūčio 16 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. V., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d., n u s t a t ė :A.

V. 2016-07-24, apie 21.00 val., vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagÄ . Tokiais savo veiksmais A. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 str. 2 d.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta A. V. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b. l. 3). Jis į šį teismo posėdį neatvyko. PraÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų iÅ¡ pažeidėjo negauta. Vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.A.

V. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Vartoja narkotines medžiagas – heroinÄ , nes turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms (b. l. 2).Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo policijos pareigÅ«no R. K. tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 4), iÅ¡ kurio matyti, kad sulaikė pažeidėja, kuris nesiorientavo aplinkoje, judesiai buvo nekoordinuoti, prisipažino, kad vartojo heroinÄ . A. V. veika pagal ATPK 44 str. 2 d. kvalifikuota teisingai – jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Pažeidėjas baustinas.A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta nuobauda. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – anksčiau administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino, gailisi.

Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. V. baudÄ , atitinkančiÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r ė : Pripažinti A. V., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 str. 2 d. ir skirti 72 eurų baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16059906285.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis). Teisėja                             (paraÅ¡as)                                                                              Eglė Gruodienė NuoraÅ¡as tikrasE.

Gruodienė