cd779fe4-4856-451b-8b82-8b2eb28fcdd5 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas P. Jaržemskis                                                             Civilinė byla Nr. 2S-491-56/2010Teisėjas E.Vilimienė                                                                              Proc. sprendimo kategorijos:110.1;.121.14;                                                                                                121.18; 122.4 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. gegužės 3 d.Vilnius    Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Petro Jaržemskio,     kolegijos teisėjų Dalios Kačinskienės, Danutės Kutrienės,     teismo posėdyje apeliacine, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo UAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nutarties, kuria patenkintas ieÅ¡kovo UAB ,,Litesko“ filialo ,,Mariampolės Å¡iluma“ praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Litesko“ filialo ,,Mariampolės Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.    Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,     n u s t a t ė:    I.Ginčo esmė    PareiÅ¡kėjas UAB ,,Litesko“ filialo ,,Mariampolės Å¡iluma“ su pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ ir prašė iÅ¡ skolininko UAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ priteisti 67 814,08 Lt skolos, 1718,28 Lt delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 521 Lt    Nesutikdamas su pareiÅ¡kimu skolininkas UAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ pareiÅ¡kė prieÅ¡taravimus             , ko pasekoje UAB ,,Litesko“ filialas ,,Mariampolės Å¡iluma“ pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 67 814,08 Lt skolos, 859, 14 Lt delspinigių ir žyminį mokestį 2060,00 Lt, viso priteisti 70 733,22 Lt; taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.        Nurodė, kad laikotarpiu nuo 2008-12-01 iki 2009-07-01 atsakovui buvo teikiama Å¡ilumos energija, už kuriÄ is privalėjo atsiskaityti vadovaujantis 2003-05-20 LR Šilumos Å«kio įstatymu, 2008-12-04 Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-617 ,,Dėl Å ilumos teikimo ir vartojimo taisyklių“ 67.2 ir 69.2 punktais bei 2007-10-03 Å ilumos pirkimo-pardavimo bei investicinių darbų sutarties Nr. 4805149, 7.9 punktu, nes pagal nurodytÄ sutartį, atsakovas, iÅ¡ UAB ,,Serneta“ nuo 2007-08-07 perėmė įsipareigojimus pirkdamas objektÄ , adresu (duomenys nesklebtini), Å iauliuose.

Tarp ginčo Å¡alių, 2008-12-10 buvo sudaryta pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros sutartis Nr. 4805149/1, kurios 6 punkte nustatyti atsakovo atsiskaitymo su ieÅ¡kovu terminai. Neatsiskaitant už teiktÄ Å¡ilumos energijÄ susidarė 67 814,44 Lt įsiskolinimas, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ siekdamas skolÄ prisiteisti. Sutartyje Å¡alys susitarė, jog pradelsus mokėjimus atsakovas mokės po 0,05 procentus delspinigių nuo priklausančios mokėti sumos, už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ , todėl susidarė 859,14 Lt delspinigių suma.

Atsižvelgdamas į tai, kad skolos suma didelė, kilęs ginčas yra turtinio pobÅ«džio, prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, atsakovo kilnojamojo ir nekilnojamojo turto areÅ¡tÄ , ieÅ¡kinio sumai, o jo nepakankant, leisti areÅ¡tuoti, atsakovui priklausančias pinigines lėšas, esančias banko sÄ skaitose.   II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė   Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymas buvo patenkintas. AreÅ¡tuotas atsakovui nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas, piniginės lėšos esančios atsakovo banko sÄ skaitose, leidžiant atsakovui atsiskaityti su ieÅ¡kovu, bei atlikti privalomus mokėjimus valstybei, SODRAI, su darbo santykiais susijusius mokėjimus.           Teismas įvertinęs, kad ginčas yra turtinio pobÅ«džio, reiklaujama suma didelė, sprendė, jog praÅ¡ymas pagrįstas ir nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti ar tapti neįvykdomas, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ tenkino.    III.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ teisiniai argumentai   Atsakovas UAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ atskiruoju skundu praÅ¡o teismo nutartį panaikinti.   Nurodo, kad atsakovo vykdomos veiklos pobÅ«dis, įstatinio kapitalo dydis, valdomas nekilnojamasis turtas, nesudaro pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. IeÅ¡kovas, pateikdamas praÅ¡ymÄ neįrodė, jog atsakovas imasi veiksmų, kurias ketina slėpti turimÄ turtÄ ar kitais bÅ«dais sumažinti įmonės mokumo galimybes.

Be to, taikytos laikinosios apsaugos priemonės neatitinka ekonomiÅ¡kumo kriterijaus, todėl pateikdamas praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ieÅ¡kovas nepagrįstai naudojasi jam suteiktomis procesinėmis teisėmis. Atsakovo įstatinis kapitalas 257 299 055,00 Lt, jį sudaro ilgalaikis materialusis turtas, bei iÅ¡ nekilnojamojo turto nuomos gaunamos pajamos. Vien iÅ¡ nuomos sutarčių atsakovas per mėnesį gauna 1 218 738, 23 Lt pajamų, ir gaunamos pajamos yra nukreipiamos atsiskaitymams su įvairių paslaugų teikėjais. IeÅ¡kovo reikalaujama skolos suma susidarė, dėl į patalpas naujai įsikėlusių nuomininkų, kurie nepajėgė apmokėti sÄ skaitų, todėl reikalavimas buvo nukreiptas į atsakovÄ .

Nurodytomis aplinkybėmis praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti.      Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka pateiktas nebuvo.      Atskiriesiems skundams nagrinėti taikytinos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).     Teisėjų kolegija, įvertinusi civilinės bylos medžiagÄ bei atskirojo skundo argumentus konstatuoja, kad apeliacinis procesas nutrauktinas.     Teismų sistemos ,,Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2009 m. gruodžio 10 d. nutartimi patvirtino tarp ginčo Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį.

Pirmos instancijos teismas 2010 m. sausio 11 d. nutartimi, panaikino laikinÄ sias apsaugos priemones, kadangi atsakovas UAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“, įvykdė taikos sutartyje numatytÄ sÄ lygÄ , t.y užtikrino įsipareigojimų įvykdymÄ , įkeisdamas ieÅ¡kovo naudai, atsakovui UAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ priklausantį turtÄ , negyvenamÄ jÄ patalpÄ , adresu (duomenys nesklebtini), Vilniuje. Teismo nutartis įsiteisėjusi.     Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 301 straipsnio 1 dalimi apeliacine tvarka yra skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai (nutartys).

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).      Remiantis iÅ¡dėstytu, kolegija konstatuoja, jog apeliacijos dalyko neliko – Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-12-10 nutartimi, teismas patvirtino tarp ginčo Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, o 2010-01-11 nutartimi Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui, panaikinus taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, byloje neliko apeliacijos objekto, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas.

    Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu iÅ¡ atsakovo UAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“, valstybės naudai priteistinos 5,60 Lt dyžio iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme.    Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK306, 308, 338, 339 str. kolegija      n u t a r ė:    Apeliacinį procesÄ civilinėje byloje Nr. 2S-491-56/2010 nutraukti.     Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB ,,Nekilnojamojo turto valdymas“ į.k. 300145575, valstybės naudai 5,60 Lt susijusius su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme.

Kolegijos pirmininkas                                                                                             Petras Jaržemskis                     Teisėjos                                                                                             Dalia Kačinskienė                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Danutė Kutrienė