cd73f41a-63de-4f69-b838-606a4b0dfd4f · Plungės apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-294-363/2018 Proceso Nr. 4-33-3-00147-2018-6Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. liepos 25 d.Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė,sekretoriaujant Daivai Žvinklienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui E. U.,nutarimÄ priėmusios institucijos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato atstovui Vaidui Kurmiui,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. U. skundÄ dėl 2018 m. gegužės 17 d.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato nutarimo administracinio nusižengimo byloje pakeitimo. Teismas nustatė: 2018 m. gegužės 8 d. E. U. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 424 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis 2018 m. gegužės 8 d., apie 12 val. 05 min., Plungėje, Stoties g. vairavo transporto priemonę „Opel Frontera“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurios leistinas maksimalus svoris 2100 kg su savo gamybos priekaba, valstybinis Nr. RL 317, kurios leistina maksimali masė 1800 kg (masė be krovinio 800 kg), t. y. automobilio vairuotojas vairavo transporto priemonių junginį neturėdamas teisės vairuoti BE kategorijos transporto priemonių ar jų junginių, nes vairuotojas nėra išlaikęs įgūdžių ir elgesio patikrinimo egzamino VĮ „Regitra“.

Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14 punkto reikalavimus.2018 m. gegužės 17 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau - Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) nutarimu E. U. paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį - 300 Eur bauda.2018 m. liepos 4 d. Plungės apylinkės teisme Plungės rÅ«muose gautas pareiÅ¡kėjo E. U. skundas dėl 2018 m. gegužės 17 d. nutarimo, kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pakeisti Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK nutarimÄ .

Sutinka, kad pažeidė kelių eismo taisykles, praÅ¡o nutarimu jam paskirtÄ 300 Eur baudÄ pakeisti į įspėjimÄ , nes už jo padarytÄ nusižengimÄ yra pritaikyta sankcija neatitinkanti teisių ir pareigų vienovės principo. Taip pat nurodo, kad gauna 123,25 Eur invalidumo pensijÄ , kuriÄ skiria sveikatinimui, dirba - jo ir sutuoktinės bendros pajamos sudaro 750 Eur, moka už nuomojamÄ butÄ , su sutuoktine turi 2 sodo sklypus, tačiau jie yra menkaverčiai, todėl net minimalus baudos dydis (300.00 Eur) bÅ«tų per didelis.IÅ¡ 2018 m. birželio 13 d. pažymos apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas matyti, kad E. U. vidutinis mėnesinis atlyginimas yra apie 375,76 Eur.

IÅ¡ valstybinės socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus pažymos apie asmeniui iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas matyti, kad E. U. invalidumo/netekto darbingumo pensija yra 123,25 Eur. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariatas atsiliepime nurodė, kad su E. U. skundu nesutinka ir mano, kad skunde nurodomos aplinkybės neatitinka faktinių aplinkybių, todėl atnaujinus skundo padavimo terminÄ ir pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas, bei paskyrus įspėjimÄ nebus įgyvendinti įstatymo ir administracinės nuobaudos numatytos ir taikomos sankcijos tikslai.

PraÅ¡o, kaltininko skundo reikalavimų netenkinti ir palikti galioti Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK nutarimÄ byloje.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas E. U. skundÄ prašė tenkinti remdamasis skunde nurodytais motyvais. Su pažeidimu sutinka, gailisi ir praÅ¡o paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje. Nuo 1973 metų turi profesionalo vairuotojo pažymėjimÄ ir nemanė, kad jam reikalingi papildomi įgÅ«džiai vairuoti junginį su priekaba, kurį vairuoja nuo 1997 metų.

Nemano, kad padarė ypatingai pavojingÄ pažeidimÄ , kad reikėtų skirti tokiÄ didelę baudÄ .NutarimÄ priėmusios institucijos Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato atstovas teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ atsiliepime į skundÄ nurodytais motyvais.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.Skundžiamu nutarimu E. U. pagrįstai paskirta administracinė nuobauda už ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ , nes Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta, kad B kategorija – automobiliai, kurių didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 3500 kg ir kurie skirti ir suprojektuoti vežti ne daugiau kaip aÅ¡tuonis keleivius, neįskaitant vairuotojo;

Å¡ie automobiliai gali bÅ«ti sujungti su priekaba, kurios didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 750 kg; Å¡ie automobiliai taip pat gali bÅ«ti sujungti su priekaba, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 750 kg, tačiau Å¡io junginio didžiausioji leidžiamoji masė turi bÅ«ti ne didesnė kaip 4250 kg; automobilio ir priekabos, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 750 kg, junginį, kurio didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 3500 kg, leidžiama vairuoti tik iÅ¡laikius įgÅ«džių ir elgsenos patikrinimo egzaminÄ valstybės įmonėje “Regitra”.

E. U. vairuojamas automobilio ir savadarbės priekabos junginys nevirÅ¡ijo bendros, Å¡iai kategorijai didžiausios leistinos masės (4250 kg), tačiau priekabos leidžiamoji masė yra didesnė kaip 750 kg. (masė be krovinio 800 kg.), todėl šį junginį jis galėtu vairuoti tik, iÅ¡laikęs įgÅ«džių ir elgsenos patikrinimo egzaminÄ valstybės įmonėje “Regitra”.ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcija numato baudÄ vairuotojams nuo trijų Å¡imtų iki keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų.

Institucija E. U. už šį nusižengimÄ skyrė numatytÄ minimaliÄ administracinę nuobaudÄ , tačiau Lietuvos teisėje yra įtvirtintas teisingumo principas. Teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto nusižengimo pavojingumÄ . Už teisės pažeidimus valstybės nustatytos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti.

Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas. Tais atvejais, kai padaryto administracinio nusižengimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi bÅ«ti skiriamos Å¡velnesnės nuobaudos. TokiÄ galimybę numato ANK 34 straipsnio 5 dalis, kurioje nustatyta, jog teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.Nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ nenustatyta, jog E. U. sÄ moningai darė administracinį nusižengimÄ tikėdamasis iÅ¡vengti pasekmių.

Dėl įstatymo nuostatos nežinojimo, neleistinu junginiu važiavo pats nesuprasdamas, kad daro nusižengimÄ . E. U. yra dirbantis, turintis 50 procentų darbingumÄ , nustatyta lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, savo kaltės neneigė, pripažino padaręs pažeidimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra vedęs, turi mokėti buto nuomÄ , o jo ir žmonos vidutinės mėnesio pajamos nėra didelės, invalidumo pensijÄ skiria sveikatinimui.Už šį pažeidimÄ numatyta net ir minimali bauda, įvertinus nagrinėjamu atveju E. U. administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, yra neproporcinga padaryto pažeidimo pavojingumui, bÅ«tų per griežta ir neteisinga nuobauda, nes E. U. padarytas teisės pažeidimas savo pobÅ«džiu nėra Å¡iurkÅ¡tus, t. y. nesukėlė pavojingos situacijos, kiti eismo dalyviai nebuvo priversti staigiai keisti judėjimo kryptį ar imtis kitų veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti, nusižengimu žala nepadaryta, nusižengimo tyrimas neapsunkintas.

Teismas, atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, apibÅ«dinančias padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, E. U. asmenybę, jo elgesį po pažeidimo padarymo, ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti taikant ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir už Å¡io administracinio nusižengimo padarymÄ E. U. paskiriant Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ - baudÄ , nei numatyta ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje minimali.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, nutaria: E. U. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato 2018 m. gegužės 17 d. nutarimo Nr. 78-ANR_N-821-2018 administracinio nusižengimo byloje dalį, kuria E. U. pagal ANK 420 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda, ir E. U., pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį paskirti administracinę nuobaudÄ - 150 Eur baudÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Plungės apylinkės teismÄ . Teisėja                                       (paraÅ¡as)                                       Irena Å eÅ¡kauskienė