cd72f34a-aa84-40cd-8637-b2be94e1743a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas NrSkundas Nr. TS-17-1033/2021 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. vasario 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 59-9, kuriuo nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : A. Z. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų 2019 m. sausio 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu (iÅ¡ dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu), paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie didesnės neatliktos bausmės dalies 3 metų 3 mėnesių 22 dienų pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę – 3 metų 6 mėnesių 22 dienų laisvės atėmimÄ .

Bausmės pradžia – 2019 m. gegužės 7 d., bausmės pabaiga – 2022 m. lapkričio 27 d., 1/3 bausmės dalį atliko 2020 m. liepos 12 d. Neatliktos bausmės dalis 2021 m. sausio 21 d. – 1 metai 10 mėnesių 6 dienos. A. Z. pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2021 m. sausio 25 d. nutarimÄ Nr. 59-9 (toliau – Nutarimas) ir užtikrinti lygtinio paleidimo įstatymo laikymÄ si, taikant jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .

Nurodo, kad Komisija rėmėsi tuo, kad jis anksčiau teistas 6 kartus, nors bausmes už Å¡iuos nusikaltimus yra pilnai atlikęs ir Å¡ioje situacijoje akivaizdžiai matomas bendrojo teisės principo non bis in idem pažeidimas. Lygtinio paleidimo institucija sukurta, kaip priemonė, suteikianti nuteistajam galimybę grįžti į bendruomenę ir, bÅ«nant nuolat prižiÅ«rimam, įrodyti savo naudingumÄ jai. Taip keičiasi tik bausmės atlikimo sÄ lygos, o pati bausmė niekur nedingsta, kadangi jis bus intensyvioje priežiÅ«roje.

Paleidžiant nuteistÄ jį lygtinai – gerėja socialinė aplinka, stiprėja socialinis ryÅ¡ys, iÅ¡laikoma ir stiprėja motyvacija bÅ«ti laisvėje, gerėja nuteistojo ekonominiai reiÅ¡kiniai, tuo tarpu ir valstybės, nes taupomos lėšos. Taip pat lygtinis paleidimas suteikia nuteistajam daryti atitinkamas iÅ¡vadas, gyventi doro ir sÄ Å¾iningo piliečio gyvenimÄ , sumažina recidyvo rizikÄ . Atkreipia dėmesį, kad Nutarime raÅ¡oma, jog jis įvertintas 76 balais, nors asmens byloje raÅ¡oma, kad 72 balai.

Mano, kad tai aplaidumas arba sÄ moningas faktų iÅ¡kraipymas, kaip ir tai, kad laisvės atėmimo vietoje dirba nuo 2019 m. birželio, o Nutarime teigiama, kad nuo 2020 m. sausio. Bausmės atlikimo metu nevartojo jokių narkotinių medžiagų, supranta narkotikų vartojimo žalÄ . Kaip konstatuota Nutarime, jis lanko visas įmanomas programas, alkoholį vartoja saikingai, nėra turėjęs jokių problemų dėl alkoholio vartojimo. Nepriklauso jokiai nusikalstamai grupuotei, nepalaiko jokios kriminalinės subkultÅ«ros ir nereiÅ¡kia diskriminacijos.

Jis nėra socialiai atsiskyręs, gyvenime jam svarbÅ«s ir kiti žmonės, geba užmegzti ir palaikyti ilgalaikius santykius, sugeba adaptuotis įvairiuose socialiniuose sluoksniuose, prisitaiko prie gyvenimo sÄ lygų. Jam nebuvo taikomas psichiatrinis gydymas, nemėgino žudytis ar žalotis, aiÅ¡kiai deklaruoja savo gyvenimo siekius, sietinus su darbine veikla. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos visiÅ¡kai prisiėmė kaltę, labai gailisi ir iÅ¡gyvena. Bausmės atlikimo laikotarpiu nestebėti nusikalstamam elgesiui bÅ«dingi savitvardos, emocijos kontrolės praradimai.

Taikosi su priežiÅ«ros sÄ lygomis, nėra baustas, o už gerÄ elgesį ir sÄ Å¾iningÄ darbÄ skatintas 3 kartus. Todėl savaime suprantama, jog turi didelę motyvacijÄ nenusikalsti ir laikytis lygtinio paleidimo sÄ lygų, kad tik galėtų padėti ir palaikyti savo artimuosius. Å ios aplinkybės patvirtina, kad lygtinio paleidimo sÄ lygų nepažeis. Teisingumo principo įgyvendinimas apima ne tik teisingÄ nubaudimÄ , bet ir galimybę resocializuotis ir grįžti į visuomenę. Komisijos priimtas Nutarimas visiÅ¡kai nemotyvuotas ir priimtas sprendimas yra prieÅ¡ingas iÅ¡dėstytiems faktams.

BVK 164 straipsnio 2 dalis imperatyviai reikalauja, kad komisijos nutarimas bÅ«tų motyvuotas, taigi akivaizdus Å¡io reikalavimo nesilaikymas skundžiamÄ nutarimÄ daro neteisėtu. Atkreipia dėmesį, jog BVK 1 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas bausmių vykdymo tikslas, kad atlikęs bausmę nuteistasis savo gyvenimo tikslų siektų teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Taigi bausmių vykdymo tikslas nėra asmens „taisymas“, bet jo integracinių gebėjimų bei sÄ lygų skatinimas. IÅ¡ esmės nustatyti, ar nuteistasis „pasitaisė“, ar ne, yra neįmanoma – Å¡i sÄ lyga gali bÅ«ti nustatoma (ar ne) tik remiantis subjektyviais kriterijais.

Antras svarbus Å¡ios sÄ lygos aspektas yra tas, kad prognozuojamas asmens elgesys laisvėje turi bÅ«ti įvertinamas pagal asmens elgesį įkalinimo įstaigoje. Kitoks vertinimas yra tolygus bÅ«rimui kavos tirščiais, kur viskas gali bÅ«ti „įmanoma“ arba „neįmanoma“. Galiausiai trečia, neaiÅ¡ku, kokie bÅ«tent nuteistojo elgesio pokyčiai turėtų bÅ«ti vertinami. Savo skunde nuteistasis cituoja nutartis dėl lygtinio paleidimo taikymo. Europos tarybos ministrų komiteto Rekomendacija Rec (2003)22 numato valstybėms-narėms įstatymų leidyboje, politikoje ir praktikoje dėl lygtinio paleidimo vadovautis sekančiais principais – kriterijai, kuriuos kaliniai turi atitikti, kad bÅ«tų lygtinai paleisti, turi bÅ«ti aiÅ¡kÅ«s ir tikslÅ«s; lygtinio paleidimo suteikimo kriterijai turi bÅ«ti taip taikomi, kad lygtinis paleidimas bÅ«tų suteikiamas visiems kaliniams, kurie laikomi atitinkančiais minimalius tampančių įstatymus gerbiančiais piliečiais asmenų reikalavimus.

Tik atitinkamos institucijos gali įrodyti, kad kalinys neatitinka kriterijų. Akivaizdu, kad Komisija veikė prieÅ¡ingai Å¡ioms rekomendacijoms. Akcentuoja, kad lygtinis paleidimas pagal minėtas rekomendacijas yra laikomas norma, o ne iÅ¡imtimi, t. y. atsisakymas taikyti lygtinį paleidimÄ , kaip iÅ¡imtis, turi bÅ«ti aiÅ¡kiai argumentuotas. Tuo tarpu Komisija laikėsi prieÅ¡ingos pozicijos, kad lygtinio paleidimo netaikymas yra norma, o taikymas – iÅ¡imtis. IÅ¡ Nutarimo visiÅ¡kai neaiÅ¡ku, kokius kriterijus turi atitikti kaliniai, kad bÅ«tų lygtinai paleisti.

Komisija neiÅ¡dėstė jokių argumentų, nenurodė jokių kriterijų. Ä®sipareigoja vykdyti visus nustatytus įpareigojimus, doru elgesiu ir darbu įrodyti, kad lygtinio paleidimo metu nepažeis teisės ir žmogiÅ¡kos moralės normų. Komisija, apsvarsčiusi nuteistojo praÅ¡ymÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ , nutarė netaikyti nuteistajam A.

Z. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Nutarime nurodė, kad anksčiau jis teistas 6 kartus, įvykdyti nusikaltimai įvairaus pobÅ«džio bei kvalifikacijos. Laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Bausmės atlikimo metu nebaustas, skatintas 3 kartus už gerÄ elgesį, dalyvavimÄ pozityvaus užimtumo priemonėse, socialinės reabilitacijos programose. Vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, turi įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , suvirintojo ir siuvinių gamintojo profesijas.

Bausmės atlikimo metu nuo 2020 m. spalio 2 d. dirba VÄ® (duomenys neskelbtini). Lygtinio paleidimo atveju ketina įsidarbinti UAB (duomenys neskelbtini), yra nuteistojo įdarbinimÄ patvirtinantys dokumentai. Finansinių prievolių, kilusių dėl nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos, neturi. Vykdomųjų dokumentų pataisos įstaigoje negauta. Duomenų apie alkoholio, jo surogatų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimo atvejus pataisos įstaigoje nėra. Vertinant nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, susijusiais su emocine gerove, nuostatomis, mÄ stymu ir elgesiu, pastebima, kad nuteistajam bÅ«dingas aukÅ¡tas savęs vertinimas, asmuo ypatingai patenkintas savo populiarumu moterų tarpe, taip pat savo darbo rezultatais ir darbiniais įgÅ«džiais, praeityje bÅ«dingas savo autoriteto asocialioje aplinkoje palaikymas.

Turi gerai iÅ¡vystytus bendravimo su supančia socialine aplinka įgÅ«džius. Nusikalstamo patyrimo įvairovė leidžia manyti, jog nuteistasis palaiko bei pritaria nusikalstamumui. Pastebėtina, kad Å¡iuo metu nuteistasis yra labiau linkęs gilintis į savo nusikalstamumo priežastis, analizuoti savo praeities elgesio ypatumus. Diskriminacinių nuostatų nereiÅ¡kia, neformaliomis, nuteistiesiems bÅ«dingomis kriminalinį elgesį palaikančiomis nuostatomis nesivadovauja. Nuostatos į priežiÅ«rÄ teigiamos.

Komisijai pristatomas antrÄ kartÄ , sutinka su intensyvia priežiÅ«ra. Atsižvelgiant į tai, kad A. Z. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė – 76 taÅ¡kai (statinių – 35, dinaminių – 41), nestebima pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , praeityje buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nesugebėjo pateisinti jo atžvilgiu pateisinto pasitikėjimo, laikytis nustatytų taisyklių ir apribojimų, bÅ«dingos kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos, nuteistajam sunku laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių ir normų, nors yra skatintas 3 kartus, Å¡i aplinkybė teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, tačiau pažymėtina, kad nuteistasis elgiasi taip, kaip ir privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo, nestebima motyvacija keisti savo elgesį teigiama linkme, nėra neabejotinų duomenų, patvirtinančių, kad nuteistasis kritiÅ¡kai įvertino savo gyvenimo bÅ«dÄ , yra linkęs pasitaisyti, laikytis įstatymų ir nenusikalsti.

Komisija priėmė vieningÄ iÅ¡vadÄ â€“ netaikyti A. Z. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, pateikiant rekomendacijas (dalyvauti Anoniminių narkomanų savitarpio pagalbos užsiėmimuose ir kitose intervencinės socialinės reabilitacijos programose, nukreiptose į nuteistojo aktualių kriminogeninių veiksnių valdymÄ ), nustatant pakartotinio svarstymo datÄ â€“ 2021 m. liepos mėnesį. Prokuroras atsiliepimo į skundÄ nepateikė. Skundas atmestinas. BVK 157 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuteistieji, kuriems iÅ¡ dalies atidėtas bausmės vykdymas buvo panaikintas, taip pat kuriems lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos buvo panaikintas ir jie teismo nutartimi buvo nukreipti atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų, jei jų nusikalstamo elgesio rizika žema arba jie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir yra atlikę vienerius metus laisvės atėmimo bausmės nuo teismo nutarties dėl bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo panaikinimo ir nukreipimo į pataisos įstaigÄ vykdymo pradžios.

IÅ¡ Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų 2019 m. sausio 28 d. nuosprendžio matyti, kad A. Z. 2017 m. lapkričio 11 d. nutartimi paleistas lygtinai. Lygtinio paleidimo laikotarpiu jis padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl minėtu teismo nuosprendžiu jam buvo paskirta bausmė ir subendrinta su neatlikta dėl lygtinio paleidimo bausme. Teismo vertinimu, Å¡i situacija iÅ¡ esmės analogiÅ¡ka situacijai, numatytai BVK 157 straipsnio 2 dalyje, kai lygtinis paleidimas panaikinamas ir asmuo pasiunčiamas atlikti likusios bausmės dalies teismo nutartimi, nes A.

Z. minėtu nuosprendžiu ir yra pasiųstas atlikti ne tik naujos bausmės, bet ir ankstesniu nuosprendžiu paskirtos likusios bausmės dalies. Todėl A. Z. lygtinio paleidimo klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas vadovaujantis BVK 157 straipsnio 2 dalimi, o ne 157 straipsnio 1 dalimi, kaip nurodyta Nutarime. A. Z. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų 2019 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę pradėjo vykdyti 2019 m. gegužės 7 d., todėl atitinka BVK 157 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ privalomÄ bausmės atlikimo dalį.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, jog lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos negali bÅ«ti taikomas vien formaliai įstatymo sÄ lygas atitinkantiems asmenims, o turi bÅ«ti taikomas tik pasitikėjimo vertiems ir jį pateisinantiems asmenims.

IÅ¡analizavus pateiktÄ medžiagÄ nustatyta, kad A. Z. anksčiau teistas 6 kartus, praeities nusikaltimai buvo įvairaus pobÅ«džio ir kvalifikacijos (plėšimai, sukčiavimas, neteisėtas disponavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo platinti, taip pat turint tikslÄ platinti). Nuteistajam du kartus taikytas lygtinis paleidimas. Å iuo metu atlieka subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę už nusikaltimÄ , kurį padarė lygtinio paleidimo metu, ir likusiÄ neatliktÄ bausmę dėl lygtinio paleidimo.

Savo kaltę dėl nusikaltimo pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas svarstomas antrÄ kartÄ . Komisija vieningai balsavo prieÅ¡ jo lygtinį paleidimÄ . Bausmę nuteistasis atliko paprastosios grupės sÄ lygomis, nuo 2021 m. vasario 5 d. bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Bausmės atlikimo metu nebaustas, skatintas 3 kartus. Nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, laikosi pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, pataisos įstaigoje dirba nuo 2019 m. birželio mėnesio, atlieka neatlygintinus darbus.

Nuteistasis ketina toliau dalyvauti tęstinėse į jo kriminogeninius rizikos poreikius orientuotose programose ir priemonėse. Nuteistasis turi įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ bei suvirintojo specialybę, bausmės atlikimo metu įgijo naujÄ specialybę - siuvinių gamintojo. Turi darbinę patirtį tiek laisvės atėmimo bausmių metu, tiek ir bÅ«nant laisvėje, nors neneigia, jog pasitaikydavo nedarbo laikotarpiu bei neoficialaus darbo. Tiek lygtinio paleidimo atveju, tiek ir perkėlimo į Pusiaukelės namus, nuteistasis bÅ«tų įdarbintas UAB (duomenys neskelbtini), nes vertinamas kaip geras specialistas suvirinimo srityje.

Pataisos įstaigoje nėra vykdomųjų raÅ¡tų dėl nuteistojo skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Vertinat nuteistojo lėšų tvarkymÄ ir pajamas matyti, kad A. Z. nusikalstamÄ elgesį iÅ¡ dalies įtakojo siekis turėti daugiau pinigų, tačiau lėšų paskirstymo įgÅ«džiai yra pakankami, finansinis nepriteklius praeityje nebuvo viena aktualiausių problemų. Nuteistasis motyvuotas ir turi realius planus, sietinus su darbine veikla. Analizuojant A. Z. gyvenimo stilių ir draugus, matyti, kad bausmės atlikimo metu nestebima, jog nuteistasis gali bÅ«ti paveikiamas kitų, linkęs orientuotis į savo darbÄ , užimtumÄ .

Nors praeityje turėjo sunkumų atsiriboti nuo netinkamos socialinės aplinkos ar kitų asmenų poveikio, tačiau Å¡ios kriminogeninės srities valdymo procesuose pastebima, kad pastaruoju metu yra labiau susitelkęs į savo gyvenimo bÅ«do pozityvių pokyčių procesus, yra orientuotas bei pakankamai motyvuotas ateityje gyventi pilnavertį socialinį gyvenimÄ . Bausmės atlikimo metu nėra fiksuota narkotinių, psichotropinių medžiagų ar alkoholio vartojimo faktų. Vykdydamas Komisijos rekomendacijas A.

Z. kreipėsi į psichologÄ , dalyvavo individualiose intervencinėse konsultacijose, programose, kurios orientuotos į motyvacijÄ nevartoti alkoholio, ugdyti gebėjimÄ valdyti vartojimo įpročius. Dėl dalyvavimo intervencinėje priemonėje, kuri tikslingai nukreipta į problemų identifikavimÄ , sprendimÄ bei nusikalstamo elgesio rizikos ir pasekmių analizę, Å¡iuo metu stebimi tam tikri pozityvÅ«s pokyčiai, nuteistasis geba pats atrasti sÄ sajas tarp savo bÅ«do savybių bei nusikalstamumo rizikos, įvardina ne tik asmenines bet ir globalias savo elgesio pasekmes, atranda neigiamų emocijų raiÅ¡kos priežastis bei galimas jų pasekmes.

Diskriminacinių ir subkultÅ«rÄ palaikančių nuostatų neiÅ¡reiÅ¡kia, reiÅ¡kia palankias nuostatas į priežiÅ«rÄ . Remiantis vertinimo metu gautais duomenimis, nustatytos nuostatų bei požiÅ«rio kriminogeninės srities sÄ sajos su nusikalstamumu, dėl nuteistojo elgesio laisvėje – pasikartojantis bei įvairus nusikalstamas elgesys, kuris suponuoja prielaidas apie nuteistajam bÅ«dingÄ kriminalinį elgesį palaikančias nuostatas bei visuomenėje priimtinų taisyklių ignoravimÄ . Nuteistasis palaiko artimus santykius su Å¡eimos nariais (tėvais, broliu).

Lygtinio paleidimo atveju turėtų pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , kurioje galima intensyvi priežiÅ«ra. Å iuo metu stebima, kad nuteistasis geba gilintis į savo nusikalstamumÄ , ieÅ¡ko tokį elgesį įtakojusių priežasčių ir siekia jas spręsti. Taip pat stebimas nuteistojo kritiÅ¡kas požiÅ«ris į savo neteisėtÄ ir nusikalstamÄ elgesį. Apibendrint galima teigti, jog Å¡iuo metu stebimas teigiamas nuteistojo elgesys, orientuotas į savęs realizavimÄ pro-socialiais bÅ«dais, į savo resocializacijos bei integracijos procesÄ .

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė – 72 taÅ¡kai, iÅ¡ kurių statiniai veiksniai, kurių sumažinti negalima, sudaro – 35 taÅ¡kus, o dinaminiai veiksniai, kuriuos yra galimybė sumažinti, sudaro – 37 taÅ¡kus. Lyginant su ankstesniais vertinimais (2020 m. kovo 18 d. ir 2020 m. liepos 1 d.) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡liko vidutinė, tačiau sumažėjo 4 taÅ¡kais, kas rodo, jog nuteistasis daro pažangÄ mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Pažymėtina, kad nuteistojo įgyta specialybė, aukÅ¡ta motyvacija dirbti, turimi realÅ«s tikslai, tvirti ryÅ¡iai su Å¡eima ir pastovi gyvenamoji vieta, elgesio pokyčiai įkalinimo įstaigoje rodo teigiamÄ paskirtos bausmės poveikį jo elgesiui, tačiau, atsižvelgiant į visų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos reikÅ¡mingų aplinkybių kontekstÄ , nėra lemiantys sprendimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į pažangÄ mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri sumažėjo pirmÄ kartÄ , kas rodo, jog nuteistasis individualiame plane numatytas priemones pradėjo vykdyti ne formaliai, o pakeitė pavirÅ¡utiniÅ¡kÄ požiÅ«rį į savo teisės pažeidimų istorijÄ , pradėjo gilintis į savo nusikalstamo elgesio priežastis ir problemas, stebimÄ kritiÅ¡kÄ požiÅ«rį į savo neteisėtÄ elgesį, tačiau vien to nepakanka konstatuoti, kad padaryta akivaizdi pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , nes tik tęstinis nuteistojo dalyvavimas į jo kriminogeninius rizikos poreikius orientuotose programose ir priemonėse (nepakankamas savo veiksmų ir pasekmių vertinimas, įgÅ«džių stoka identifikuojant savo problemines sritis), patvirtintų, jog tai nebuvo vienkartinio pobÅ«džio nuteistojo pastangos, siekiant sumažinti savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , bei vieningÄ Komisijos narių nuomonę, kitas nurodytas reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai dar nėra pasiekti, nuteistojo pavojingumas visuomenei nėra iÅ¡nykęs, todėl netikslinga jam taikyti lygtinį paleidimÄ .

Å iuo atveju pažymėtina, kad nors Komisijos Nutarimas, kuriuo atsisakyta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nėra tinkamai argumentuotas, yra klaidų dėl nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo balų ir įsidarbinimo datos, tačiau vien dėl to naikinti NutarimÄ nėra pagrindo, todėl A. Z. skundas atmestinas. Vadovaudamasis BVK 157 straipsniu, BPK 360 straipsnio 1 dalimi, 4 dalies 1 punktu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : Atmesti nuteistojo A. Z. skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 59-9 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Rolandas Bužinskas