2017-11-08 Nr. AB-20372-3-63-3-01127-2017-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-945-756/2017

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01127-2017-6

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. lapkričio 8 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalios Višinskienės ir Skirgailės Žalimienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. A. P. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nutarties dalies administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. A. P. skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriaus, ir Kretingos rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. A. P. (toliau – ir pareiškėjas) skundu (teisme gautas 2017 m. rugpjūčio 28 d., išsiųstas paštu 2017 m. rugpjūčio 24 d.) kreipėsi į teismą, prašydamas:

1. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba) Kretingos skyriaus 2017 m. rugpjūčio 16 d. sprendimą Nr. 14SS-11-(14.14.45.) (toliau – ir Reikalavimas Nr. 1);

2. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriaus 2017 m. rugpjūčio 8 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FD-175-(14.14.141) (toliau – ir Reikalavimas Nr. 2);

3. Panaikinti Kretingos rajono savivaldybės administracijos 2017 m. liepos 26 d. sprendimą Nr. (4.1.14)-D3-4083 (toliau – ir Reikalavimas Nr. 3);

4. Įpareigoti atsakovą Nacionalinę žemės tarnybą atlikti valstybinę kontrolę dėl kelio 5-III-6 ir atsakovo deklaruojamų 2 bendro naudojimo kelių, pavedant nepriklausomiems Nacionalinės žemės tarnybos specialistams, ir priimti naują sprendimą dėl pareiškėjo 2017 m. liepos 17 d. skundo dėl 5-III-6 kelio ir 2 bendrojo naudojimo kelių suniokojimo (toliau – ir Reikalavimas Nr. 4);

5. Įpareigoti Kretingos rajono savivaldybės administraciją priimti naują sprendimą dėl pareiškėjo 2017 m. liepos 17 d. skundo dėl 5-III-6 kelio ir 2 bendrojo naudojimo kelių suniokojimo, juos nugreideriuoti, pareiškėjui sudarant galimybę privažiuoti nuo pagrindinio kelio (duomenys neskelbtini) iki pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo bei ūkinių pastatų tikslu gyventi ir vykdyti ūkinę veiklą, gaunant iš jos pajamų (toliau – ir Reikalavimas Nr. 5);

6. Įpareigoti atsakovą Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyrių pateikti visą tyrimo medžiagą, susijusią su ginčijamais Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriaus 2017 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu Nr. 14SS-11-(14.14.45.) ir 2017 m. rugpjūčio 8 d. Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriaus faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. FD-175-(14.14.141), ir kaip ištaisyta 19,5 metro paklaida dėl 5-III-6 kelio užėmimo bei įsiterpimo per privačius žemės sklypus (toliau – ir Reikalavimas Nr. 6).

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2017 m. rugsėjo 6 d. nutartimi pasiūlė pareiškėjui ištaisyti teismo nutartyje nurodytus skundo trūkumus iki 2017 m. rugsėjo 22 d.

Teismas nurodė, jog pareiškėjo Reikalavimas Nr. 4 ir Reikalavimas Nr. 5 yra nekonkretūs, šie reikalavimai turi būti tikslinami. Be to, iš minėtų reikalavimų neaišku, kas yra „atsakovo deklaruojami 2 bendro naudojimo keliai“. Pareiškėjas Reikalavimu Nr. 3 prašo panaikinti Kretingos rajono savivaldybės administracijos 2017 m. liepos 26 d. sprendimą, tačiau pareiškėjas nepateikė šio skundžiamo sprendimo ir teismas neturi duomenų apie tokio sprendimo priėmimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėjui pasiūlyta tikslinti skundo reikalavimus ir pateikti skundžiamą Kretingos rajono savivaldybės administracijos 2017 m. liepos 26 d. sprendimą. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas prie skundo pridėjo Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriaus 2016 m. balandžio 4 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akto ir savo pastabų dėl minėto akto, Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriaus 2016 m. liepos 27 d. rašto „Dėl informacijos ir dokumentų pateikimo“, kadastro žemėlapio ištraukos, 2016 m. birželio 23 d. valstybės įmonės Valstybės žemės fondo Klaipėdos žemėtvarkos ir geodezijos skyriaus rašto nepatvirtintas kopijas, todėl jos negali būti laikomos rašytiniais įrodymais. Teismas pažymėjo, jog Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriaus 2016 m. liepos 27 d. rašto „Dėl informacijos ir dokumentų pateikimo“ ir 2016 m. birželio 23 d. valstybės įmonės Valstybės žemės fondo Klaipėdos žemėtvarkos ir geodezijos skyriaus rašto kopijos yra nekokybiškos, dalis teksto neįskaitoma. Pareiškėjui pasiūlyta pateikti teismui minėtų dokumentų kokybiškas ir tinkamai patvirtintas kopijas.

2017 m. rugsėjo 22 d. gautas teisme (išsiųstas 2017 m. rugsėjo 20 d.) pareiškėjo patikslintas skundas, kuriuo jis prašė:

1. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriaus 2017 m. rugpjūčio 16 d. sprendimą Nr. 14SS-11-(14.14.45.) (toliau – ir Reikalavimas Nr. 1);

2. Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriaus 2017 m. rugpjūčio 8 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FD-175-(14.14.141) (toliau – ir Reikalavimas Nr. 2);

3. Panaikinti Kretingos rajono savivaldybės administracijos 2017 m. liepos 26 d. sprendimą Nr. (4.1.14)-D3-4083 (toliau – ir Reikalavimas Nr. 3);

4. Įpareigoti atsakovą Nacionalinę žemės tarnybą per 10 darbo dienų nuo teismo priimto sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti pagal kompetenciją savo pasiūlymus sprendimo administracinę procedūrą pradėsiančiam atsakovui Kretingos rajono savivaldybės administracijai dėl pareiškėjo 2017 m. liepos 17 d. skunde keliamų reikalavimų dėl suprojektuoto 5-III-6 kelio (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, einančiam nuo rajoninio kelio Nr. (duomenys neskelbtini) “ (duomenys neskelbtini)” (gyvenvietėje (duomenys neskelbtini) sankryžos į pietus, kuris įsiterpęs žemės sklypuose kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išskyrus žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo deklaruojamų suprojektuotiems 2 bendrojo naudojimo kelių (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, kurie įsiterpę žemės sklypuose kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) faktinės buvimo vietos nustatymo ir suniokojimo bei nugreideriavimo, pavedant nepriklausomiems Nacionalinės žemės tarnybos specialistams (toliau – ir Reikalavimas Nr. 4);

5. Įpareigoti Kretingos rajono savivaldybės administraciją:

5.1. Nugreideriuoti suprojektuoto 5-III-6 kelio (duomenys neskelbtini)kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, einančiam nuo rajoninio kelio Nr. (duomenys neskelbtini) “ (duomenys neskelbtini)” (gyvenvietėje (duomenys neskelbtini) gatvė/(duomenys neskelbtini) gatvė sankryžos į pietus, kuris įsiterpęs žemės sklypuose kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išskyrus žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) iki žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal kanalą) ir atsakovo Kretingos Žemėtvarkos skyriaus deklaruojamų suprojektuotų 2 bendrojo naudojimo kelių (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, kurie įsiterpę žemės sklypuose kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iki žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), taip pareiškėjui sudarant galimybę privažiuoti nuo pagrindinio kelio (duomenys neskelbtini) iki pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo bei ūkinių pastatų tikslu gyventi ir vykdyti ūkinę veiklą gaunant iš jos pajamų (toliau – ir Reikalavimas Nr. 5.1);

5.2. Pradėti administracinę procedūrą ir priimti naują sprendimą dėl pareiškėjo 2017 m. liepos 17 d. skunde keliamų reikalavimų dėl suprojektuoto 5-III-6 kelio (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, einančiam nuo rajoninio kelio Nr. (duomenys neskelbtini)” (gyvenvietėje (duomenys neskelbtini) sankryžos į pietus, kuris įsiterpęs žemės sklypuose kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išskyrus žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo Kretingos Žemėtvarkos skyriaus deklaruojamų suprojektuotų 2 bendrojo naudojimo kelių (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, kurie įsiterpę žemės sklypuose kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iki žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), suniokojimo (toliau – ir Reikalavimas Nr. 5.2);

6. Įpareigoti atsakovą Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyrių pateikti visą turimos medžiagos kopiją, susijusią su ginčijamais Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriaus 2017 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu Nr. 14SS-11-(14.14.45.) ir 2017 m. rugpjūčio 8 d. Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriaus faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. FD-175-(14.14.141), bei kaip ištaisytos 19.5 metro paklaida dėl 5-III-6 kelio užėmimo bei įsiterpimo per privačius žemės sklypus (toliau – ir Reikalavimas Nr. 6).

Pareiškėjas prie patikslinto skundo pridėjo Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriaus 2016 m. balandžio 4 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akto, Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriaus 2016 m. balandžio 22 d. rašto, Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriaus 2016 m. liepos 27 d. rašto „Dėl informacijos ir dokumentų pateikimo“, kadastro žemėlapio ištraukos, 2016 m. birželio 13 d. valstybės įmonės Valstybės žemės fondo Klaipėdos žemėtvarkos ir geodezijos skyriaus rašto patvirtintas kopijas.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2017 m. rugsėjo 29 d. nutartimi priėmė pareiškėjo patikslintą skundą atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriaus, ir Kretingos rajono savivaldybės administracijai dėl reikalavimų: panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriaus 2017 m. rugpjūčio 16 d. sprendimą Nr. 14SS-11-(14.14.45.) (Reikalavimas Nr. 1); panaikinti Kretingos rajono savivaldybės administracijos 2017 m. liepos 26 d. sprendimą Nr. (4.1.14)-D3-4083 (Reikalavimas Nr. 3). Teismas atsisakė priimti pareiškėjo patikslintą skundą dėl Reikalavimų Nr. 2, Nr. 4, Nr. 5.1 ir 5.2 (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 str. 1 d., 33 str. 2 d. 1 p.).

Teismas konstatavo, kad 2017 m. rugpjūčio 8 d. Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriaus faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas Nr. FD-175-(14.14.141) (Reikalavimas Nr. 2) negali būti laikomas individualiu teisės aktu, kadangi jis tiesiogiai pareiškėjui nesukėlė teisinių pasekmių. Žemės naudojimo patikrinimo akte buvo konstatuotos žemės naudojimo patikrinimą atlikusio specialisto patikrinimo metu nustatytos faktinės aplinkybės, tačiau patikrinimo akte nėra numatyta jokių pareiškėjui privalomų vykdyti įpareigojimų, duota nurodymų ar išdėstyta kitokių Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriaus sprendimų, galinčių turėti įtakos pareiškėjo teisėms ir pareigoms. Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriaus specialistų atliktas žemės naudojimo patikrinimas bei patikrinimo akto surašymas yra tik administracinės procedūros dalis, bet ne savarankišką juridinę galią turintis aktas (veiksmas), todėl žemės naudojimo patikrinimo aktas negali būti ginčo administraciniame teisme objektu. Analogiškai pareiškėjui buvo išaiškinta ir Klaipėdos apygardos administracinio teismo byloje Nr. I-666-162/2017 pagal pareiškėjo skundą ir patikslintą skundą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo skundą dėl Reikalavimo Nr. 2 atsisakyta priimti kaip nenagrinėtiną teismų (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Teismas taip pat atsisakė priimti pareiškėjo patikslintą skundą dėl Reikalavimo Nr. 4 kaip nenagrinėtiną teismų (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.). Teismas negali įpareigoti atsakovą Nacionalinę žemės tarnybą pateikti pasiūlymus Kretingos rajono savivaldybės administracijai dėl pareiškėjo 2017 m. liepos 17 d. skunde keliamų reikalavimų dėl suprojektuoto 5-III-6 kelio, nes toks reikalavimas nenagrinėtinas teismų.

Teismas atsisakė priimti ir pareiškėjo patikslintą skundą dėl Reikalavimų Nr. 5.1 ir 5.2 kaip nenagrinėtiną teismų (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.). Teismas negali įpareigoti atsakovo įrengti kelią pagal pareiškėjo reikalavimą (pageidavimą) ir pradėti administracinę procedūrą bei priimti naują sprendimą dėl suprojektuoto 5-III-6 kelio – tokie reikalavimai nenagrinėtini teismų.

Teismas taip pat nurodė, kad pareiškėjo Reikalavimas Nr. 6 yra procesinio pobūdžio.

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti skunde keliamus reikalavimus Nr. 2, Nr. 4., Nr. 5.1 ir Nr. 5.2, ir priėmimo klausimą perduoti tam pačiam pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1. Įstatymų leidėjas teisės kreiptis į administracinį teismą ribojimus iš esmės įtvirtino ABTĮ 5, 23, 24, 33, 39 straipsniuose. Aiškindamas minėtas nuostatas, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) savo praktikoje ne kartą akcentavo, kad skundo, atitinkančio ABTĮ nustatytus reikalavimus, pateikimas yra būtina sąlyga teismui teisingai išspręsti skundo priėmimo klausimą (žr., pvz., 2009 m. vasario 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS261-86/2009). Skundo (prašymo) priėmimo stadijoje vertinama tik formali skundo (prašymo) atitiktis reikalavimams, kuriuos tokiems procesiniams dokumentams nustato ABTĮ, ir nėra sprendžiama dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo ir teisėtumo (žr., pvz., 2010 m. rugsėjo 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-460/2010). Teismas, sprendžiantis skundo (prašymo) priėmimo klausimą, visų pirma patikrina, ar nėra neigiamų procesinių prielaidų, kurioms esant ginčo nagrinėjimas teisme apskritai yra negalimas (žr., pvz., 2012 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-244/2012). Pagal pareikštus konkrečius ir aiškius reikalavimus apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos. Nagrinėjamu atveju teismui atsisakymas priimti pareiškėjo reikalavimus sukuria nepagrįstas prielaidas tolesniems ginčams ir bylinėjimuisi, nes pareiškėjas neturi galimybės privažiuoti prie savo gyvenamojo namo, ūkinių pastatų ir žemės ūkio sklypo, jame gyventi, verstis ūkine veikla ir gauti iš to pajamų.

2. Tuo atveju, jeigu skundas (prašymas) neatitinka reikalavimų, numatytų ABTĮ 23, 24 ir 39 straipsniuose, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Šiuo aspektu pabrėžtina, kad nors pagal administracinio proceso dispozityvumo principą byla teisme pradedama pagal suinteresuoto asmens skundą, kuris pats nustato bylos nagrinėjimo ribas, suformuluoja skundo dalyką ir pagrindą, vis dėlto teismas yra saistomas pareigos išaiškinti proceso dalyviams jų teises ir pareigas. LVAT praktikoje yra ne kartą pažymėta, kad, siekiant realiai apginti galbūt pažeistas besikreipusio asmens teises, administracinis teismas turi būti pakankamai aktyvus ir veikti taip, kaip numatyta ABTĮ – išaiškinti proceso dalyviams jų procesines teises ir pareigas, įspėti dėl procesinių veiksmų atlikimo arba neatlikimo pasekmių ir padėti šiems asmenims įgyvendinti jų procesines teises ir pareigas (ABTĮ 10 str.) (žr., pvz., LVAT 2009 m. spalio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1238/2009 ir kt.). Todėl tuo atveju, jeigu pirmosios instancijos teismas manytų, kad pareiškėjo reikalavimas nėra pakankamai tikslus, jis gali pasiūlyti pareiškėjui patikslinti reikalavimą, vadovaujantis ABTĮ 10 straipsniu (žr., pvz., LVAT 2010 m. birželio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-392/2010), o esant būtinybei – nustatyti terminą skundo trūkumams pašalinti (ABTĮ 37 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, skundžiama teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skunde keliamus reikalavimus Nr. 2, Nr. 4., Nr. 5.1 ir Nr. 5.2, negali būti laikoma pagrįsta ir teisėta.

Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyrius atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti.

Atsakovas nurodo, kad atskirasis skundas iš esmės nepagrįstas, nemotyvuotas. Atkreipia dėmesį į tai, kad Nacionalinės žemės tarnybos Kretingos skyriaus specialistų atliktas faktinių duomenų patikrinimas vietoje bei akto surašymas yra tik administracinės procedūros dalis, bet ne savarankišką juridinę galią turintis aktas (veiksmas), todėl faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktai negali būti administraciniame teisme ginčo objektu. Nurodytus argumentus pagrindžia ABTĮ 23 straipsnio 1 dalies nuostatos, kad asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų viešojo administravimo srityje. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. lapkričio 28 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS-913-552/2016 pasisakė, kad skundžiamas aktas ar veiksmas nesukeliantis pasekmių negali būti ginčo administraciniame teisme objektu. Teismas pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo patikslintą skundą dėl Reikalavimo Nr. 4, kaip nenagrinėtą teismų (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.). Teismas negali įpareigoti atsakovą Nacionalinę žemės tarnybą pateikti pasiūlymus Kretingos rajono savivaldybės administracijai dėl pareiškėjo 2017 m. liepos 17 d. skunde keliamų reikalavimų dėl suprojektuoto 5-III-6 kelio, nes toks reikalavimas nenagrinėtinas teismų. Pareiškėjo reikalavimai Nr. 5.1 ir Nr. 5.2 atitinka ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punktą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. kovo 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-288-438/2016). Teismas negali įpareigoti atsakovą įrengti kelią pagal pareiškėjo reikalavimą (pageidavimą).

Atsakovas Kretingos rajono savivaldybės administracija atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti.

Atsakovas nurodo, kad Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti nėra teisinio pagrindo. Atsakovas pažymi, kad yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. rugsėjo 10 d. sprendimu (administracinė byla Nr. I-1770-583/2015) atmetė pareiškėjo skundą, kurio vienas iš reikalavimų buvo įpareigoti Kretingos rajono savivaldybės merą priimti naują sprendimą dėl kelio 5-III-6 įrengimo nuo pagrindinio kelio (duomenys neskelbtini) iki pareiškėjo žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir jame esančio gyvenamojo namo bei ūkinių pastatų, kaip nepagrįstą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. liepos 11 d. nutartimi (administracinė byla Nr. A-1638-502/2016) atmetė pareiškėjo apeliacinį skundą ir Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 10 d. sprendimą paliko nepakeistą. Nurodytoje byloje teismai detaliai išnagrinėjo savivaldybės kompetenciją kelių įrengimo bei priežiūros srityse.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nutarties dalies, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo reikalavimus, teisėtumas ir pagrįstumas.

Dėl reikalavimo panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriaus 2017 m. rugpjūčio 8 d. aktą

Viešojo administravimo srityje priimami įvairaus pobūdžio aktai, tačiau ne visų jų teisėtumas ir pagrįstumas gali būti tikrinamas administraciniuose teismuose. Iš nusistovėjusios Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos matyti, kad į teismą asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių teisės aktų. Kai skundo priėmimo stadijoje akivaizdu, kad skundžiamas aktas teisinių pasekmių nesukelia, skundą galima atsisakyti priimti nagrinėti, nes net ir skundo tenkinimo atveju, asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (žr. pvz., 2010 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010). Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, skundas negali būti teikiamas dėl tarpinių viešojo administravimo subjekto priimamų dokumentų, nes jie nėra tiesiogiai susiję su asmens teisių ar pareigų atsiradimu, pasikeitimu ar išnykimu (2011 m. birželio 20 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartis administracinėje byloje Nr. A261-69/2011).

Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti nagrinėti pareiškėjo reikalavimą panaikinti minėtą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriaus aktą, nes šis aktas pareiškėjui nesukelia teisinių pasekmių. Teisėjų kolegija, susipažinusi su minėto akto turiniu, daro išvadą, kad šis aktas pats savaime neturi įtakos pareiškėjo teisinei padėčiai. Šiuo aktu tik konstatuojami tam tikri faktiniai duomenys, t. y. pateikiama išvada, kad valstybinės žemės juosta, kurioje suprojektuotas kelias Nr. 5-III-6 ir kiti bendrojo naudojimo keliai pažymėti plane M1:10000, neužimta. Pareiškėjas atskirajame skunde taip pat nenurodė, kokias teisines pasekmes jam sukelia prašomas panaikinti aktas. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kretingos skyriaus 2017 m. rugpjūčio 8 d. akto panaikinimo.

Dėl reikalavimo įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos pateikti pasiūlymus Kretingos rajono savivaldybės administracijai

Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti nagrinėti pareiškėjo reikalavimą įpareigoti NŽT pateikti pasiūlymus Kretingos rajono savivaldybės administracijai, nes, teismas vertino, kad toks reikalavimas yra nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra nurodyta, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskirtas prašymų, kuriais nesiekiama pažeistų teisių (interesų) apgynimo, nagrinėjimas. Reikalavimas, kurio patenkinimas nereikštų pažeistų teisių ar teisėtų interesų apgynimo, negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku (2007 m. kovo 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A469-261/2007).

Pareiškėjo nurodyti įpareigotini atlikti veiksmai nėra NŽT funkcijos, nustatytos Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos nuostatuose, patvirtintuose Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2001 m. birželio 14 d. įsakymu Nr. 194. Net ir tenkinus tokį pareiškėjo reikalavimą, pareiškėjo galimai pažeistos teisės nebūtų apgintos, nes NŽT pateikti siūlymai Kretingos rajono savivaldybės administracijai nebūtų privalomi. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad procesas dėl šio skundo reikalavimo būtų iš esmės beprasmis. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai sprendė, kad tokio pareiškėjo reikalavimo nagrinėjimas nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai.

Dėl reikalavimo įpareigoti Kretingos rajono savivaldybės administraciją sudaryti pareiškėjui galimybę nuo pagrindinio kelio (duomenys neskelbtini) privažiuoti prie pareiškėjo žemės sklypo

Pirmosios instancijos teismas vertino, kad šis reikalavimas yra nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka, todėl pareiškėjo skundą dėl minėto reikalavimo atsisakė priimti.

Savarankiškas reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus paprastai reiškiamas tada, kai atitinkama institucija neatlieka veiksmų pagal savo kompetenciją, vilkina ar atsisako juos atlikti. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad, prašant įpareigoti viešojo administravimo subjektą atlikti tam tikrus veiksmus, turi būti pateikiamas pagrindas, remiantis kuriuo reikalaujama atitinkamus veiksmus atlikti, taip pat turi būti pateikiami įrodymai, pagrindžiantys aplinkybes, kad atitinkami veiksmai nebuvo atlikti ar juos atsisakyta atlikti (2012 m. vasario 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-111/2012).

Pareiškėjas pateikė teismui įrodymus, kad su 2017 m. liepos 17 d. skundu kreipėsi į Kretingos rajono savivaldybės administraciją (b. l. 55). Skunde pareiškėjas, be kita ko, prašė sudaryti jam galimybę privažiuoti prie savo žemės sklypo. Kretingos rajono savivaldybės administracija 2017 m. liepos 26 d. raštu „Dėl skundo“ persiuntė pareiškėjo skundą pagal kompetenciją nagrinėti NŽT. Taigi, Kretingos rajono savivaldybės administracija nepriėmė jokio sprendimo dėl pareiškėjo minėto skundo ir reikalavimo sudaryti galimybę privažiuoti prie savo žemės sklypo. Nesant Kretingos rajono savivaldybės administracijos atsisakymo atlikti prašomus veiksmus, teisme negali būti nagrinėjamas savarankiškas reikalavimas dėl įpareigojimo minėtus veiksmus atlikti. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą dėl šio reikalavimo.

Dėl reikalavimo įpareigoti Kretingos rajono savivaldybės administraciją pradėti administracinę procedūrą ir priimti naują sprendimą dėl 2017 m. liepos 17 d. skundo

Pirmosios instancijos teismas vertino, kad toks reikalavimas yra nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka, todėl pareiškėjo skundą dėl šio reikalavimo atsisakė priimti. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija su šia pirmosios instancijos teismo išvada nesutinka.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas 2017 m. rugsėjo 29 d. nutartimi priėmė pareiškėjo skundą dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos 2017 m. liepos 26 d. sprendimo Nr. (4.1.14)-D3-4083 panaikinimo (b. l. 73). Šiuo sprendimu Kretingos rajono savivaldybės administracija iš esmės atsisakė nagrinėti pareiškėjo 2017 m. liepos 17 d. skundą, jį persiųsdama pagal kompetenciją nagrinėti NŽT (b. l. 57). Pareiškėjo reikalavimas įpareigoti Kretingos rajono savivaldybės administraciją pareiškėjo 2017 m. liepos 17 d. skundo pagrindu pradėti administracinę procedūrą ir priimti administracinės procedūros sprendimą yra neatsiejamai susijęs su pareiškėjo reikalavimu panaikinti 2017 m. liepos 26 d. spendimą, kurį, kaip minėta, teismas priėmė nagrinėti. Vien 2017 m. liepos 26 d. sprendimo panaikinimas pareiškėjo galimai pažeistų teisių tinkamai neapgintų, todėl teisme turi būti nagrinėjamas ir pareiškėjo reikalavimas įpareigoti Kretingos rajono savivaldybės administraciją pradėti administracinę procedūrą ir priimti naują sprendimą dėl 2017 m. liepos 17 d. skundo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas iš dalies, Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nutarties dalis, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundą dėl reikalavimo įpareigoti Kretingos rajono savivaldybės administraciją pradėti administracinę procedūrą ir priimti naują sprendimą dėl pareiškėjo 2017 m. liepos 17 d. skundo, panaikinama ir klausimas šioje dalyje išsprendžiamas iš esmės – pareiškėjo skundas dėl minėto reikalavimo priimamas nagrinėti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 ir 3 punktais, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. A. P. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nutarties dalį, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundą dėl reikalavimo įpareigoti Kretingos rajono savivaldybės administraciją pradėti administracinę procedūrą ir priimti naują sprendimą dėl pareiškėjo 2017 m. liepos 17 d. skundo, panaikinti ir šioje dalyje pareiškėjo skundą priimti.

Kitą Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjos Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Dalia Višinskienė

Skirgailė Žalimienė