cd715ea5-9e54-40fd-bc63-3a71302d1258 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-280-795/2015(Proceso Nr. 1-31-1-00961-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3.2.; 1.1.4.5.1.; 1.1.4.7.; (S) 1.1.7.2.7.;1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.3.; 1.2.14.1.2.4.; 1.1.8.10.4.; 1.2.14.10.; 2.3.6.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant:prokurorui Valdui Grabauskui, nukentėjusio juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotam atstovui D.

K.,kaltinamiesiems G. J. ir D. B., kaltinamojo G. J. gynėjai advokatei Audronei Matiukienei,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, teistas: 1) 1998-08-27 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 271 straipsnio l dalį – laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.2) 1998-12-09 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m.

LR BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, – laisvės atėmimu vieneriems metams ir dviem mėnesiams. Vadovaujantis BK 42 straipsnio l dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su 1998-08-27 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas vieneriems metams ir dviem mėnesiams su 1/6 turto konfiskavimu.3) 2000-05-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

Pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto" l straipsnio l dalies 3 punktÄ , nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės atleistas.4) 2003-01-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu dvejiems metams su 1/2 dalies turto konfiskavimu. Pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos" 5 straipsnį, paskirta bausmė sumažinta keturiais mėnesiais ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas vieneriems metams ir aÅ¡tuoniems mėnesiams.5) 2004-03-05 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2003-01-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams.6) 2004-04-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 ir 8 dalimis, bausmė subendrinta su 2004-03-05 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams.7) 2004-08-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio l dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2004-04-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams ir 3 mėnesiams.8) 2004-09-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, bausmė subendrinta su 2004-04-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2004-08-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams ir 3 mėnesiams. 2007-05-10 bausmę atlikęs;9) 2008-12-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 metams;10) 2009-01-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 40 parų.11) 2009-02-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams;12) 2009-02-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 9 dalimis, 65 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 2009 -01-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams. 13) 2009-02-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams;14) 2009-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 3 metams;15) 2009-04-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2009-6-30 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2008-12-12, 2009-02-04, 2009-02-23 ir 2009-02-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams,16) 2009-05-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams ir 1 mėnesiui; 2009-11-03 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. ir 9 d. 2009-04-03 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009-05-13 nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę- laisvės atėmimÄ 4 metams ir 8 mėnesiams;17) 2013-11-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str.1 d. ir 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 10 mėnesių 20 dienų; 2014-04-28 laisvės atėmimo bausmę atlikęs; teistumas neišnykęs;kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, irD. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas:1) 2004-05-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. l d. laisvės atėmimu l metams 2 mėnesiams.

Ä®skaičius į bausmės laikÄ suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , 2004-05-19 atlikęs laisvės atėmimo bausmę;2) 2004-10-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. areÅ¡tu 30 parų. 2004-11-12 atlikęs areÅ¡to bausmę;3) 2005-01-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. l d. ir 178 str. 4 d. areÅ¡tu 30 parų; 4) 2005-04-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 253 str. l d., 300 str. l d., vadovaujantis BK 63 str. 2 ir 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos su 2005-01-28 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams. 2006-01-27 atlikęs bausmę;5) 2006-04-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. l d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams;6) 2006-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 180 str. l d. laisvės atėmimu l metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. l d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2006-04-07 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas l metams 8 mėnesiams;7) 2006-06-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. l d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu l metams. Vadovaujantis BK 63 str. l d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2006-05-18 nuosprendžiu paskirta ir su 2006-04-07 nuosprendžiu subendrinta bausme, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams. 2008-03-28 laisvės atėmimo bausmę atlikęs;8) 2009-03-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;9) 2009-04-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams. 2009-09-09 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2009-03-13 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams. 10) 2012-02-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. areštu 20 parų.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 dalimis, 65 str. 1 d. a punktu, bausmė subendrinta su 2009-04-17 nuosprendžiu paskirta ir 2009-09-09 nutartimi su 2009-03-13 nuosprendžiu subendrinta bausme, prie 2009-09-09 nutartimi subendrintos bausmės neatliktos dalies pridedant 2012-02-06 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 mėn. Laisvės atėmimo bausmę atlikęs;11) 2012-03-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams,12) 2012-07-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams.

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su 2012-02-06 ir 2012-03-23 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;13) 2012-11-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. areštu 30 parų, 2013-01-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 9 d., 2012-11-06 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012-07-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams, 2014-05-06 atlikęs bausmę, 14) 2014-11-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015-01-08 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, pagal BK 178 str. 4 d. areštu 30 parų.

AreÅ¡to bausmę atlikęs 2014-11-05; 15) 2015-02-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 str. 1,4,9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2014-11-05 nuosprendžiu, pakeistu 2015-01-08 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių ir 15 dienų, bausmės neatlikęs,kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė:

             G. J. įsibrovęs į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ :             laikotarpiu nuo 2014 m. birželio 18 d., 22 val., iki 2014 m. birželio 19 d., 10 val., įsibrovė į buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, terasÄ ir pagrobė du dviračius: „Leader Elegance“, 599 Lt vertės, „Leader Shicago„ 600 Lt vertės. Tokiu bÅ«du G. J. pagrobė V. V. 1199 Lt ( 347, 53 Eur ) vertės turtÄ .              G.

J. ir D. B., įsibrovę į patalpÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ :2014 m. liepos 8 d., apie 21 val., veikdami bendrininku grupe, įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiÄ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, Taikos pr. 5, Klaipėdoje, ir pagrobė 2032,10 Lt ( 589 Eur ) vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“: neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Asus“ K56CM-XO282D, 1000 Lt vertės, fotoaparatÄ â€žSamsung“ ES90Z , 150 Lt vertės, kartu su atminties kortele 2GB, 15 Lt vertės, taip pat pagrobė įvairių žaislų: automobilių trasÄ â€žCarera“, 80 Lt vertės, trasÄ â€žHot Wells“, 60 Lt vertės, radijo bangomis valdomÄ maÅ¡inÄ , 120 Lt vertės, kitÄ radijo bangomis valdomÄ maÅ¡inÄ 68 Lt vertės, kitÄ radijo bangomis valdoma maÅ¡inÄ , 72 Lt vertės, kitÄ radijo bangomis valdoma maÅ¡inÄ , 40 Lt vertės, kitÄ radijo bangomis valdomÄ maÅ¡inÄ , 30 Lt vertės, 5 vnt. konstruktorių „Sluban“., vieno vertė 68,56 Lt, kito vertė 88,56 Lt, kito vertė 39,28 Lt, kito vertė 39,28 Lt, kito vertė 61,42 Lt.

IÅ¡ kasos aparato pagrobė pinigus -100 Lt.              Be to, G. J. pagrobė svetimÄ turtÄ :             2014 m. liepos 12 d., laikotarpiu nuo 01 val. iki 08 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) g., namo Nr. 1, 19 aukÅ¡to laiptinėje, pagrobė G. B. priklausantį dviratį „Kalkhoff allarouno since 1919“, 1200 Lt vertės, kartu su dviračio pompa 30 Lt vertės, bei R. O. priklausantį dviratį „Agressot 3.0“, 1000 Lt vertės. Tokiu bÅ«du G.

J. pagrobė G. B. ir R. O. priklausantį bendros 2230 Lt ( 646,37 Eur ) vertės turtÄ . 2014 m. birželio 18 d. V. V. turto vagystė Kaltinamasis G. J. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014 m., birželio mėnesį, nakties metu, ugniagesių laipteliais užlipo į namo (duomenys neskelbtini) pr., Nr. 32A, buto Nr. 2, terasÄ , perlipo terasÄ juosiančiÄ stiklo tvorelę, ir iÅ¡ terasos pagrobė du dviračius. Dviračiai nebuvo prirakinti. Dviračius iÅ¡ terasos iÅ¡nešė po vienÄ , po to juos nusivarė į savo namus.

Ryte abu dviračius pardavė lombarde, (duomenys neskelbtini) pl., Klaipėdos m.Šiuos savo parodymus kaltinamasis G. J. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (I t., b.l. 167-173).Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiosios V. V. parodymai. Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno, V. V. parodė, kad 2014 m. birželio 19 d., apie 10 val., pastebėjo, kad iš jos buto, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, trečiame aukšte, lauko terasos, buvo pavogti du dviračiai „Leader Elegance“, 599 Lt vertės, „Leader Shicago„ 600 Lt vertės ( 1.t, b.l 11-13 ).Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buto, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, terasa aptverta stikline tvorele.

Å alia terasos yra avarinio išėjimo kopėčios. Nuo terasos stiklinio pavirÅ¡iaus ant daktiloskopinių plokÅ¡telių nukopijuoti rankų antspaudai Nr. 1 ir Nr. 2 (I t., b.l. 8-9).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro 2014-07-19 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 30-19-IS1-697 konstatuota, kad du pirÅ¡tų pėdsakai, nukopijuoti ant daktiloskopinių plokÅ¡telių Nr. 1 ir Nr. 2, apžiÅ«rint įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tinkami asmens identifikavimui (I t., b.l. 23-24).Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro 2014-11-10 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 30-19-IS1-964 konstatuota, kad du pirÅ¡tų pėdsakai, nukopijuoti ant daktiloskopinių plokÅ¡telių Nr. 1 ir Nr. 2, apžiÅ«rint įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, yra palikti G.

J. kairės rankos nykščiu (I t., b.l. 30-32).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis G. J. 2014 m. birželio 18 d., įsibrovęs į buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, terasÄ , pagrobė 347,53 Eur arba 1199 Lt vertės V. V. turtÄ . Kaltinamasis G. J. teisiamojo posėdžio metu prisipažino pagrobę svetimÄ turtÄ ir paaiÅ¡kino nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, kurios gali bÅ«ti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui: nurodė tiksliÄ nusikaltimo vietÄ ir patekimo į jÄ bÅ«dÄ : buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, terasa, į kuriÄ pateko užlipęs namo iÅ¡orėje įrengtomis ugniagesių kopėčiomis, pagrobto turto požymius ir jų buvimo vagystės metu tiksliÄ vietÄ .

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad šalia buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, terasos įrengtos avarinio išėjimo kopėčios (I t., b.l. 8-9).Specialisto išvada patvirtina, kad įvykio vietos apžiūros metu, buto (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, terasoje, nuo stiklinės tvorelės nuimti du pirštų pėdsakai palikti kaltinamojo G. J. kairės rankos nykščiu (I t., b.l. 30-32). G. J. kaltė įrodyta. Daugiabučio namo buto terasa, aptverta tvorele, teismų praktikoje pripažįstama patalpa.

G. J. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.NusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis G. J. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad į patalpÄ Ä¯sibrauna be patalpos savininko žinios ir leidimo, grobdamas svetimÄ turtÄ , veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realiÄ galimybę pagal savo valiÄ disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu, turtÄ Ä¯keisdamas lombarde. 2014 m. liepos 8 d.

UAB „(duomenys neskelbtini)“turto vagystė              Kaltinamasis G. J. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014 m. liepos 8 d., apie 18 val., susitiko su draugu D. B.. Abu užėjo į parduotuvę „Norfa“, esančiÄ prekybos centre „Saturnas“, Taikos pr. 5, Klaipėdoje. Eskalatoriumi pakilo į antrÄ aukÅ¡tÄ , abu užėjo į žaislų parduotuvę ir pagrobė įvairių žaislų. Padaryti vagystę iÅ¡ anksto nesitarė, kiekvienas paėmė po keletÄ dėžučių su žaislais ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Po to abu išėjo iÅ¡ parduotuvės. Žaislus paslėpė kieme, vėliau parsinešė juos į namus.

KitÄ dienÄ abu su D. B. pagrobtus žaislus pardavė Tilžės turguje.Å iuos savo parodymus kaltinamasis G. J. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (I t., b.l. 167-173).             Kaltinamasis D. B. prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2014 m. liepos 8 d., apie 19 val., su draugu G. J. atėjo į prekybos centrÄ â€žSaturnas“. Eskalatoriumi pakilo į antrÄ aukÅ¡tÄ ir įėjo į žaislų parduotuvę. Parduotuvė buvo tuščia, joje nebuvo nei klientų, nei pardavėjų, durys neužrakintos.

D. B. iÅ¡ kasos aparato pagrobė 100 Lt, kompiuterį ir fotoaparatÄ , žaislus paėmė G. J.. VisÄ pagrobtÄ turtÄ iÅ¡nešė iÅ¡ prekybos centro rankose. Ar jie dar kartÄ sugrįžo į parduotuvę, neatsimena. Vagystės iÅ¡ anksto neplanavo, Å¡i mintis kilo spontaniÅ¡kai, pakilus į prekybos centro antrÄ aukÅ¡tÄ ir pamačius, kad parduotuvėje nėra žmonių. Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojos L. Ž. parodymai.

Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, liudytoja L. Ž. parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje prekybos centre „Saturnas“, Taikos pr. 5, Klaipėdoje. 2014 m. liepos 9 d., apie 10 val., atėjusi į darbÄ , pamatė, kad parduotuvės stiklinės durys yra praviros. Įėjusi į parduotuvę, pastebėjo, kad nuo stalo dingo neÅ¡iojamas kompiuteris. Kasos aparato stalčius buvo pagrobtas, ant stalo gulėjo nukirptas laidas.

Iš rašomojo stalo salčiaus buvo pagrobtas fotoaparatas ir nešiojamo kompiuterio baterija. Iš parduotuvės pagrobti įvairūs žaislai (t.1, b.l.53-54).Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo D. K. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytojas D. K. parodė, kad 2014 m. liepos 9 d., apie 10 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos centre „Saturnas“, Taikos pr. 5, Klaipėdoje, pardavėja L.

Ž. informavo, jog iš parduotuvės buvo pagrobtas turtas. 2014 m. liepos 9 d. D. K. nustatė, kad įsibrovus į parduotuvę ne darbo metu, iš parduotuvės pagrobtas šis turtas: kompiuteri „Asus K56CM-XO282D“, 1000 Lt vertės, fotoaparatas „Samsung ES90Z“, 150 Lt vertės, kartu su atminties kortele, 15 Lt vertės, pagrobtas kasos aparato stalčius su pinigais – 100 Lt, iš parduotuvės pagrobti įvairūs žaislai: automobilių trasa „Carera“, 80 Lt vertės, trasa „Hot Wells“, 60 Lt vertės, radijo bangomis valdoma mašina, 120 Lt vertės, kita radijo bangomis valdoma mašina 68 Lt vertės, kita radijo bangomis valdoma mašina, 72 Lt vertės, kita radijo bangomis valdoma mašina, 40 Lt vertės, kita radijo bangomis valdoma mašina, 30 Lt vertės, 5 vnt. konstruktoriai „Sluban“, 68,56 Lt, 88,56 Lt, 39,28 Lt, 39,28 Lt ir 61,42 Lt vertės (t.1, b.l.56-57).Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2014 m. liepos 9 d., Taikos pr. 5, Klaipėdoje, apžiūrint parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, stiklinėse duryse, rakinamose į grindis įleidžiamomis 2 spynomis, apatinėje dalyje matyti stiklo apgadinimai.

ApžiÅ«roje dalyvaujantis D. K. paaiÅ¡kino, kad apgadinimai atsiradę dar prieÅ¡ pastarÄ jį įvykį. Durų spynose laužimo ar kitų sugadinimo požymių nėra. Kasos aparato stalčiaus nėra. Ä®vykio vietoje ant 4 daktiloskopinių plokÅ¡telių nukopijuoti rankų pėdsakai (I t., b.l. 45-49). Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro specialisto iÅ¡vadoje 2014-10-23 Nr. 30-19-ISI-695, konstatuota, kad du rankų pėdsakai, nukopijuoti ant daktiloskopinių kortelių Nr. 1 ir Nr. 3, 2014 m. liepos 9 d.

įvykio vietos, Taikos pr. 5, Klaipėdoje, apžiÅ«ros metu, yra palikti ne L. Ž. ir ne G. J., bet kito asmens (I t., b.l. 90-91).Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad LNK žinių operatorius savo iniciatyva ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui pateikė skaitmeninę laikmenÄ su filmuota vaizdo medžiaga(1 t., b.l. 75-76).Vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad prekybos centre „Saturnas“, Taikos pr. 5, Klaipėdoje, vyras mėlynais marÅ¡kinėliais eskalatoriumi kyla į parduotuvės antrÄ jį aukÅ¡tÄ .

Paskui jį eskalatoriumi pakyla vyras baltais marÅ¡kinėliais. Netrukus abu vyrai, vienas paskui kitų eskalatoriumi nusileidžia į pirmÄ aukÅ¡tÄ . Vyras mėlynais marÅ¡kinėliais neÅ¡asi dėžė, vyras baltais marÅ¡kinėliais neÅ¡asi rankoje kompiuterį (I t., b.l. 78-80).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji G. J. ir D. B., veikdami bendrininkų grupe, 2014 m. liepos 8 d., įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios prekybos centre „Saturnas“, Taikos pr. 5, Klaipėdoje, patalpÄ ir pagrobė 589 Eur (2032,10 Lt) vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ .

Kaltinamieji G. J. ir D. B. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu prisipažino pagrobę svetimÄ turtÄ ir paaiÅ¡kino nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, kurios gali bÅ«ti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui: nurodė tiksliÄ nusikaltimo vietÄ ir patekimo į jÄ bÅ«dÄ : parduotuvė, esanti prekybos centre „Saturnas“; nusikaltimo metu parduotuvė nedirbo, nors jos durys ir nebuvo užrakintos. Å iuos savo parodymus kaltinamasis G. J. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (I t., b.l. 167-172).

Vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad du asmenys eskalatoriumi pakyla į prekybos centro antrÄ jį aukÅ¡tÄ ir netrukus nusileidžia, vienas iÅ¡ jų rankose laikydamas dėžes, kitas – neÅ¡iojamÄ kompiuterį (I t., b.l. 78-80). Kaltinamieji nurodo, kad į parduotuvės patalpÄ jie pateko per neužrakintas duris, supratę, kad parduotuvė nedirba: joje nebuvo pardavėjų ir lankytojų. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nenustatyta parduotuvės durų laužimo, ar kitų pakenkimo požymių (I t., b.l. 45-49) Ikiteisminio tyrimo metu taip ir nebuvo nustatyta, kokiu bÅ«du G.

J. ir D. B. pateko į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, tačiau ši aplinkybė neturi reikšmės jų veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikavimui. Nusikaltimo padarymo metu parduotuvė nebedirbo, jos durys buvo uždarytos (nenustatyta, ar durys buvo užrakintos), šviesos nedegė, pardavėjų ir lankytojų nebuvo. Kaltinamieji į parduotuvės patalpas patekti ir jose būti ne darbo metu neturėjo jokios teisės. Kaltinamųjų D. B. ir G. J. kaltė įrodyta. Jų veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.G.

J. ir D. B. buvo kaltinami ir materialinės vertės neturinčio UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto - dovanų kuponų, 15 vienetų, kurių nukentėjęs asmuo materialiai nevertina, pagrobimu. Turtas pagal BK 178 straipsnį – tai turintys vertę ir fizinius parametrus daiktai. Materialinės vertės neturinčių daiktų pagrobimas turto vertei, kartu ir veikos kvalifikavimui, bei bausmės dydžiui pagal BK 178 straipsnio 2 dalį neturi įtakos, todėl tokių daiktų išvardijimas yra perteklinis ir iš kaltinimo pašalinamas.

NusikalstamÄ veikÄ kaltinamieji G. J. ir D. B. padarė tiesiogine tyčia: jie suvokė, kad į patalpÄ Ä¯sibrauna be patalpos savininko žinios ir leidimo, grobdami svetimÄ turtÄ , veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamieji turėjo realiÄ galimybę pagal savo valiÄ disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu, dalį turto įkeisdamas lombarde, kitÄ dalį realizuodamas nenustatytiems asmenims. 2014 m. liepos 12 d.

G. B. ir R. O.turto vagystė Kaltinamasis G. J. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014 m. liepos 12 d., naktį, (duomenys neskelbtini) g. , laisvai, per neužrakintas laiptinės duris, pateko į namo Nr. 1, laiptinę. Laiptinėje rado kelis vienas su kitu surakintus dviračius. Jis replėmis nukirpo dviračių spynos trosÄ ir pagrobė du dviračius. Dviračius užstatė lombarde, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.Å iuos savo parodymus kaltinamasis G. J. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (I t., b.l. 167-173).             Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiosios G.

B. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, nukentėjusioji G. B. parodė, kad 2014 m. liepos 12 d., apie 14.00 val., aptiko, kad iÅ¡ namo, (duomenys neskelbtini), 19 aukÅ¡to laiptinės, yra pavogtas jai priklausantis dviratis „Kkalkoff“. Dviratis buvo prirakintas prie radiatoriaus metaline grandine. PavogtÄ dviratį pati surado lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (1 t., b.l 124-125 ).             Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti nukentėjusiojo R.

O. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, nukentėjusysis R. O. parodė, kad 2014 m. liepos 12 d., apie 11.00 val., pastebėjo, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g., namo Nr. 1, 19 aukÅ¡to fojė, yra pavogtas jo dviratis, kuris buvo prirakintas grandine su kitu jo dviračiu prie vamzdžio. Pavogto dviračio vertė 1000 Lt. Ikiteisminio tyrimo metu dviratis buvo surastas ir sugrÄ Å¾intas, todėl R. O. turtinių pretenzijų neturi (1 t., b.l 131-132 ).             Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojos G.

V. parodymai. Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, liudytoja G. V. parodė, kad ji dirbo įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, lombarde, esančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kasininke – priėmėja. 2014 m. liepos 12 d., apie 08 val. į lombardÄ atėjo vyriÅ¡kis, vedinas dviračiu. Jis paklausė, kiek gautų už dviratį. Po to užėjo ir antrasis vyriÅ¡kis, kuris jo laukė lauke su kitu dviračiu. Pirmasis vyriÅ¡kis padavė savo asmens tapatybės kortelę ir savo vardu sudarė sutartį Nr. 3866, pagal kuriÄ užstatė abu dviračius ir gavo 80 Lt ( 1 t, b.l 135-136 ).             Liudytoja G.

V. atpažino kaltinamÄ jį G. J., kaip asmenį, kuris 2014 m. liepos 12 d., lombarde užstatė du dviračius ( 1 t, b.l 137-139 ). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad 2014 m. liepos 12 d., apžiÅ«rint namo, (duomenys neskelbtini), laiptinę, liftu patenkama į namo 19 aukÅ¡tÄ . 19 aukÅ¡to atviroje laiptinės aikÅ¡telėje prie lango pastatyti du dviračiai (I t., b.l. 121-123).              Įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad 2014 m. liepos 12 d. 17.05 val., ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai, dalyvaujant nukentėjusiajai G.

B., apžiÅ«rėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ lombarde, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dviratį „Kalkof“, ir dviratį „GT“, pilkos spalvos. Po apžiÅ«ros iÅ¡ lombardo atstovo paimtas dviratis „Kalkof“, dviratis „GT“, ir 2014 m. liepos 12 d. lombardo sutartys Nr. 3865 ir Nr. 3866 (I t., b.l. 140-142).             2014 m. liepos 12 d. lombardo sutartis Nr. 3865 patvirtina, kad asmuo, pateikęs G. J. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 13729861, užstatė dviratį „Kalkoff“ (I t., b.l. 144).             2014 m. liepos 12 d. lombardo sutartis Nr. 3866 patvirtina, kad asmuo, pateikęs G.

J. vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 13729861, užstatė dviratį (modelis nenurodytas) (I t., b.l. 145).             2014 m. liepos 21 d. dviratis „Kalkoff“ grÄ Å¾intas nukentėjusiajai G. B. (I t., b.l. 128).             2014 m. liepos 21 d. dviratis „GT Aggresor 3.0“ grÄ Å¾intas nukentėjusiajam R. O. (I t., b.l. 134).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis G.

J. 2014 m. liepos 12 d., (duomenys neskelbtini), 19 aukÅ¡te, iÅ¡ bendro naudojimo koridoriaus pagrobė 646,37 Eur (2230 Lt) bendros vertės G. B. ir R. O. turtÄ . Kaltinamasis G. J. ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamojo posėdžio metu prisipažino pagrobęs svetimÄ turtÄ ir paaiÅ¡kino nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, kurios gali bÅ«ti žinomos tik nusikaltime dalyvavusiam asmeniui: nurodė tiksliÄ nusikaltimo vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), 19 aukÅ¡to aikÅ¡telę, padarymo bÅ«dÄ : į 19 aukÅ¡tÄ pateko liftu, dviračių spynÄ laikantį droselį nukirpo replėmis, dviračių realizavimo vietÄ . Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus kaltinamasis patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (I t., b.l. 167-173). Pagrobtas turtas ikiteisminio tyrimo metu buvo surastas lombarde „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Lombardo darbuotoja G. V. atpažino, kad dviračius lombarde užstatė kaltinamasis G. J. (I t., b.l. 137-139). Kaltinamojo G. J. kaltė įrodyta. Pagrobto turto vertė – 646,37 Eur (2230 Lt), virÅ¡ija 5 MGL dydžio sumÄ (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusiu 2006-12-07 LR įstatymu Nr. X-963 nustatytas minimalus gyvenimo lygis 130 Lt per mėnesį vienam Lietuvos Respublikos gyventojui). Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.Kaltinamajame akte Å¡i G. J. veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nors Å¡io įstatymo dispozicijoje numatyti veikÄ kvalifikuojantys požymiai (atviras turto pagrobimas, ar turto pagrobimas įsibraunant į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , ir t.t.) apraÅ¡ant G.

J. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , nenurodyti. Prokuroras paaiÅ¡kino, kad kaltinamajame akte neteisingai nurodytas baudžiamasis įstatymas, kvalifikuojantis G. J. veikÄ . 2014 m. lapkričio 20 d.. praneÅ¡ime G. J. apie įtarimÄ nurodyta, kad 2014 m. liepos 12 d. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Akivaizdu, kad Å¡is kaltinamojo akto fragmentas prokuroro buvo nepakankamai atidžiai suredaguotas, todėl kaltinime nurodyta nuoroda į baudžiamÄ jį įstatymÄ â€“ BK 178 straipsnio 2 dalį tikslinama, nurodant kad kaltinamojo G.

J. veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.G. J. buvo kaltinamas ir materialinės vertės neturinčio R. O. turto - gertuvės, kurios nukentėjusysis materialiai nevertina, pagrobimu. Turtas pagal BK 178 straipsnį – tai turintys vertę ir fizinius parametrus daiktai. Materialinės vertės neturinčių daiktų pagrobimas turto vertei, kartu ir veikos kvalifikavimui, bei bausmės dydžiui pagal BK 178 straipsnio 1 dalį neturi įtakos, todėl tokių daiktų išvardijimas yra perteklinis ir iš kaltinimo pašalinamas.

NusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis A G. J. padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad grobdami svetimÄ turtÄ , veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realiÄ galimybę pagal savo valiÄ disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu, realizuodamas jį lombarde. G. J. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje (2014 m. liepos 12 d.) ir 2 apysunkius nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje (2014 m. birželio 18 d. ir 2014 m. liepos 8 d. nusikaltimai).

Jis anksčiau teistas 17 kartų už tyčines nusikalstamas veikas nuosavybei. Naujus tyčinius nusikaltimus padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ už tyčinius nusikaltimus, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis). G. J. nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, nuosprendžio priėmimo metu yra suimtas. Jis nusikaltimu padarytos žalos ar jos dalies neatlygino, taip nepadėdamas suÅ¡velninti padarytos veikos pavojingų pasekmių. G. J., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir bylÄ nagrinėjant teisme, laisva valia prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas, nurodė esmines įvykių aplinkybes, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Å i aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę už visas nusikalstamas veikas lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str.1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (2014 m. liepos 8 d. nusikaltimas) sunkina tai, kad Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė veikdamas bendrininkų grupe su D. B. (BK 60 str. 1 d. 1 p.).Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 56 straipsniu, 57 straipsniu, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, G. J. už kiekvienÄ nusikaltimÄ skiriamos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrinamos, bausmes iÅ¡ dalies sudedant.

Kaltinamasis G. J. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, kaltinamajam G. J. paskirta subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.G. J. paskirta kardomoji priemonė suėmimas paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitoma įskaitomas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014 m. lapkričio 13 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo (I t., b.l. 182).

D. B. padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (2014 m. liepos 8 d. nusikaltimas). Jis anksčiau teistas 15 kartų už tyčines nusikalstamas veikas nuosavybei. NaujÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ už tyčinius nusikaltimus, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnis). D. B. nusikalstamos veikos padarymo metu ir nuosprendžio priėmimo metu nedirbo. Jis nusikaltimu padarytos žalos ar jos dalies neatlygino, taip nepadėdamas suÅ¡velninti padarytos veikos pavojingų pasekmių.

D. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir bylÄ nagrinėjant teisme, laisva valia prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nurodė esmines įvykio aplinkybes, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å i aplinkybė pripažįstama jo atsakomybę už nusikaltimÄ lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str.1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė veikdamas bendrininkų grupe su G. J. (BK 60 str. 1 d. 1 p.).Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 56 straipsniu, 57 straipsniu, 61 straipsniu, D.

B. skiriama Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.Kaltinamasis D. B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.D. B. paskirta kardomoji priemonė: įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama.NaujÄ nusikalstamÄ veikÄ D.

B. padarė prieÅ¡ priimant 2015 m. vasario 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrinta su 2014 m. lapkričio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su 2015 m. vasario 19 d. nuosprendžiu paskirta ir su 2014 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu subendrinta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, iÅ¡ dalies atlikta pagal 2015 m. vasario 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo (II t., b.l. 120-121). PraÅ¡yme nurodoma, kad vadovaujantis „Už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir koordinavimÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėmis“, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d.

įsakymu Nr. 69 (Žin., 2001, Nr. 8-231; 2013, Nr. 79-4011), antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos teikiant valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ D. B. nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme, sudaro 34,74 Eur. PraÅ¡oma Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ kaltinamojo D. B.. Pagal BPK 51 straipsnio 3 dalį, paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, gali, bet neprivalo bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos į valstybės biudžetÄ . Pagal LR Konstitucijos 31 straipsnį, asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimÄ , ir kaltinamajam nuo jų sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybÄ , taip pat ir teisė turėti advokatÄ .

Rengiant baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėti teisiamajame posėdyje, D. B. atliko areÅ¡to bausmę, todėl teismas pripažino gynėjo dalyvavimÄ bÅ«tinu ir kaltinamajam D. B. paskyrė gynėjÄ . Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. B. bausmę buvo atlikęs ir gynėjo atsisakė. Protokoline teismo nutartimi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas gynėjas advokatė J.Monako Galminė buvo atleista nuo dalyvavimo teisiamajame posėdyje. Vadovaujantis Å¡ia nuostata bei atsižvelgiant į tai, kad pagal BPK 51 straipsnį, suimto (nors ir kitoje baudžiamojoje byloje) ar atliekančio laisvės atėmimo kaltinamojo gynėjo dalyvavimas teismo posėdžio metu yra privalomas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo D.

B. yra nepagrįstas. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidas atmestinas.Tyrimui reikšmingi daiktai ir objektai: vokas su rankų pėdsakų daktiloskopinėmis kortelėmis (I t., b.l. 34); vokas su rankų pirštų pėdsakų daktiloskopinėmis plokštelėmis (I t., b.l. 103), saugomi baudžiamojoje byloje, mėginys su biologiniu pėdsaku, saugomas Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto I PK saugykloje (I t., b.l. 50), sunaikinami.Elektroninės laikmenos (CD) su vaizdo įrašais, saugomos baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami (I t., b.l. 17, 52, 73, 77), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinamos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a:

G. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (V. V. turto vagystė) ir jam paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir devyniems mėnesiams.-pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (G. B. ir R. O. turto vagystė) ir jam paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir trims mėnesiams.-pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystė) ir jam paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, kaltinamajam G. J. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ dvejiems metams.Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Kaltinamajam G. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti kaltinamojo G. J. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. lapkričio 13 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.D.

B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystė) ir jam paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, kaltinamajam D. B. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir keturiems mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2015 m. vasario 19 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir su 2014 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu subendrinta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir deÅ¡imčiai mėnesių. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2015 m. vasario 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Kaltinamajam D. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę –įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Atmesti Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl 34,74 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamojo D.

B..Tyrimui reikÅ¡mingus daiktus ir objektus 2 vokus su rankų pėdsakų daktiloskopinėmis kortelėmis saugomus baudžiamojoje byloje, ir mėginį su biologiniu pėdsaku, saugomÄ Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto I PK saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Elektronines laikmenas (CD) su vaizdo įraÅ¡ais, saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Nuosprendį per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtas kaltinamasis nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo dienos, gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                               Kristina Baškienė