cd70c777-2208-4e96-9d2e-ff7b7bdb63ab · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12821-1044/2020 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07743-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovei K. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „General Financing“ (toliau ir ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės K. G. (toliau ir atsakovė) 767,87 Eur skolos (mokėtinų įmokų), 1,52 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2019 m. vasario 8 d. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. 90009700499 finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 1107,95 Eur vartojimo kreditÄ terminui iki 2021 m. vasario 8 d., o atsakovė įsipareigojo laiku ir tinkamai sutartyje numatyta tvarka mokėti įmokas.

Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolinga 767,87 Eur mokėtinų įmokų. Atsakovei ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo įteikti pilnamečiam Å¡eimos nariui (mamai) 2020 m. balandžio 3 d. (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. vasario 8 d. ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. 90009700499 finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovei vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo jį grÄ Å¾inti mokant įmokas laikantis sutartyje numatytos tvarkos ir terminų.

Pagal nurodytÄ sandorį ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 1107,95 Eur dydžio vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo mokėdama įmokas sutartyje numatyta tvarka jį grÄ Å¾inti iki 2021 m. vasario 8 d. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir liko skolinga 767,87 Eur mokėtinų įmokų. Duomenų, kad atsakovės iki ieÅ¡kovo kreipimosi į teismÄ bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu, ginčijusi sutarties nutraukimÄ . byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – Vartojimo kredito įstatymas) 2 straipsnio 19 ir 22 dalys).

Pagrindinė paskolos forma suteikto vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grÄ Å¾inti kreditoriui iÅ¡ jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). AnalogiÅ¡ka atsakovės sutartinė prievolė yra nustatyta ir Kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 5.1.1 papunktyje. IeÅ¡kovo tvirtinimu, atsakovė prisiimtų įsipareigojimų laiku ir tinkamai mokėti įmokas nevykdė, todėl 2020-03-10 dienai yra susidariusi 767,87 Eur mokėtinų įmokų skola.

Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). IeÅ¡kovo tvirtinimu, atsakovė prisiimtų įsipareigojimų laiku ir tinkamai mokėti įmokas nevykdė, todėl yra skolinga 767,87 Eur mokėtinų įmokų. Kadangi byloje nepateikta duomenų, kad atsakovė su ieÅ¡kovu iki Å¡io sprendimo priėmimo dienos bÅ«tų atsiskaičiusi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 3033,74 Eur mokėtinų įmokų skola (CPK 178, 185 straipsniai).

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Sandorio specialiųjų sÄ lygų VII skyriuje „Mokėjimų nevykdymo pasekmės“ nurodyta, kad klientas, praleidęs terminÄ sumokėti įmokÄ , už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku neapmokėtos sumos privalo bendrovei mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius. IeÅ¡kovas į bylÄ pateikė delspinigių skaičiavimo lentelę, iÅ¡ kurios matyti, kad delspinigiai suskaičiuoti taikant 0,05 procento dydžio delspinigių normÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku neįvykdė prievolės, reikalavimas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 1,52 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.260 straipsnio 1, 2 dalys). IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (769,39 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. kovo 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 17,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistas 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, nusprendžia:

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei ,,General Financing“ (juridinio asmens kodas 300515252) iÅ¡ atsakovės K. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 767,87 Eur (septyni Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septyni eurai, 87 ct) mokėjimo įmokų skolos, 1,52 Eur (vienas euras, 52 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (769,39 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. kovo 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 17,00 Eur (septyniolika eurų, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ Teisėja Gerda Sinkevičienė