cd708eed-43a7-4ed8-8ef1-845fbe533da1 · Panevėžio apygardos teismas

Baudžiamoji bylaNr.: 1A-663-511/2010 Proceso Nr.: 1 -66-1 -00209-2010-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6. (S) NUTARTIS 2010 m. spalio 1 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iÅ¡ kolegijos pirmininko Eligijaus Gladučio (pranešėjas), Algirdo Gapučio ir Evaldo Vanago, sekretoriaujant Ritai Padvilikienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Sabaliauskui, gynėjai advokatei Rimai Keblienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal M.

B. apeliacinį skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2010-07-15 nuosprendžio, kuriuo M. B. pripažintas kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nuteistas laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., iki 2010-09-01 pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , nustatė: M. B. nuteistas už tai, kad 2010 m. kovo 11 d. apie 23 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje - S. S. įmonės degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t.y. už tai, kad negavo nusipirkti alkoholio, necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do degalinės operatorę R.

G., ranka daužė prekybos langelį bei nueidamas ranka smogė į pastato vitrininį stiklÄ ir jį iÅ¡daužė, tuo padarydamas S. S. įmonei 600 litų materialinę žalÄ .M. B. skundžia 2010-07-15 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį, vadovaudamasis LR BPK 311 str., 312 str., 313 str., 326 str. praÅ¡o nuosprendį pakeisti, taikyti LR BK 38 str. ir jį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti bei baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Apeliantas nurodo, kad visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailėjosi.

Nurodo, kad teismas galėjo taikyti LR BK 38 str., nes tam buvo visos sÄ lygos. Nurodo, kad jis taip pat atlygino padarytÄ Å¾alÄ , susitaikė su nukentėjusiÄ jÄ ir civiliniu ieÅ¡kovu, kÄ patvirtina susitaikymo protokolai, nėra teistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. numatytu pagrindu.Teismo posėdyje prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas atmestinas.Asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , pagal BK 38 straipsnio 1 dalį gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ irsavo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, irsusitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, iryra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad M.

B. S. S. įmonei padarytÄ Å¾alÄ atlygino pilnai (b.l. 9). Taip pat baudžiamojoje byloje yra pateiktas nukentėjusiosios R. G. ir nuteistojo M. B. 2010-07-22 susitaikymo protokolas (b.l. 117). Pirmosios instancijos teismas pripažino M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nukentėjusiosios atsiprašė, padarytÄ Å¾alÄ atlygino. Tačiau net ir esant visoms BK 38 str. 1 d. iÅ¡vardintos sÄ lygoms bei nesant aplinkybių, numatytų BK 38 str. 2 d., dėl kurių atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negalimas, teismas gali taikyti atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, tačiau neprivalo.

Be to, teismas nuosprendyje neprivalo pagrįsti BK 38 str. kaltinamajam netaikymo.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad M. B. praeityje buvo teistas, nors nuobaudos iÅ¡nykę, tačiau anksčiau buvo ne vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, o tai charakterizuoja jį kaip asmenį, nelinkusį laikytis įstatymų. M. B. nedirba. Skundžiamu nuosprendžiu M. B. nuteistas už tai, kad bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . Atsižvelgęs į visas iÅ¡dėstytas M. B. asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas mano, jog netaikant baudžiamosios atsakomybės ir nepaskyrus M.

B. bausmės bei atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės, kitos poveikio priemonė nebus pakankamos ir neužtikrins, jog M. B. nedarys naujų nusikalstamų veikų, o tai yra viena iÅ¡ bausmės paskirčių.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., nutaria: M. B. apeliacinį skundÄ atmesti. Teisėjai                                        Eligijus Gladutis                                                                  Algirdas Gaputis                                                                  Evaldas Vanagas