cd7019af-4967-41ac-8989-e98816abc804 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimo Nr. T-475-818/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00974-2021-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Robertai Jovaišienei, Viktorijai Lukaševičienei, Aldonai Daudaitei, dalyvaujant prokurorams Aušrai Zakarkienei, Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Kristinai Drūteikei, nuteistojo atstovui advokatui Aleksandr Palamarčuk, dalyvaujant nuteistajam V.

T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam V. T., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas, n u s t a t ė: V. T., gim(duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-02-08 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. - paskirta 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti alkoholinius gėrimus.

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga - 2022-07-30. V. T. priežiÅ«rÄ Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius (toliau — Vilniaus skyrius) vykdo nuo 2021-12-02. Asmuo 2021-12-14 buvo supažindintas su bausme, teisinėmis nevykdymo pasekmėmis. IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nepradėta (a. b. 1. 53-56), priežiÅ«ros laikotarpiu administracine tvarka nebaustas (a. b. 1. 18-29), nuo 2019-12-04 registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (a. b. 1. 14), tačiau nevykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - nevartoti alkoholinių gėrimų, t.y. patikrinimo metu 2022-03-22 22.00 vai. buvo nustatytas 3,41 promilių girtumas (a. b. 1. 57), nuteistasis 2022-03-23 pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ (a. b. 1. 58), buvo priminta teisinė atsakomybė už įpareigojimo nevykdymÄ .

Tačiau V. T. ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo - nevartoti alkoholinių gėrimų, t. y. 2022-04-07 20.28 vai. patikrinimo metu jam buvo nustatytas 0.62 prom. girtumas (a. b. 1. 59). 2022-04-08 V. T. pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ (a. b. 1. 60), buvo informuotas, kad asmens byla bus siunčiama į teismÄ su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Pažymėtina, kad nuteistajam buvo siÅ«lyta spręsti alkoholio vartojimo problemÄ nukreipiant į alkoholio žalos kursus, tačiau asmuo dalyvavo tik vienoje konsultacijoje, kadangi nepripažįsta alkoholio vartojimo problemos, suteikta informacija apie Anoniminių alkoholikų užsiėmimus, kuriuose V.

T. atsisakė dalyvauti, gydymosi Respublikiniame priklausomybės ligų centre taip pat atsisakė. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. balandžio 19 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam V. T. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme. Nuteistasis V. T. teismo posėdyje dėl probacijos sÄ lygų netinkamo laikomasi paaiÅ¡kino, kad probacijos teikime nurodytomis aplinkybėmis jis vartojo alkoholį. Savo veiksmus nepasiteisina. Pasak nuteistojo jis nuo 2022-05-10 pradėjo dirbti, verčiasi (duomenys neskelbtini), naujų nusižengimų nėra padaręs, konsultacijos programoje dėl alkoholio daromos žalos lankėsi kelis kartus, nors buvo padaręs pertraukÄ .

Pasižada toliau alkoholinių gėrimų nebevartoti, žada toliau laikytis probacijos sÄ lygų. Prokuroras prašė probacijos tarnybos teikimÄ atmesti. Probuojamojo gynėjas teikimui nepritarė, nes jo atstovaujamasis naujų nusikaltimų nėra padaręs, V. T. dirbantis, konsultacijos programÄ jis lanko, nustatyti pažeidimai tai galbÅ«t labiau rodo jo neatsakingumÄ , nei sÄ moningas probacijos sÄ lygų nesilaikymas. Probacijos tarnybos teikimas atmetamas. Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, bÅ«tina nustatyti ar jis tai daro sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ , teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realiÄ galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai bÅ«tų įvykdyti (pavyzdžiui, Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartis Nr. 1S-150-557/2017).

IÅ¡ teismui pateikto teikimo ir nuteistojo V. T. asmens bylos duomenų nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuo 2021 m. gruodžio 2 d. kontroliuoja V. T. paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ , kurios turinį sudaro paskirtas įpareigojimas – uždrausti vartoti alkoholinius gėrimus. Nurodytos nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ teigti, kad nuteistasis nevertintinas kaip nepriekaiÅ¡tingai teismo įpareigojimus vykdantis ir draudimų besilaikantis asmuo, tačiau kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti sprendžiama, ar laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areÅ¡tÄ yra proporcinga priemonė, ar dar yra galimybė asmenį taisyti laisvėje, neizoliuojant jo nuo visuomenės. Turimais duomenimis nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinė tvarka nėra baustas, V.

T. kelis kartus pažeidė įpareigojimÄ nevartoti alkoholinius gėrimus, tačiau kaip matyti iÅ¡ jo paaiÅ¡kinimų, Å¡ie pažeidimai nėra piktybinio charakterio, nuteistasis dirba, lanko konsultacijas. Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali bÅ«ti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui į teismo paskirtus įpareigojimus, priežiÅ«ros plane nustatytas bausmės įgyvendinimo priemones, įstatyme numatytas nuteistojo pareigas; kad jos bÅ«tų tinkamai vykdomos, turi pasirÅ«pinti ne kas kitas, o pats nuteistasis.

Vertinant, ar yra tikslinga nuteistÄ jį pasiųsti realiai atlikti baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę, reikia nustatyti, ar tikrai iÅ¡naudotos visos galimybės taisyti nuteistÄ jį, laikant neizoliuotÄ nuo visuomenės, tačiau prižiÅ«rimÄ . Probacija yra sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamo asmens priežiÅ«ra. Probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Nagrinėjamu atveju probacijos tarnyba iÅ¡ esmės pateikė teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ dėl įpareigojimo – nevartoti alkoholinių gėrimų pažeidimų. Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo bei įvertinęs bylos medžiagÄ , pripažįsta, kad nuteistasis V. T. visos probacijos metu netinkamai vykdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-12-08 baudžiamuoju įsakymu paskirto aukščiau minėto įpareigojimo. Tačiau teismo vertinimu, dauguma teikime paminėtų V.

T. probacijos pažeidimai nėra itin grubÅ«s ir piktybiniai bei laiko, jog netikslinga ir neproporcinga padarytiems pažeidimams taikyti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ . Taigi nors Å¡iuo atveju nustatyti tam tikri įpareigojimų nesilaikymo ir draudimų pažeidimo atvejai, tačiau teismas konstatuoja, kad bausmės pakeitimas griežtesne bausme tokioje situacijoje bÅ«tų pernelyg skubotas, kad Å¡iuo metu bÅ«tų bÅ«tina jį pasiųsti atlikti areÅ¡to bausmę ir tokiu bÅ«du izoliuoti jį nuo visuomenės. Teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu netikslinga panaikinti V.

T. paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Keli įpareigojimo pažeidimai esmingai nekeičia nei faktinio probacijos vykdymo, nei probuojamojo teisinės padėties, įpareigojimų pažeidinėjimo sistemingumas nestebimas. Å iuo konkrečiu atveju laisvės apribojimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nutrauktų nuteistojo priežiÅ«rÄ ir socializacijÄ , galimybę jam pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ bei požiÅ«rį į visuomenėje galiojančias taisykles. Teismo vertinimu, dėl aukščiau nustatytų probacijos sÄ lygų pažeidimų Å¡iuo metu netikslinga V.

T. naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismas atkreipia nuteistojo V. T. dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtas pareigas ir nepažeisti įstatymų, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BPK 358 str., 364 str., teismas n u t a r i a : Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam V.

T. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius