cd6f5af0-a45b-4b5a-8ac6-26d2e4dcd11f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-196-405/2019 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00185-2019-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.3; 1.5.3; 1.5.4; 1.6.1; 1.6.2; 16.17; 21.9.10 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. vasario 18 d. Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė, sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, besimokantis Å venčionėlių Mindaugo gimnazijoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 446 str. 4 d. Teismas n u s t a t ė : A. Z. 2018-11-24 apie 16.45 val. Vilniaus m., tarp stotelių Žalgirio–Kalvarijų turgus, pažeisdamas Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 57 p. reikalavimÄ , autobusu Nr. 4568 (marÅ¡rutas Nr. 1G) važiavo be bilieto, tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ATPK 446 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Z. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , paaiÅ¡kino, kad gailisi padaręs nusižengimÄ , padarė iÅ¡vadas ir nusižengimų daugiau nepadarys. A. Z. kaltė padarius administracinį nusižengimÄ , be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio nusižengimo protokole (b. l. 3-4), SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus R. P. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l.

6) esančiais duomenimis. Nustatyta, kad A. Z., pažeisdamas Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 57 p. reikalavimus, važiavo be bilieto keleivine kelių transporto priemone, todėl jo veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 446 str. 4 d., sudėtis. Skiriant A. Z. nuobaudÄ atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jį padaręs, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat į jo asmenybę – administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu ir Å¡iuo metu nepilnametis – jam Å¡eÅ¡iolika metų, mokosi, byloje nėra duomenų apie tai, kad jis bÅ«tų nubaustas administracine tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesumokėjo administraciniu nurodymu paskirtos baudos, tačiau posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu negavo, byloje nėra duomenų apie tai, kad jis buvo kviečiamas dėl protokolo suraÅ¡ymo arba protokolas su administraciniu nurodymu jam bÅ«tų įteiktas. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad A. Z. suvokia padaręs nusižengimÄ , padarė atitinkamas iÅ¡vadas, nurodė, kad ateityje nusižengimų nepadarys, ir, atsižvelgiant į jo asmenybę, yra pagrindo manyti, kad ateityje laikysis įstatymų, manoma, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei nuobaudų nepilnamečiams skyrimo tikslais, paskyrus Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ nei ANK 446 str. 4 d. sankcijoje numatyta nuobauda.

Vadovaudamasis LR ANK 24, 34, 35, 42-44, 446 str. 4 d., 635, 636, 646 str., teismas n u t a r i a : A. Z. pripažinti kaltu pagal LR ANK 446 str. 4 d. ir įspėti. Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėja Nijolė Lisauskienė