cd6f21f8-1c4e-4e1e-a8c5-94a3acb172f4 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. ES1-6-1023/2019 Proceso numeris 1-79-1-00068-2013-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.13.7; 2.1.10.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. birželio 17 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus praÅ¡ymÄ dėl pakartotinio kreipimosi iÅ¡duoti Europos areÅ¡to orderį nuteistojo S. Ž. atžvilgiu. Teismas nustatė:

1. Alytaus apylinkės teisme 2019 m. birželio 4 d. gautas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus praÅ¡ymas pakartotinai kreiptis dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo S. Ž. atžvilgiu, nes, atliekant paieÅ¡kos veiksmus, gauta duomenų apie nuteistojo S. Ž. gyvenamosios vietos adresÄ Vokietijoje, bei darbo vietÄ â€“ „(duomenys neskelbtini)“, Germany. Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas netenkintinas.

2. Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo ir asmens perėmimo pagal Europos areÅ¡to orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija) (toliau – ir Taisyklės) 5 punkte nustatyta, kad Europos areÅ¡to orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo Å¡ios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens iÅ¡duoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , nutartį panaikinti lygtinį atleidimÄ nuo laisvės atėmimo bausmės prieÅ¡ terminÄ ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimÄ Å¡velnesne bausme arba nutartį dėl lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigÄ atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritorijÄ .

3. Å ios nutarties 2 punkte nustatytu atveju Europos areÅ¡to orderis iÅ¡duodamas esant visoms trims sÄ lygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali bÅ«ti Europos SÄ jungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos areÅ¡to orderį tvarkÄ ; asmens perdavimas pagal Europos areÅ¡to orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiÅ¡kumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir mastÄ , nuteistojo asmenybę. Minėta taisyklių trečioji sÄ lyga reglamentuota ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 691 straipsnio 3 dalyje, kuri įpareigoja teismÄ , sprendžiantį dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo, įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos areÅ¡to orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiÅ¡kumo principus atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir mastÄ , nuteistojo asmenybę.

4. Bylos ir Lietuvos informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu S. Ž. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas ir nuteistas 1 metų 3 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 159 straipsnį (dvi nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, ir jam paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 10 d. nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016 m. balandžio 18 d. priimtas nutarimas dėl S. Ž. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir jam nustatytos BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos: per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 30 d. nutartimi, nustačius, kad nuteistasis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų (neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo), buvo panaikintas KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 10 d. nutartimi S. Ž. taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ir jis pasiųstas į pataisos namus atlikti Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau S. Ž. pasislėpė nuo jam likusios bausmės, paskirtos Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu, vykdymo.

5. Bylos duomenimis nuo 2018 m. sausio 3 d. S. Ž. buvo iÅ¡vykęs į Jungtinę Karalystę, o Å¡iuo metu, kaip nurodo pareiÅ¡kėjas, jis gyvena ir dirba Vokietijoje. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad Å¡iuo atveju, esant neatliktai 7 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmei, yra nustatytos dvi sÄ lygos iÅ¡duoti Europos areÅ¡to orderį, numatytos Taisyklių 5.1 ir 5.2 punktuose.

6. Nors Å¡ios nutarties 5 punkte yra nustatytos dvi sÄ lygos, leidžiančios konstatuoti formalų pagrindÄ kreiptis dėl Europos areÅ¡to iÅ¡davimo, tačiau bÅ«tina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos areÅ¡to orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiÅ¡kumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobÅ«dį ir mastÄ , nuteistojo asmenybę. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, S. Ž. yra pasislėpęs nuo bausmės, paskirtos už trijų nesunkių ir trijų apysunkių tyčinių nusikaltimų (daugiausia nusikaltimai nuosavybei), vykdymo.

Pažymėtina, kad nusikaltimais, už kuriuos S. Ž. nuteistas ankstesniu 2012 m. vasario 13 d. nuosprendžiu, padarytÄ Å¾alÄ jis yra savanoriÅ¡kai atlyginęs. Be paminėtų nuosprendžių jis anksčiau yra vienÄ kartÄ teistas, tačiau paskirtÄ areÅ¡to bausmę yra atlikęs, duomenų apie po paskutinio nuosprendžio priėmimo padarytus naujus teisės pažeidimus Lietuvoje ar užsienio valstybėse byloje nėra. Nuteistasis anksčiau nebuvo teistas nei už sunkius, nei už labai sunkius nusikaltimus, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, pasižymėjo itin teigiamu elgesiu, po lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vykdė vienÄ iÅ¡ jam skirtų įpareigojimų – dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, apie tai, kad yra iÅ¡vykęs į Jungtinę Karalystę, pats informavo teismÄ , nurodydamas, kad Lietuvoje jam nepavyko pragyventi.

Pažymėtina, jog Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyrius kartu su savo 2019 m. birželio 4 d. pateiktu prašymu naujų duomenų, kurie paneigtų anksčiau nurodytas aplinkybes nepateikė. Teismas, įvertindamas paminėtas aplinkybes dėl padarytų veikų pavojingumo, nuteistojo asmenybės, taip pat atsižvelgdamas į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia 2000 Eur), sprendžia, jog šiuo atveju nuteistojo S. Ž. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų.

Dėl šios priežasties atsisakytina kreiptis dėl Europos arešto orderio išdavimo S. Ž. atžvilgiu.

7. Pažymėtina ir tai, jog Kauno apygardos teismas 2017 m. sausio 6 d. nutartimi netenkino Prienų rajono apylinkės teismo prašymo išduoti Europos arešto orderį dėl nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio S. Ž., nutartyje nurodydamas, jog nuteistojo S. Ž. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų. Be to, Alytaus apylinkės teismas 2018 m. sausio 23 d. nutartimi, taip pat, netenkino Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus prašymo kreiptis dėl Europos arešto orderio išdavimo.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, jog Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyrius teismui nepateikė naujų duomenų, kuriais vadovaujantis bÅ«tų galima konstatuoti pasikeitusiÄ faktinę situacijÄ S. Ž. atžvilgiu ir bÅ«tų galima kreiptis dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 691, 362 straipsniais, Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo ir asmens perėmimo pagal Europos areÅ¡to orderį taisyklėmis, pakeistomis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d.

įsakymu Nr. 1R-313/I-331, nutarė : Atsisakyti kreiptis į Kauno apygardos teismÄ dėl Europos areÅ¡to orderio iÅ¡davimo S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Vaida Baumilė