cd6e8f2d-4b2b-4f6c-ac3e-b64204a7da1c · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Kaltinamasis I (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDURADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS2014 m. spalio 10 d. baudžiamoji byla Nr. 1 – 198 – 632/2014RadviliÅ¡kisRadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, sekretoriaujant Vydai Dovydaitienei, dalyvaujant prokurorui Birutei Pužaitienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeŽ. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, iÅ¡situokęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas:1) 1993-12-16 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 146 str.2d., laisvės atėmimu 1m., pritaikius BK 47-1 str., atidedant bausmės vykdymÄ 1 metams, 2) 2006-04-24 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str.2d. ir 284 str.1d. areÅ¡tu 60 parų , 3) 2010-04-12 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 187 str.1d., 286 str. ir 290 str. laisvės atėmimu 1 m. ir 6 mėn., pritaikius BK 75 str., atidedant bausmės vykdymÄ 1 metams 6 mėn. 4) 2013-08-19 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str.2 d. paskirtas laisvės apribojimas 6 mėnesiams , 5) 2013-12-19 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 140str. 1 d. areÅ¡tu 60 parų, 6) 2014-03-20 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 164 str. paskirtas areÅ¡tas 45 paroms, 7) 2014-05-02 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str.4 d. paskirtas areÅ¡tas 45 paroms, pritaikius BK 64-1 str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė areÅ¡tas 30 parų, bausmes atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas įvykdęs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 183 str. 3 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :Kaltinamasis Ž.

U. pasisavino nedidelės vertės svetimÄ , jam patikėtÄ turtÄ , t.y. 2013 m. lapkričio 22 d. apie 9-14 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro I. esančiame AB DNB banko bankomate, per kitÄ asmenį teisėtai panaudojęs nukentėjusiosios R. P. jam duotÄ elektroninę mokėjimo priemonę – AB DNB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiančiÄ disponuoti grynaisiais pinigais, esančiais AB DNB banko bankomate bei R. P. AB DNB banko sÄ skaitoje, kitam asmeniui inicijavus dvi finansines operacijas: du kartus iÅ¡gryninant iÅ¡ bankomato pinigus – 40,00 Lt ir 200,00 Lt bei Ž.

U. vienÄ kartÄ prekybos centre I., esančiame (duomenys neskelbtini), atsiskaitant už įvairias prekes bendros 13,16 Lt vertės, pasisavino svetimÄ , R. P. jam žodiniu susitarimu dėl mokesčių už komunalines paslaugas apmokėjimo patikėtÄ nedidelės vertės turtÄ â€“ pinigus 253,16 Lt, padarydamas nukentėjusiajai R. P. 253,16 Lt turtinės žalos, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 str. 3 d.Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2013 m. rudens vakarÄ susipažino su nukentėjusiÄ jÄ , kuri jį pasikvietė į savo butÄ ir abu girtavo.

RytÄ ji davė savo banko kortelę, paprašė nupirkti alkoholio. Išėjęs bankomate nuėmė 240 Lt, be to, parduotuvėje pirko alkoholio, ėjo pas nukentėjusiÄ jÄ , bet jos nerado namuose. IÅ¡leido dalį jos pinigų girtaudamas, vėl buvo pas jÄ atėjęs, vėl nerado. KitÄ dienÄ suradęs atnešė likusius pinigus, bet nukentėjusioji jau jų neėmė. Pripažįsta, kad iÅ¡Å¡vaistė jos pinigus, nuoÅ¡irdžiai gailisi.Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė nusikaltimo padarymu visiÅ¡kai įrodyta Å¡iais įrodymais.Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė R.

P. 2013-12-04 parodė, kad pažįstamam iÅ¡ matymo vyriÅ¡kiui, su kuriuo anksčiau girtavo, 2013-11-22 davė savo AB DNB banko mokėjimo kortelę ir PIN kodÄ , praÅ¡ydama paimti 20 litų bei nuneÅ¡ti suremontuoti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir dar nupirkti sÄ skaitos papildymÄ 10 litų (b.l.17). Buvo išėjusi iÅ¡ namų, grįžus minėtas vyriÅ¡kis nesirodė, todėl banke nuo sÄ skaitos nuėmė likusius pinigus. Kaltinamasis pasirodęs kitÄ dienÄ atidavė kortelę be pinigų; vėliau, pas tyrėjÄ grÄ Å¾ino telefonÄ (b.l.27-28).

Nukentėjusioji 2014-06-23 mirė (II t., b.l. 7).IÅ¡ AB DnB banko operacijų ataskaitos matyti, kad 2013-11-22 iÅ¡ kliento R. P. sÄ skaitos per 3 kartus buvo iÅ¡gryninti pinigai atitinkamai 200 Lt, 40 Lt ir 13,16 Lt sumomis (b.l.33). Liudytojas A. V., apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , parodė , kad 2013-11-22 pas jį į namus atėjo jo sÅ«nėnas Ž. U. ir paprašė padėti pasinaudoti bankomatu, sakė, kad ligota moteris jo paprašė paimti pinigų. Prie prekybos centro I. Ž. U. jam padavė banko kortelę ir paprašė paimti 200 Lt, po to – dar 40 Lt, pasakė PIN kodÄ .

Nežinojo, kad kortelė valdoma neteisėtai (b.l.87-88).IÅ¡ banko pateiktų nuotraukų matyti, kaip kaltinamasis, padedamas A. V., iÅ¡ bankomato ima pinigus (b.l. 60-70).Kaltinamojo, nukentėjusiosios ir liudytojo parodymai visiÅ¡kai sutampa, iÅ¡ jų matyti, kad nukentėjusioji pasitikėdama kaltinamuoju jam patikėjo savo banko kortelę, formaliai – žodžiu jį įgaliojo jos naudai paimti pinigų, tačiau jis, virÅ¡ydamas savo įgaliojimÄ ir savanaudiÅ¡kais tikslais paėmęs nukentėjusiosios pinigus juos pasisavino, todėl veika teisingai kvalifikuota kaip nedidelės vertės svetimo turto pasisavinimas (Baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalis), nes pasisavinti pinigai nesiekia 3 MGL (390 Lt).

Ž. U. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino įvykdęs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamasis anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, tačiau įvertinamas didelis nukentėjusiosios aplaidumas ir tai, kad kaltinamasis pats grÄ Å¾ino paimtÄ kortelę, jis darbingas, todėl jam skiriama viešųjų darbų bausmė.Mirusiosios nukentėjusiosios turtinių teisių perėmėjai nuo civilinio ieÅ¡kinio atsisakė, todėl civilinis procesas byloje nutraukiamas.Teismas, vadovaudamasis BPK 304 – 307 str.,n u s p r e n d ė :Ž.

U. pripažinti kaltu pasisavinus nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t.y. įvykdžius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 183 str. 3 d. ir skirti jam 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų visuomenės labui, įpareigojant jį per mėnesį dirbti 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų.Ž. U. skirti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, kuriÄ po nuosprendžio įsiteisėjimo panaikinti. AtsisakymÄ nuo civilinio ieÅ¡kinio priimti ir civilinį procesÄ Å¡ioje dalyje nutraukti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Augustinas MitkusTIKRA                          (parašas)                          Teisėjas