cd6e2fda-9084-4cb4-b735-4364d2a16e87 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7-884/2012Teisminio proceso Nr.2-38-3-00374-2010-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 21.4.2.6.; 30.12.2.; 99.3.; 107. SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                   2012 m. birželio 29 d.                                                                   Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,sekretoriaujant Zentai Seduolytei,dalyvaujant ieškovo atstovei I.

P.,atsakovo atstovams S. Å ., advokatei Virginijai Pargaliauskienei,trečiajam asmeniui I. Å ., jos ir trečiojo asmens I. B. atstovui advokatui Rimvydui Kairiui,trečiojo asmens atstovui Ž. K.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Jovarta“ dėl savavaliÅ¡kos rekonstrukcijos padarinių paÅ¡alinimo, tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos Skuodo žemėtvarkos skyrius, I.

Å ., D. B., bei trečiojo asmens I. Å . savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ atsakovui UAB „Jovarta“ dėl sutikimo panaikinimo, įoareigojimo paÅ¡alinti savavliÅ¡kos statybos padarinius ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas prašė įpareigoti atsakovÄ per devynis mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius ir Statybos įstatyme numatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiančius dokumentus, o neįvykdžius Å¡io reikalavimo per nustatytÄ terminÄ , įpareigoti atsakovÄ savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos rekonstrukcijos padarinius – pertvarkyti mechanines dirbtuves pagal statinio projekto sprendiniu, kuriuose numatyta, kad nuo esamo pastato, nekilnojamojo turto kadastro byloje Nr.27031/592 pažymėto indeksu 3G1p atstumas iki rekonstruojamo pastato į Å¡iaurę yra 10,50m, o į pietus yra 8,00 m, ir sutvarkyti statybvietę (reikalavimo leisti ieÅ¡kovui likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius atsakovui neįvykdžius įpareigojimų per nustatytÄ terminÄ , atsisakė iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje (194 b.l.)).

Nurodė, kad 2009-11-06 savavaliÅ¡kos statybos aktu Nr.79-(14.10) (toliau – SavavaliÅ¡kos statybos aktas) buvo konstatuota, kad statytojas UAB „Jovarta“ direktorius S. Å . adresu (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai vykdo statybos darbus – mechaninių dirbtuvių rekonstravimÄ Ä¯ stalių dirbtuves ir prekybos sales, nustatyta, kad pažeisti esminiai statinio projekto sprendiniai – rekonstruojamo statinio dalis pastatyta ne projekte nurodytoje vietoje, kadangi pagal projektÄ nurodyta, kad nuo esamo pastato, nekilnojamojo turto kadastro byloje Nr.27031/592 pažymėto indeksu 3G1p atstumas iki rekonstruojamo pastato į Å¡iaurę yra 10,50m, o į pietus yra 8,00 m, o pamatavus padėtį vietoje nustatyta, kad atstumai atitinkamai į Å¡iaurę yra 12,22 m, o į pietus yra 2,00 m.

Vadovaujantis Statybos įstatymo 33 str. ir Reglamentu STR 1.09.06:2007 buvo pareikalauta statytojo tuoj pat sustabdyti bet kokius dirbtuvių rekonstravimo darbus. Atsakovas SavavaliÅ¡kos statybos akto neskundė, Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracija 2009-11-23 raÅ¡tu Nr.2-3758-(2.20) įpareigojo UAB „Jovarta“ direktorių savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, pertvarkyti statinį pagal patvirtinto projekto reikalavimus ir sutvarkyti statybvietę per 6 mėnesius, 2010-06-08 patikrinimo aktu nustatyta, kad padariniai nėra paÅ¡alinti.Atsiliepime į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovas su pareikÅ¡u ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė jį atmesti.Trečiasis asmuo I.

Å . pareiÅ¡kė savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ , kuriuo prašė panaikinti 2004-08-12 jos atsakovui duotÄ sutikimÄ dėl mechaninių dirbtuvių ir sandėlio rekonstrukcijos į stalių dirbtuves ir prekybos sales nesilaikant reikiamo atstumo dėl suklydimo, tai yra Civilinio kodekso 1.90 str. 2 d. pagrindu, įpareigoti atsakovÄ savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos rekonstrukcijos padarinius, atsakovui neįvykdžius įpareigojimo, leiti savavaliÅ¡kos rekonstrukcijos padarinius savo lėšomis paÅ¡alinti ieÅ¡kovui.

Nurodė, kad ji 2004-08-12 davė atsakovui sutikimÄ dėl statinių rekonstrukcijos nesilaikant atstumo iki jai tuo metu nuomos teise priklausančio žemės sklypo ribos, atsakovas praÅ¡ydamas duoti sutikimÄ atlikti esamų statinių paskirties pakeitimÄ pateikė informacijÄ , kad planuojamo perstatymo metu nebus iÅ¡ esmės keičiamos esamų pastatų konstrukcijos, tai yra nei užstatymo plotas, nei aukÅ¡tis nedidės ir jų rekonstrukcija nepakeis iÅ¡ esmės esamos jų, kaip bendratučių padėties ir valdomų dalių, rekonstruojamo pastato dalis pastatyta ne projekto vietoje, įeina į sklypo dalį, kuriÄ nuo 2009-02-02 valdo jos motina D.

B.. Rekonstruoti pastatai yra visiÅ¡kai kitokio užstatymo ploto ir tÅ«rio, ko ji tikrai negalėjo numanyti duodama sutikimÄ , sutikimo esmė buvo duoti sutikimÄ vykdyti rekonstrukcijos darbus, kurie neįtakotų jos (Å¡iuo metu D. B.) teisių naudotis ir disponuoti savo turtu. Atsakovo statybų vykdymas nesilaikant projekto ir leidimas įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ užvaldant svetimo turto dalį pažeidžia jų, kaip pastato savininkių ir nuomos teisėmis valdomo žemės sklypo valdytojų teises ir teisėtus interesus.

IeÅ¡kovas atsiliepime į pareikÅ¡tÄ savarnakiÅ¡kÄ reikalavimÄ prašė atmesti praÅ¡ymÄ panaikinti atsakovui duotÄ sutikimÄ dėl suklydimo kaip nepagrįstÄ , nurodė, jog bÅ«tina atkreipti dėmesį į tai, kad 2008-02-15 I. Å . iÅ¡ esmės patvirtino gunčijamÄ sutikimÄ , pasiraÅ¡ydama pareiÅ¡kimÄ , kuriuo pareiÅ¡kė neturinti jokų pretenzijų dėl atsakovo vykdomų statybos darbų ir esamų pastatytų statinių.Atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos Skuodo žemėtvarkos skyrius sutiko, kad bÅ«tų tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymai, jei atsakovas vykdydamas statybas pažeidė esminius statinio projekto sprendinius, nurodė, kad savavaliÅ¡ka statyba atliktažemės sklype, kuris nuosdavybės teise priklauso valstybei.

Informavo, kad valstybiniam žemės sklypui, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), esnčiam (duomenys neskelbtini), yra sudaryos ilgalaikės žemės sklypo nuomos sutartys: 2000-02-24 sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas išsinuomojo 99 metų laikotarpiui dalį žemės sklypo (0,24 ha), esančiame 0,4924 ha žemės plote, 2004-01-14 sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) I. Š. išsinuomojo 50 metų laikotarpiui dalį žemės sklypo (0,22216 ha), esančiame 0,4924 ha žemės plote, 2008-01-01 sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) I.

Å . iÅ¡sinuomojo 46 metų laikotarpiui dalį žemės sklypo (0,0308 ha), esančiame 0,4924 ha žemės plote. I. Å . 2009-01-21 žemės nuomos perleidimo sutartimi Nr.183 perleido D. B. visas teises ir pareigas į dalį žemės sklypo (0,22216 ha), esančiame bendrame 0,4924 ha žemės plote. Visi asmenys laikosi sutartyse nurodytų sÄ lygų bei apribojimų. Atsakovas vykdydamas statybas pažeidė tik kitų valstybės žemės nuomotojų interesus, valstybei jokios turtinės žalos nepadarė, atsakovas naudoja nuomojamÄ Å¾emės sklypÄ pagal nustatytÄ tikslinę žemės naudojimo paskirtį.

PareikÅ¡tÄ trečiojo asmens savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ paliko spręsti teismui savo nuožiÅ«ra. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė savo reikalavimÄ palaikė, trečiojo asmens savarankiÅ¡kÄ reikalavimÄ prašė atmesti, kadangi statybos leidimo teisėtumas nėra ginčijamas.Teismo posėdžio metu atsakovo atstovai prašė ieÅ¡kinį atmesti, baigiamosiose kalbose ieÅ¡kinį pripažino, prašė nustatyti ilgesnį nei devynių mėnesių terminÄ savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimui.Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo I.

Å . palaikė savo reikalavimÄ dėl duoto sutikimo panaikinimo bei atsakovo įpareigojimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos rekonstrukcijos padarinius, reikalavimo leisti ieÅ¡kovui savavaliÅ¡kos rekonstrukcijos padarinius savo lėšomis paÅ¡alinti to nepadarius atsakovui nebereiÅ¡kė, nes Å¡io reikalavimo atsisakė ieÅ¡kovas. Teismo posėdžio metu trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Skuodo žemėtvarkos skyriaus atstovas palaikė procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytÄ nuomonę.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, savarankiÅ¡kas reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovui UAB „Jovarta“ 2000-02-24 Sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) dėl valstybinės žemės nuomos 99 metų laikotarpiui buvo iÅ¡nuomota dalis žemės sklypo (0,24 ha), 0,4924 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esnčiame (duomenys neskelbtini) (73 b.l., 1 t.). 2004-10-04 atsakovui buvo iÅ¡duotas statybos leidimas Nr.44/04 dėl mechaninių dirbtuvių rekonstrukcijos į stalių dirbtuves ir prekybos sales (17 b.l., 2 t.). 2009-11-06 savavaliÅ¡kos statybos aktu Nr.79-(14.10) konstatuota, kad statytojas UAB „Jovarta“ direktorius S. Å . adresu (duomenys neskelbtini), savavaliÅ¡kai vykdo statybos darbus – mechaninių dirbtuvių rekonstravimÄ Ä¯ stalių dirbtuves ir prekybos sales, nustatyta, kad pažeisti esminiai statinio projekto sprendiniai – rekonstruojamo statinio dalis pastatyta ne projekte nurodytoje vietoje, kadangi pagal projektÄ nurodyta, kad nuo esamo pastato, nekilnojamojo turto kadastro byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėto indeksu 3G1p atstumas iki rekonstruojamo pastato į Å¡iaurę yra 10,50m, o į pietus yra 8,00 m, o pamatavus padėtį vietoje nustatyta, kad atstumai atitinkamai į Å¡iaurę yra 12,22 m, o į pietus yra 2,00 m (5 l. 1 t.).

Procesiniuose dokumentuose neigęs savavaliÅ¡kos statybos faktÄ , teisminio nagrinėjimo metu UAB „Jovarta“ direktorius pripažino, kad atliekant rekonstrukcijÄ , buvo nukrypta nuo esminių statinio projekto sprendinių (70 l., 2 t.), taigi ginčo dėl savavaliÅ¡kos statybos nėra (CPK 187 str.). Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracija 2009-11-23 raÅ¡tu Nr.2-3758-(2.20) įpareigojo atsakovÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, pertvarkyti statinį pagal patvirtinto projekto reikalavimus ir ir sutvarkyti statybvietę per 6 mėnesius nuo reikalavimo dienos, padariniai nėra paÅ¡alinti (14, 15 l., 1 t.).

Statybos įstatymo 28 straipsnio 7 dalies 1 punkte numatyta teismo teisė savo sprendimu įpareigoti statytojÄ (užsakovÄ ) savo lėšomis per nustatytÄ terminÄ leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , iÅ¡skyrus įstatymo                        23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo ar kapitalinio remonto darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius teritorijų planavimo ar kitus įstatymais jiems prilygintus teritorijų planavimo dokumentus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius ar specialiuosius teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimus.Esant minėtoms aplinkybėms bei teisiniam reglamentavimui, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas, atsakovas įpareigotinas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius ir Statybos įstatyme numatyta tvarka gauti statybÄ leidžiančius dokumentus, o neįvykdžius Å¡io reikalavimo per nustatytÄ terminÄ , atsakovas įpareigotinas savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius (CK 4.103 str. 2, 3 d.).

IeÅ¡kovas praÅ¡o minėtų įpareigojimų įvykdymui nustatyti devynių mėnesių terminÄ nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo atstovas praÅ¡o nustatyti ilgesnį terminÄ , nes dabartinis dokumentų rengėjas UAB „Geometra“ nebesutinka realizuoti susitarimo, reikės kreiptis į kitÄ Ä¯monę, dokumentų rengimas užtruks (70 l. 2 t.), įpareigojimų įvykdymui nustatytinas vienerių metų terminas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Laikytina, kad tenkinamas ir trečiojo asmens reikalavimas dėl atsakovo įpareigojimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius.Trečiasis asmuo I.

Å . praÅ¡o panaikinti 2004-08-12 atsakovui duotÄ sutikimÄ dėl mechaninių dirbtuvių ir sandėlio rekonstrukcijos į stalių dirbtuves ir prekybos sales nesilaikant reikiamo atstumo Civilinio kodekso 1.90 str. pagrindu bei įpareigoti atsakovÄ savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos rekonstrukcijos padarinius.2004-08-12 sutikimu, kuris laikytinas vienaÅ¡aliu sandoriu (CK 1.63 str. 3 d.), I. Å . iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ , kad UAB „Jovarta“ (duomenys neskelbtini), perstatytų mechanines dirbtuves ir sandėlį į stalių dirbtuves ir prekybos sales nuomos teise įmonei priklausančioje žemėje neiÅ¡laikant reikiamo atstumo iki jai nuomos teise priklausančio žemės sklypo ribos, I.

Å . paraÅ¡o tikrumas patvirtintas notarės (31 l., 1 t.). Suklydimu laikoma klaidinga prielaida apie egzistavusius esminius sandorio faktus sandorio sudarymo metu (CK 190 str. 2 .). Å . nurodo, jog duodant sutikimÄ buvo netinkamai iÅ¡reikÅ¡ta valia, sutikimo emė buvo duoti sutikimÄ vykdyti rekonstrukcijos darbus, kurie neįtakotų jos (Å¡iuo metu D. B.) teisių naudotis ir disponuoti savo turtu. Teismo posėdžio metu I. Å . paaiÅ¡kino, kad sutikimo davimo metu jos santykiai su atsakovo direktoriumi buvo nekonfliktiÅ¡ki, sutikimo teksto ji neskaičiuisi, pirmÄ kartÄ su jo turiniu susipažino 2007-12-29 (67-68 l., 2 t.), taigi laikytina, kad trečiasis asmuo nesielgė apdairiai ir rÅ«pestingai.

Be to, I. Å . 2008-02-15 iÅ¡ esmės patvirtino ginčijamÄ sutikimÄ , pareikÅ¡dama, kad jokių pretenzijų dėl atsakovo vykdomų statybos darbų ir esamų pastatytų statinių neturi ir ateityje neturės (45 l., 1 t.), iÅ¡ jos paaiÅ¡kinimo nustayta, kad sutikimÄ patvirtino iÅ¡ dalies ir savo interesais, nes neteisėtai gyveno administraciniame pastate. Atsižvelgiant į tai, kad trečiasis asmuo buvo neatsargus, duotas sutikimas buvo patvirtintas daugiau nei trejiems metams, reikalavimas dėl sutikimo panaikinimo atmestinas (CK 1.90 str. 5 d., 1. 79 str.).IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistina 135 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio ieÅ¡kovas buvo atleistas, 52,50 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (CPK 96 str.).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti.SavarankiÅ¡ko reikalavimo dalį dėl atsakovo įpareigojimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius tenkinti, reikalavimo dalį dėl 2004-08-12 panaikinimo atmesti.Ä®pareigoti UAB „Jovarta“ per vienerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius ir Statybos įstatyme numatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiančius dokumentus, o neįvykdžius Å¡io reikalavimo per nustatytÄ terminÄ , įpareigoti atsakovÄ savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos rekonstrukcijos padarinius – pertvarkyti mechanines dirbtuves pagal statinio projekto sprendiniu, kuriuose numatyta, kad nuo esamo pastato, nekilnojamojo turto kadastro byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėto indeksu 3G1p atstumas iki rekonstruojamo pastato į Å¡iaurę yra 10,50m, o į pietus yra 8,00 m, ir sutvarkyti statybvietę.Priteisti iÅ¡ UAB „Jovarta“, įmonės kodas 173929829, 187,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokant priteistÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300 AB banke „Swedbank“, nurodant įmokos kodÄ 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Skaistė Valinskytė