cd6ddf69-4d7b-424f-bc70-4b97119f04be · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-195-795/2015(Proceso Nr. 4-06-3-03285-2015-9)Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.5.; 2.14.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. spalio 9 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. S. atstovui advokatui Tomui Juodžiui, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – Institucija) atstovėms V.

B. ir J. Å ., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi T. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 25 d. SkundÄ dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (9)-LT5-7 2015 m. kovo 16 d. priimto nutarimo panaikinimo (toliau – Skundas),n u s t a t ė:             Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas 2015 m. kovo 16 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (9)-LT5-7 už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 5114 straipsnio 1 dalyje, T.

S. paskyrė administracinė nuobaudÄ 434 Eur baudÄ . Nutarime nurodyta, kad 2015 m. vasario 9 d. nustačius, kad T. S. neužtikrino UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2015 m. sausio 13 d. duoto privalomojo nurodymo Nr. (9)-LT2-1, kuriuo turėjo iki 2015 m. vasario 3 d. Aplinkos apsaugos agentÅ«ros TarÅ¡os prevencijos ir leidimų departamento Klaipėdos skyriui pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymÄ registruotis Gamintojų ir importuotojų sÄ vade, įvykdymo laiku, todėl T. S. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 24 straipsnį ir traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 5114 straipsnio 1 dalį. Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2015 m. rugsėjo 1 d. teisme gautas Institucijos persiųstas administracinėn atsakomybėn patraukto T.

S. 2015 m. gegužės 25 d. Skundas, kuriuo praÅ¡o panaikinti 2015 m. kovo 16 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (9)-LT5-7 ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. S. atstovas advokatas Tomas Juodys Skunde iÅ¡dėstytų argumentų pagrindu palaikė SkundÄ , naujų argumentų nepateikė, paaiÅ¡kino, kad, kai yra ginčas dėl privalomojo nurodymo, institucija turėtų palaukti kol bus iÅ¡spręstas ginčas ir tik tada pradėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nes tik tada bÅ«tų užtikrintas teisinio reguliavimo tikrumas ir stabilumas, nes neaiÅ¡ku, ar skundžiamas nutarimas yra teisėtas ar neteisėtas, nurodė, kad administracinė byla yra nutrauktina nesant pažeidimo sudėties, teismo prašė tenkinti SkundÄ .Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė J.

Å . paaiÅ¡kino, kad visas privalomasis nurodymas ir jo esmė buvo registruoti sÄ vade, registravimo tvarkÄ numato du teisės aktai. T. S. buvo nubaustas už neįsiregistravimÄ Å¡iame sÄ vade. Å iai dienai atsiųstas vykdomasis dokumentas vykdyti tÄ nutartį. Teismo posėdžio metu Institucijos atstovė V. B. pažymėjo, kad Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 17 d. nutartyje vienas iÅ¡ paliktų reikalavimų – registruotis.              T. S. Skunde nurodo, kad ginčydamas UAB „(duomenys neskelbtini)" 2015 m. sausio 13 d. suraÅ¡ytÄ privalomÄ jį nurodymÄ Nr. (9)-LT2-1 ir 2015 m. vasario 3 d. priimtÄ sprendimÄ Nr. (5)-LV4-154 kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ su skundu, kuris 2015 m. gegužės 18 d. priėmė sprendimÄ , panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2015 m. sausio 13 d. privalomojo nurodymo Nr. (9)-LT2-l ir 2015 m. vasario 3 d. sprendimo Nr. (5)-LV4-154 dalis, kuriose nurodytas Atliekų tvarkymo įstatymo 344 straipsnio l dalies l punkto pažeidimas, kitas privalomojo nurodymo ir sprendimo dalis palikti nepakeistas, įsiteisėjus Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 18 d. sprendimui ginčijamu nutarimu T.

S. bÅ«tų nubaustas už 2015 m. sausio 13 d. privalomojo nurodymo Nr. (9)-LT2-l neįvykdymÄ , kuris yra iÅ¡ dalies panaikintas. Ginčijamo nutarimo priėmimo metu Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas žinojo, jog vyksta ginčas dėl 2015 m. sausio 13 d. privalomojo nurodymo Nr. (9)-LT2-l, todėl neturėjo teisėto pagrindo tvirtinti, kad 2015 m. sausio 13 d. privalomasis nurodymas Nr. (9)-LT2-l yra neįvykdomas nepagrįstai, tik pasibaigus ginčui dėl 2015 m. sausio 13 d. privalomojo nurodymo Nr. (9)-LT2-l teisėtumo ir pagrįstumo atsiras pagrindas nustatyti aplinkybę reikÅ¡mingÄ administracinei atsakomybei atsirasti.

Be to, privalomÄ jį nurodymÄ pripažinus neteisėtu, tokia administracinė atsakomybė apskritai neatsirastų. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes T. S. teigia, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2015 m. kovo 16 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (9)-LT5-7 yra neteisėtas ir turi bÅ«ti panaikintas.             T. S. Skundas tenkintinas.             IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas 2015 m. sausio 13 d. surašė PrivalomÄ jį nurodymÄ Nr. (9)-LT2-l, kuriame nurodė iki 2015 m. vasario 3 d. užtikrinti, kad Aplinkos apsaugos agentÅ«ros TarÅ¡os prevencijos ir leidimų departamento Klaipėdos skyriui bÅ«tų pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ praÅ¡ymas registruotis gamintojų ir importuotojų sÄ vade.

T. S. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2015 m. sausio 13 d. PrivalomÄ jį nurodymÄ Nr. (9)-LT2-l apskundė Klaipėdos apygardos administraciniam teismui, kuris 2015 m. gegužės 18 d. sprendimu panaikino Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2015 m. sausio 13 d. privalomojo nurodymo Nr. (9)-LT2-1 dalį, kurioje nurodytas Atliekų tvarkymo įstatymo 344 straipsnio 1 dalies 1 punkto pažeidimas, kitas privalomojo nurodymo dalis paliko nepakeistas.

Abi Å¡alys Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 18 d. sprendimÄ apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.             Institucija, žinodama, jog vyksta ginčas dėl 2015 m. sausio 13 d. privalomojo nurodymo Nr. (9)-LT2-l, 2015 m. kovo 16 d. priėmė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (9)-LT5-7 už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 5114 straipsnio 1 dalyje, T. S. paskirti administracinė nuobaudÄ 434 Eur bauda.

             TÄ pačiÄ dienÄ , 2015 m. sausio 13 d., Institucija T. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (9)-LT5-3 už tai, kad jis:

1) neužtikrino, kad įmonė, įveždama ir iÅ¡leisdama į Lietuvos Respublikos vidaus rinkÄ transporto priemones, per 3 mėnesius nuo transporto priemonių tiekimo vidaus rinkai pradžios, tai yra nuo 2013-01-06 iki 2013-04-06, bÅ«tų įregistruota Gamintojų ir importuotojų sÄ vade, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 344 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , 2009-05-27 Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-291 patvirtintų Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių 5 punktÄ ;

2) nepateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ Klaipėdos RAAD transporto priemonių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos už 2013 metus, tuo pažeidė Atliekų tvarkymo įstatymo 344 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ , Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-05-27 įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 3.1 punktÄ ;

3) UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 metais neorganizavo po jų vidaus rinkai verslo tikslais tiektų transporto priemonių naudojimo susidariusių eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo ir sutartiniais pagrindais nebuvo pavedusi tvarkyti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tokias atliekas tvarkančioms įmonėms, nebuvo įsteigusi organizacijos ir nebuvo organizacijos, turinčios teisę organizuoti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymÄ , nare, tuo pažeidė Atliekų tvarkymo įstatymo 344 straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 ir 5 punktų bei Valstybinio strateginio atliekų tvarkymo plano 158, 159, 160 punktų reikalavimus.

             Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutarimu, iÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2015 m. sausio 13 d. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (9)-LT5-3, T. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 5120 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skyrė 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ , už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 5120 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ skyrė 724 Eur (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų) baudÄ , už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 5120 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ skyrė 7240 Eur (septynių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, T.

S. paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 7240 Eur (septynių tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimties eurų) bauda. Nutarimas įsiteisėjo 2015 m. rugsėjo 17 d.Iš bylos duomenų matyti, kad Institucijos 2015 m. kovo 16 d. nutarimas Nr. (9)-LT5-7 ir 2015 m. sausio 13 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (9)-LT5-3 T. S. surašyti dėl to paties pažeidimo, t. y. dėl Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 344 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-291 patvirtintų Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių 5 punkto pažeidimo.

Už minėtų pažeidimų padarymÄ T. S. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negalima, kai dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu jau yra priimtas kompetentingo organo (pareigÅ«no) nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ . Atsižvelgiant į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ ir į tai, kad skundžiamu 2015 m. kovo 16 d.

Institucijos nutarimu ir įsiteisėjusiu 2015 m. gegužės 20 d. Teismo nutarimu T. S. paskirtos administracinės nuobaudos už tÄ patį administracinį teisės pažeidimÄ , (2015 m. kovo 16 d. nutarimu paskirta nuobauda už privalomojo nurodymo registruotis gamintojų ir importuotojų sÄ vade, nevykdymÄ , o 2015 m. gegužės 20 d. Teismo nutarimu paskirta nuobauda už neįsiregistravimÄ gamintojų ir importuotojų sÄ vade) nors ir kvalifikuojant jį pagal skirtingus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnius, todėl įsiteisėjus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutarimui skirti T.

S. administracinę nuobaudÄ už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 5020 straipsnio 3 dalį, 2015 m. kovo 16 d. Institucijos nutarimas skirti T. S. administracinę nuobaudÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 5114 straipsnio 1 dalį naikintinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu, o administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu, teismas n u t a r ė :

             T. S. skundÄ tenkinti. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2015 m. kovo 16 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (9)-LT5-7 panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Kristina BaÅ¡kienė