cd6da1b7-2a2b-4671-96fa-cfd340531f77 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1176-927/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13913-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.2.17.3.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 19 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, V. F. (V. F.), gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (­toliau – BK) 1992 straipsnio 1 dalį, nustatė:

V. F. pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 150 MGL, bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos, o bÅ«tent: jis pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ - Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2 punkto 2.1 ir 2.1.1. papunkčių reikalavimus, numatančius, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, 3 punkto 3.1.2 papunkčio reikalavimÄ , numatantį, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybes nares, į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto momento iki 2021 m. birželio 2 d. patalpose (duomenys neskelbtini), lauko virtuvėje ir katilinėje, laikė akcizais apmokestinamas prekes – 1 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 850 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 589 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra muitinės vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ijo 150 MGL dydžio sumÄ , tačiau nevirÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumos ir sudaro 10 240,65 Eur, iki kol 2021 m. birželio 2 d. kratos metu akcizais apmokestinamas prekes surado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – VA VPK Vilniaus r.

PK) pareigÅ«nai, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu V. F. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad nėra įtrauktas į priklausomybių ligų gydymo įstaigos įskaitÄ ar į psichikos ligų gydymo įstaigos įskaitÄ , galvos traumų nėra turėjęs. Parodė, kad visÄ kiekį praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytų cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis atsivežė iÅ¡ Baltarusijos Respublikos pats savo reikmėms, niekur jų realizuoti (parduoti ir/ar perduoti neatlygintinai) neketino.

Nepamena, kokiu automobiliu vyko į Baltarusijos RespublikÄ - savo vardu turi du automobilius „BMW X5“ ir „VW Caddy“. Nepamena, kiek sumokėjo už visÄ praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytÄ cigarečių kiekį, galimai apie 800 Eur, galimai daugiau, tikslios sumos nurodyti negali. Cigaretes Baltarusijos Respublikoje pirko skirtingose parduotuvėse, jų pavadinimų ir adresų nepamena. Parodė, kad paskutinį kartÄ Baltarusijos Respublikoje buvo 2020 m. vasaros pabaigoje, tikslios datos nepamena, tuo metu turėjo vizÄ , galiojančiÄ 1-erius metus, tokia viza buvo duodama asmenims, kurių Å¡eimos nariai (Å¡iuo atveju įtariamojo motina) yra gimę Baltarusijos Respublikoje, Å¡iuo metu viza yra pasibaigusi.

Parodė, kad žinojo, jog tabako gaminių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, laikyti negalima, todėl praneÅ¡ime apie įtarimÄ minėtas cigaretes slėpė savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), katilinėje ir lauko virtuvėje, naudojo jas savo reikmėms, kaip minėjo, cigaretėmis neprekiavo. Parodė, kad dėl praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytų aplinkybių savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo poelgio. Sutinka, jog ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

PraÅ¡o teismo, kad jam siÅ«loma paskirta bauda bÅ«tų iÅ¡skirstyta dalimis ir jÄ bÅ«tų leista sumokėti per 2 metus, kadangi tokiÄ sumÄ jam bÅ«tų sunku sumokėti iÅ¡ karto, yra iÅ¡situokęs su sutuoktine, su ja turi bendrÄ vaikÄ (6 metų), jam teismo paskirta mokėti vaikui iÅ¡laikymÄ (b. l. 90-93). Be visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais ir duomenimis: - liudytojos A. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2021 m. birželio 2 d., nuo 14 val. 24 min. iki 14 val. 41 min., pagal ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 01-1-13913-21, buvo atliekama krata pas V.

F., gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Kratoje dalyvavo kartu su VA VPK Vilniaus r. PK 1-ojo skyriaus tyrėjais K. P., B. K., T. Å ., T. K.. KratÄ V. F. gyvenamojoje vietoje atliko ir savanoriÅ¡kai pateiktas/rastas bei paimtas kratos metu cigaretes skaičiavo kartu visi tyrėjai, tarpusavyje pasidalinę po dalį cigarečių, kiekvienas savo suskaičiuotÄ kiekį pasakydavo, sumavo tarpusavyje (pagal cigarečių rūšį) ir gautÄ bendrÄ kiekį kiekvienos rÅ«Å¡ies cigarečių ji įrašė į kratos protokolÄ , iÅ¡skirdama kratos protokole cigaretes pagal tai, ar jos buvo rastos kratos metu, ar pateiktos V.

F. savanoriÅ¡kai. Krata vienu metu buvo atliekama tiek gyvenamajame name, tiek Å«kiniuose pastatuose, pagalbinėse patalpose. Darant kratÄ , skaičiuojant cigaretes, suraÅ¡ant kratos protokolÄ tuo pačiu buvo bendraujama tiek su V. F., tiek tarp tyrėjų tarpusavyje, todėl dėl žmogiÅ¡kos klaidos, neatidumo galimai kažkuris iÅ¡ tyrėjų, galimai ji pati, suklydo skaičiuodami cigaretes ir į kratos protokolÄ buvo įraÅ¡ytas netikslus cigarečių kiekis, todėl ikiteisminio tyrimo metu praÅ¡o vadovautis ne jos suraÅ¡ytame 2021 m. birželio 2 d. kratos protokole, o Muitinės laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje pateiktu cigarečių kiekiu (b. l. 58-59); - tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad buvo gauta KŽV praneÅ¡imas Nr. 10-38(DS)-1549-RN apie tai, kad V.

F., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ laiko savo garaže ir realizuoja akcizais apmokestinamas prekes (b. l. 9); - 2021 m. birželio 2 d. kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad V. F. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), atlikta krata. Kratos metu V. F. buvo pasiÅ«lyta savanoriÅ¡kai pateikti draudžiamus turimus daiktus, jis parodė pagalbinėse patalpose, t. y. lauko virtuvėje, stovinčius keturis juodus polietileninius maiÅ¡us, kuriuose buvo cigaretės su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Kratos metu gyvenamojo namo pirmajame aukÅ¡te esančioje katilinėje tarp įvairių daiktų buvo rasti du juodi polietileniniai maiÅ¡ai. Daugiau jokių draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Taip pat buvo apžiÅ«rėti kieme stovintys du automobiliai „BMW“ ir „VW Caddy“, kuriuose taip pat jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta (b. l. 39-45); - 2021 m. birželio 2 d. įvykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad nuo pagrindinio kelio įvažiuojant į gyvenamojo namo kiemÄ , adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ deÅ¡inės pusės matomas gyvenamasis dviejų aukÅ¡tų namas, pro kurį patenkama iÅ¡ vidinės kiemo pusės, pirmame aukÅ¡te yra 7 patalpos, antrame aukÅ¡te dvi patalpos.

Pirmojo aukÅ¡to katilinės patalpoje, į kuriÄ patenkama įėjus pro pagrindines duris, tiesiai į vonios kambarį, pro kurį praėjus patenkama į katilinės patalpÄ . Katilinės patalpoje iÅ¡ deÅ¡inės pusės matomas katilas, praėjus tiesiai, iki prieÅ¡ais esančios sienos, prie jos matomi įvairÅ«s daiktai, tarp kurių yra du juodos spalvos polietileniniai maiÅ¡ai. MaiÅ¡uose yra kontrabandinės cigaretės „Minsk“. Tarp Å«kinio pastato ir gyvenamojo namo yra medinis pastatas (lauko virtuvė), užėjus pro duris patenkama į virtuvės patalpÄ , kurioje iÅ¡ deÅ¡inės pusės stovi virtuvės baldai, iÅ¡ kairės pusės stovi stalas, spintos bei kiti įvairÅ«s daiktai.

Prie durų iš dešinės pusės ant žemės stovi keturi juodos spalvos polietileniniai maišai, kuriuose yra kontrabandinės cigaretės „Minsk“ ir „NZ Gold“. Už lauko virtuvės pastato yra medinis senas ūkinis pastatas. Už šio pastato yra medinė pirtis (b.l. 47-55); - Muitinės laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad visos tyrimui pateiktos cigaretės (viso 2 939 pakeliai, iš jų 1 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 850 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 589 pakeliai cigarečių „Minsk Superslims“) yra pagamintos su tabako užpildu.

Visų tyrimui pateiktų cigarečių kombinuotosios nomenklatÅ«ros (KN) kodas yra 2402 20 90. Visos pateiktos cigaretės yra apmokestinamos akcizo mokesčiu, nacionalinis papildomas kodas-X201 atitinka antrÄ jį kainų segmentÄ (b. l. 78-79); - Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacija, kad bendra visų minėtų kratos metu V. F. gyvenamojoje vietoje rastų ir paimtų cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 10 240,65 Eur (b. l. 80).

Dėl veikos kvalifikavimo Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ Ä¯gijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 150 MGL, bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 20) straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad V.

F. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ pažeisdamas Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1, 2.1.1. ir 3.1.2 papunkčių reikalavimus, laikė akcizais apmokestinamas prekes – viso 2 939 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra muitinės vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, virÅ¡ijo 150 MGL dydžio sumÄ , tačiau nevirÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumos ir sudaro 10 240,65 Eur.

Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, liudytojos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose, specialisto iÅ¡vadoje užfiksuotus duomenis, kitÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ . Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami V. F. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį. Prokuroras siÅ«lo procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 1992 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skirti kaltinamajam baudÄ .

Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti dalimis per 2 metus (b. l. 90-93, 94-98). Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į V. F. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį – veika priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalis), kaltės formÄ - tiesioginę tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi.

IÅ¡dėstytos aplinkybės, taip pat kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių nebuvimas bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ ir prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ , jos dydį parenkant mažesnį už įstatymo numatytÄ vidutinį. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamasis prašė leisti sumokėti baudÄ Â dalimis per 2 metus. Spręsdamas dėl kaltinamojo praÅ¡ymo, teismas pažymi, kad nei BK, nei BPK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės nuosprendžio (ir baudžiamojo įsakymo) priėmimo metu iÅ¡dėstyti baudos savanoriÅ¡ko sumokėjimo terminÄ .

Vadovaujantis BVK 22 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Tai reiÅ¡kia, kad teismas gali nustatyti kitÄ , ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Ä®statymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ bei į skirtinos bausmės dydį, jam nustatytinas kitas baudos sumokėjimo laikotarpis – 24 mėnesiai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 1 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 850 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 589 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, perduoti saugoti į VA VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (b. l. 81), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu – sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia:

V. F. (V. F.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1992 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 210 MGL (10 500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. F. (V. F.) galutinę 140 MGL (7 000 – septynių tÅ«kstančių - Eur) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ privalo teismo raÅ¡tinei pateikti mokėjimo nurodymÄ patvirtinančius dokumentus. Ä®spėti nuteistÄ jį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 1 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 850 pakelių cigarečių „Minsk Capital“, 589 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ – sunaikintini.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. F. (V. F.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja Jolanta Bagdonienė