cd6c17c6-438b-4d0f-bfff-e0d75b486a37 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1803-540/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01078-2018-96Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.1.; 1.5.7; 16.9.1.; 16.9.8.; 21.9.10; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. liepos 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį. Teismas, n u s t a t ė : 2018 m. birželio 23 d. 21.50 val. AuÅ¡ros g., LiučiÅ«nų k., ČekiÅ¡kės apyl. sen., Kauno raj., T. M. vairavo mopedÄ REX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,14 promilių) girtumas, taip pat neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones, transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, transporto priemonė nustatyta tvarka nebuvo įregistruota, bei transporto priemonei nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.

Å iais savo veiksmais T. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226, 223 ir 227 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. M. kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir paaiÅ¡kino, kad mopedas, kurį 2018 m. birželio 23d. vairavo, priklauso jam. PrieÅ¡ tai su draugu Å¡ventė Jonines, kur iÅ¡gėrė degtinės. Po to važiavo ir buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Su nustatytu girtumu sutiko. MopedÄ ruošė techniniai apžiÅ«rai, todėl jis buvo neregistruotas, nedraustas ir jam nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.

T. M. nurodė, kad jo turtinė padėtis yra sudėtinga, nes nesenai įsidarbino ir jam turėtų bÅ«ti mokamas apie 400-480 Eur darbo užmokestis, todėl jei jam bÅ«tų skiriama bauda, praÅ¡o jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, nes per mėnesį galėtų sumokėti apie 80-100 Eur.Teisės pažeidimų padarymo faktÄ ir T. M. kaltę, padarius administracinio nusižengimo protokole nurodytus administracinius nusižengimus, įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl administracinio nusižengimo (b. l. 3); sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 9-10); transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 11).

Byloje taip pat surinkta T. M. charakterizuojanti medžiaga: informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatai (b. l. 4-6); administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad iki administracinio nusižengimo protokole nurodytų pažeidimų padarymo jis nebuvo baustas administracine tvarka (b. l. 7).Byloje surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad T.

M. 2018 m. birželio 23 d., 21.50 val. AuÅ¡ros g., LiučiÅ«nų k., ČekiÅ¡kės apyl. sen., Kauno raj., vairavo mopedÄ REX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas, 1,14 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, nes Å¡ios teisės nėra įgijęs. Be to, vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pat ji nustatyta tvarka nebuvo įregistruota bei transporto priemonei nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.

Tokiais savo veiksmais T. M. pažeidė KET 14, 223, 226 ir 227 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. M. nebaustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybę nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, T. M. skirtinos baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 2 dalies ir 424 straipsnio 4 dalies sankcijose, nustatant minimalius jų dydžius (ANK 25 str., 34 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad T.

M. vairavo jam nuosavybės teise priklausantį mopedÄ REX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nors jokia realiai žala nebuvo padaryta, tačiau padaryto nusižengimo pavojingumo tai nemažina. Konstatuojant administracinio nusižengimo pavojingumÄ , neturi reikÅ¡mės, kad nebuvo realiai sukeltas pavojus kitiems, esminę reikÅ¡mę turi tai, kad pats nusižengimo padarymas galėjo sukelti didelį pavojų aplinkiniams. PrieÅ¡ sėsdamas prie vairo, bÅ«damas neblaivus bei neturėdamas teisės vairuoti, atsakomybėn traukiamas asmuo privalėjo pagalvoti apie galimas pasekmes, juolab, kad visos nurodytos aplinkybės egzistavo iki teisės pažeidimo padarymo ir tai jam nesukliudė padaryti nusižengimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad padarytas itin Å¡iurkÅ¡tus administracinis nusižengimas, bei siekiant užkirsti keliÄ galimam ateityje tokio pobÅ«džio teisės pažeidimų padarymui, tikslinga taikyti transporto priemonės konfiskavimÄ , todėl ji taikytina. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str. 2 d.).ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), priimdami nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį.

T. M. praÅ¡o paskyrus baudÄ , dėl jo sudėtingos materialinės padėties baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis tam tikram laikotarpiui, nes per mėnesį jo pajamos yra tik minimalus darbo užmokestis ir jis per mėnesį galėtų sumokėti apie 80-100 Eur baudos dalis. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytas aplinkybes, jo praÅ¡ymas tenkintinas ir baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dalimis 11 mėn. laikotarpiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 645 straipsnio 3 dalimi, nutaria:

T. M. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam administracines nuobaudas:- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, skirti 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, skirti 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ su transporto priemonės – mopedo REX, valst.

Nr. 97ARH, VIN kodas L8YGY05F79Y076867, konfiskavimu.Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudÄ su transporto priemonės – mopedo REX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.IÅ¡dėstyti T. M. paskirtos 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų) baudos mokėjimÄ 11 (vienuolikos) mėnesių laikotarpiui ir įpareigoti baudos dalis kiekvienÄ mėnesį mokėti po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų).

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18085573253.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Violeta Miceikienė