cd6b3d44-eae3-45d0-a874-60e65e55f573 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3732-955/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24637-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Kristina Imbrasienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovams R. S., A. Ž., D. Ž., V. Ž., V. Ž. dėl žalos atlyginimo regreso teise, tretieji asmenys akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, uždaroji akcinė bendrovė „Nemuno bÅ«stas“.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama Kauno miesto savivaldybės naudai priteisti: solidariai iÅ¡ atsakovų V. Ž. ir V. Ž. 9 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; solidariai iÅ¡ atsakovų V. Ž., V. Ž., R. S. 406,61 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; solidariai iÅ¡ atsakovų V.

Ž., V. Ž., R. S., D. Ž. 1 205,47 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; solidariai iÅ¡ atsakovų V. Ž., V. Ž., D. Ž. 466,67 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; solidariai iÅ¡ atsakovų V. Ž., V. Ž., D. Ž., A. Ž. 521,44 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovei V.

Ž. ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2017 m. gruodžio 30 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai. Atsakovams R. S., A. Ž., D. Ž., V. Ž. procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. sausio 12 d. – darbo vietose (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Trečiasis asmuo AB „Energijos skirstymo operatorius“ teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, todėl praÅ¡o jį tenkinti (el. b. l. 92-95).Atsakovai per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsakovams be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – mokėjimo nurodymų (el. b. l. 24, 25), Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 16 d. nutarties civ. b. Nr. 2A-47-153/2015 (el. b. l. 26-28), Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. sprendimo civ. b. Nr. 2-1113-375/2014 (el. b. l. 29-44), Gyventojų registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o (el. b. l. 45), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų (el. b. l. 46-47, 54), vartotojo skolos paskaičiavimo už bendrosioms reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ (el. b. l. 48-49, 53), vartotojo skolos, apmokėjimų ir priskaitymų istorijos (el. b. l. 50-52), pažymos apie gyvenamÄ jÄ vietÄ (el. b. l. 55), gyvenamosios patalpos apžiÅ«ros akto (el. b. l. 56-57, 64-65), Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. sprendimo už akių civ. b.

Nr. e2-4330-924/2017 (el. b. l. 58, 60), Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 24 d. sprendimo už akių civ. b. Nr. 2-6837-584/2010 (el. b. l. 66-67), pažymos apie asmenis deklaravusius gyvenamÄ jÄ vietÄ vienu adresu (el. b. l. 68) – vertinimÄ , atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad vykdant įsiteisėjusį Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1113-375/2014, Kauno miesto savivaldybė 2015 m. vasario 6 d. sumokėjo AB „LESTO“ 24 672 Eur, iÅ¡ kurių 2 609,19 Eur už gyvenamosioms patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), AB „LESTO“ suteiktas paslaugas.

Skolos susidarymo laikotarpiu, t. y. nuo 2004 m. balandžio mėn. iki 2013 m. spalio mėn., minėtomis gyvenamosiomis patalpomis ir teikiamomis paslaugomis faktiÅ¡kai naudojosi atsakovai. Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę į tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.280 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovai gyvendami ieÅ¡kovei priklausančiose patalpose, naudojosi elektros energija, už kuriuos ieÅ¡kovė, kaip gyvenamųjų patalpų savininkė, sumokėjo AB „LESTO“ susidariusį įsiskolinimÄ ir taip įgijo regreso teisę reikalauti Å¡iÄ Å¾alÄ priteisti iÅ¡ atsakovų.

Nustatyta, jog gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2004 m. balandžio 1 d. iki 2004 m. gegužės 1 d. gyveno ir teikiamomis paslaugomis naudojosi V. Ž., V. Ž., A. Ž., D. Ž. ir R. S. (buvusi R. Š.). D. Ž., R. S. ir A. Ž. buvo nepilnamečiai, todėl jiems ieškovė nereiškia reikalavimo dėl dalies žalos už šį laikotarpį atlyginimo. Minėtu laikotarpiu susidarė 9 Eur skola, todėl tokio dydžio žala priteistina solidariai iš atsakovų V.

Ž. ir V. Ž.. Laikotarpiu nuo 2004 m. gegužės 2 d. iki 2006 m. rugsėjo 9 d. gyvenamosiose patalpose gyveno ir teikiamomis paslaugomis naudojosi V. Ž., V. Ž., A. Ž., D. Ž. ir R. S.. D. Ž. ir A. Ž. buvo nepilnamečiai, todėl jiems ieškovė nereiškia reikalavimo dėl dalies žalos už šį laikotarpį atlyginimo. Minėtu laikotarpiu susidarė 406,61 Eur skola, todėl tokio dydžio žala priteistina solidariai iš atsakovų V. Ž., R. S. ir V. Ž.. Laikotarpiu nuo 2006 m. rugsėjo 10 d. iki 2011 m. vasario 10 d. gyvenamosiose patalpose gyveno ir teikiamomis paslaugomis naudojosi V.

Ž., V. Ž., A. Ž., D. Ž. ir R. S.. A. Ž. buvo nepilnametis, todėl jam ieškovė nereiškia reikalavimo dėl dalies žalos už šį laikotarpį atlyginimo. Minėtu laikotarpiu susidarė 1 205,47 Eur skola, todėl tokio dydžio žala priteistina solidariai iš atsakovų V. Ž., R. S., D. Ž. ir V. Ž.. Laikotarpiu nuo 2011 m. vasario 11 d. iki 2012 m. balandžio 14 d. gyvenamosiose patalpose gyveno ir teikiamomis paslaugomis naudojosi V. Ž., V. Ž., A. Ž. ir D. Ž.. A. Ž. buvo nepilnametis, todėl jam ieškovas nereiškia reikalavimo dėl dalies žalos už šį laikotarpį atlyginimo.

Minėtu laikotarpiu susidarė 466,67 Eur skola, todėl tokio dydžio žala priteistina solidariai iš atsakovų V. Ž., D. Ž. ir V. Ž.. Laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 15 d. iki 2013 m. spalio 1 d. gyveno ir teikiamomis paslaugomis naudojosi V. Ž., V. Ž., A. Ž. ir D. Ž.. Šiuo laikotarpiu susidarė 521,44 Eur skola, todėl tokio dydžio žala priteistina solidariai iš atsakovų V. Ž., D. Ž., V. Ž. ir A. Ž. (CK 1.5 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.247 straipsnis, 6.248 straipsnis, 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis, 6.388 straipsnis).

Atsakovai praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jų ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, valstybei iÅ¡ atsakovų priteisiama po 11,80 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė atleista Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 10 dalyje nustatyta tvarka (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis paskirsčius tarp Å¡alių, mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,  nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319:- solidariai iÅ¡ atsakovų V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 9 Eur (devynis eurus) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (9 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;- solidariai iÅ¡ atsakovų V.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 406,61 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus 61 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (406,61 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; - solidariai iÅ¡ atsakovų V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 205,47 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus penkis eurus 47 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 205,47 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;- solidariai iÅ¡ atsakovų V.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 466,67 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 67 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (466,67 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;- solidariai iÅ¡ atsakovų V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) A.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 521,44 Eur (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ 44 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (521,44 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. gruodžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovų R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) po 11,80 Eur (vienuolika eurų 80 ct) žyminio mokesčio.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660). Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                            Kristina Imbrasienė