cd69bcda-cc92-4211-89b8-bbe5fb3bd63f · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1554-923/2018Baudžiamojoje byloje Nr. 1-278-825/2017 (S) Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00029-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.;2.5.12; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. birželio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Aidai Gaučienei, M. P.,dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei M. M.,nuteistajam E. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas nustatė: E. L. Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo 2017 m. sausio 17 d. nuosprendis pakeistas ir paskirta 4 metai laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio paskelbimo dienos pradėti dirbti, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.2018 m. birželio 19 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad E. L. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2017 m. gegužės 25 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2019 m. lapkričio 21 d. 2017 m. birželio 12 d. probuojamasis atvykęs į Kauno probacijos skyrių buvo supažindintas su Probacijos sÄ lygomis, vykdymo tvarka ir nevykdymo pasekmėmis. Nuteistasis nepadarė administracinių teisės nusižengimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. 2017 m. birželio 12 d. pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nustatyta žema rizika (16 balų). 2018 m. birželio 15 d. pervertinus pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nustatyta taip pat žema rizika (14 balų).

Dirba, vykdo individualiÄ veiklÄ nuo 2017 m. rugpjūčio 17 d. Teismo skirto įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pažeidimo atvejų neužfiksuota, tačiau 2017 m. lapkričio 7 d., 22.24 val. nerastas namuose. Ä®spėtas, dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos. Po paskirto įspėjimo 2018 m. gegužės 29 d., 23 val. 45 min vėl nerastas namuose. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi 2 kartus, siÅ«lo E. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2017 m. gegužės 22 d.

Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.Nuteistasis E. L. prašė teismo teikimo netenkinti ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. lapkričio 7 d. buvo namuose, tačiau iki 3 val. nakties tvarkė sugedusį pečių. 2018 m. gegužės 29 d. stipriai iÅ¡gėręs miegojo, todėl negirdėjo, kad buvo tikrinamas. Ryte iÅ¡važiavo į darbÄ ir tik vakare pamatė praleistus skambučius.

Dirba, supirkinėja metalo lauÅ¾Ä . Gyvena su drauge, turi vaikÄ . Teismo įpareigojimus supranta, žino, kad turėjo probacijos tarnybai ieÅ¡kant atsiliepti telefonu, bÅ«ti namuose nurodytu laiku. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ atmesti.Teikimas atmestinas.Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo bei įvertinęs bylos medžiagÄ , konstatuota, kad nors nuteistasis pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nustatytu laiku bÅ«ti namuose (2017 m. lapkričio 7 d., 22.24 val. ir 2018 m. gegužės 29 d. 23.45 val. jis nerastas namuose), kas sudaro formalų pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, tačiau Å¡ie pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad Å¡iuo metu bÅ«tina nuteistÄ jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas.

Kito teismo skirto įpareigojimo (tęsti darbÄ ) nevykdymo atvejų nenustatyta, duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus nuteistojo atžvilgiu negauta, pagal OASys metodikÄ nuteistajam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (16 ir 14 balų). Pažymėtina, kad probuojamasis dirba, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡eimÄ . Å iuo atveju tokios griežtos priemonės taikymas bÅ«tų pernelyg skubotas, todėl, atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, nuteistajam supratus savo netinkamÄ elgesį bei esant pasiryžimui iki probacijos pabaigos (2019 m. lapkričio 21 d.) tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, darytina iÅ¡vada, jog šį kartÄ bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Tuo pačiu pažymėtina, kad parodžius pasitikėjimÄ nuteistuoju jis nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai vykdyti probacijos sÄ lygas ir teismo skirtus įpareigojimų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, nutaria: Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja                                                                              Lina Lesinskienė