Legislator Case Law & Legislation
cd69399c-d615-4e06-9bdf-3ed5bbc08d50 AI generated

cd69399c-d615-4e06-9bdf-3ed5bbc08d50 · Alytaus apylinkės teismas

Case Number cd69399c-d615-4e06-9bdf-3ed5bbc08d50
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?NUTARTISCivilinė byla Nr. e2YT-7993-743/2022 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00856-2022-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.9.3.2; 3.2.7.2; 3.4.5.10 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 6 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Samantai StankevičiÅ«tei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovei L. V., suinteresuotam asmeniui A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ su suinteresuotaisiais asmenimis D.

Legislator headnote

AI generated

cd69399c-d615-4e06-9bdf-3ed5bbc08d50 · Alytaus apylinkės teismas: Jis sutinka bÅ«ti jos rÅ«pintoju. Suinteresuotas asmuo D. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (t. 1, el. b. l. 12, 54). Atsiliepimo nepateikė. Byloje nustatyta, kad D. M. dėl fizinės sveikatos bÅ«klės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jai bÅ«tina rÅ«pyba. Å ios teismo iÅ¡vados grindžiamos Å¡iais įrodymais. 2022 m. rugsėjo 16 d. praÅ¡ymu A. K. pranešė apie tai, kad jo motina D. M. negali tinkamai savimi pasirÅ«pinti, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiÅ«ra (t. 1, el. b. l. 6).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?NUTARTISCivilinė byla Nr. e2YT-7993-743/2022 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00856-2022-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.9.3.2; 3.2.7.2; 3.4.5.10 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gruodžio 6 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Samantai StankevičiÅ«tei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovei L. V., suinteresuotam asmeniui A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ su suinteresuotaisiais asmenimis D.

M., A. K. dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kimu praÅ¡oma nustatyti rÅ«pybÄ D. M., jos rÅ«pintoju paskirti A. K. (t. 1, el. b. l. 1–3). PareiÅ¡kimas grindžiamas Å¡iais argumentais. D. M. nustatytas II lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl jai nustatytų sveikatų sutrikimų, po 2021 m. spalio mėnesį persirgtos COVID-19 ligos bei 2022 m. balandžio mėnesį patirto insulto, dėl kurio moteris nevaldo kairiosios kÅ«no pusės, ji negali savimi tinkamai pasirÅ«pinti.

Jai reikia supirkti produktus, pagaminti maisto ir paduoti, prižiÅ«rėti jÄ valgančiÄ , bÅ«tina pasirÅ«pinti jos buitimi, higiena, bÅ«tina pasirÅ«pinti jos sveikatos priežiÅ«ra, vaistais, nupirkti reikalingus daiktus ir higienos priemones, pasirÅ«pinti bÅ«sto priežiÅ«ra. D. M. dėl sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių, jai nuolat reikalinga kito asmens priežiÅ«ra ir slauga. D. M. prižiÅ«ri, rÅ«pinasi ja sÅ«nus A. K. Jis yra tinkamas bÅ«ti rÅ«pintoju. Todėl jį ir praÅ¡oma paskirti rÅ«pintoju.

Suinteresuotas asmuo A. K. su pareiÅ¡kimu sutinka. Sutikimas grindžiamas Å¡iais argumentais. 2021 m. spalio mėnesį mama D. M. susirgo COVID-19 liga, jai reikėjo pagalbos, todėl jis apsigyveno pas mamÄ . Mama pradėjo sveikti, tačiau 2022 m. balandžio mėnesį persirgo insultu, todėl pati viena negali pasirÅ«pinti savimi, jis ir toliau liko prižiÅ«rėti mamos. Reikia pasirÅ«pinti mamos vaistais, maistu, pagaminti jį, paduoti, prižiÅ«rėti jÄ valgančiÄ , nes skystÄ maistÄ iÅ¡laisto, reikia pasirÅ«pinti visais jos poreikiais.

Jis sutinka bÅ«ti jos rÅ«pintoju. Suinteresuotas asmuo D. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (t. 1, el. b. l. 12, 54). Atsiliepimo nepateikė. Byloje nustatyta, kad D. M. dėl fizinės sveikatos bÅ«klės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jai bÅ«tina rÅ«pyba. Å ios teismo iÅ¡vados grindžiamos Å¡iais įrodymais. 2022 m. rugsėjo 16 d. praÅ¡ymu A. K. pranešė apie tai, kad jo motina D. M. negali tinkamai savimi pasirÅ«pinti, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiÅ«ra (t. 1, el. b. l. 6).

IÅ¡ specialiųjų poreikių nustatymo pažymos ma­tyti, kad D. M. neterminuotai nustatytas II lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (t. 1, el. b. l. 9). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos iÅ¡vadoje nurodyta, kad D. M. bÅ«tina rÅ«pyba, rÅ«pintoju rekomenduojama paskirti sÅ«nų A. K., kuris yra tinkamas atlikti rÅ«pintojo pareigas, nes kitaip negali bÅ«ti užtikrinami D. M. poreikiai (t. 1, el. b. l. 4–5). Buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktai patvirtina, kad D. M. bÅ«tina pagalba buityje, jai sudarytos tinkamos gyvenimo sÄ lygos (t. 1, el. b. l. 24–25).

Šie įrodymai patvirtina, kad D. M. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Ja nuolat rūpinasi sūnus A. K. Teismas k o n s t a t u o j a : Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad D. M. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jai turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

A. K., kurį prašoma paskirti rūpintoju, gyvena kartu su mama, nes faktiškai apsigyveno su mama, kad galėtų ja rūpintis nuolat. Jis nebaustas administracine tvarka (t. 1, el. b. l. 42), nors anksčiau užsienio valstybėje teistas dėl veikos, susijusios su nepilnamečių geriausių interesų pažeidimu, tačiau tai netrukdo jam tapti garbaus amžiaus motinos rūpintoju (t. 1, el. b. l. 37–41). A. K. yra D. M. sūnus (t. 1, el. b. l. 10), medicininės pažymos patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę jis gali rūpintis kitu žmogumi (t. 1, el. b. l. 14–15).

Lazdijų rajono savivaldybės administracija išvadoje jį rekomenduoja paskirti rūpintoju, nurodo, kad jis tinkamai rūpinasi motina, D. M. sutinka, kad jos rūpintoju būtų A. K. (t. 1, el. b. l. 4–5, 11), o jis sutinka būti D. M. rūpintoju (t. 1, el. b. l. 13). Įvertinus tai spręstina, kad jis atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruošęs ir tinkamas atlikti rūpintojo pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti jį tokiu (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Atsižvelgus į tai, galimas A. K. paskyrimas D. M. rÅ«pintoju (CK 3.279 straipsnio 2 dalis). PareiÅ¡kėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis). Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rÅ«pybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rÅ«pintojo paskyrimo, atleidimo ar nuÅ¡alinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso ko­dekso 290, 291, 509 straipsniais, n u t a r i a :

PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti rÅ«pybÄ D. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini). Paskirti D. M. rÅ«pintoju A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), deklaravusį gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantį (duomenys neskelbtini). Nutartį vykdyti skubiai. Dėl nutarties per septynias dienas gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

Teisėja Asta Vailionienė