cd6879cc-0eee-4f8f-b3f1-e39f96b601a3 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr.A2.-586-482/2017      Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00453-2017-9   Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.;1.5.1;21.9 (S)                                                                                                               MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. liepos 31 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniuiteismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi K.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio(duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyvenamosios vietos adresas : (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė: K. L. 2017 m. liepos 5 d. apie 13.30 val., bÅ«damas savo namuose (duomenys neskelbtini) mažamečio sÅ«naus akivaizdoje, konfliktavo su L. N., Å¡aukė, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Tokiais savo veiksmais K. L. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 1 dalies, įtvirtinančios vaiko teisę bÅ«ti apsaugotam nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos, nuostatas bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai.

Kadangi apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 str. 2 d.).Nustatytų faktinių aplinkybių ir K. L. kaltės, padarius ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtinimui pateikta administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas (b.l.1-2), L. N. praÅ¡ymas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų RÅ«dos policijos komisariato virÅ¡ininkui: 2017-07-05 apie 13.30 val., nuvažiavo pas buvusį sutuoktinį K.

L. aplankyti sÅ«naus. K. L. buvo agresyvus, neleido sÅ«nui važiuoti kartu su ja, sÅ«naus akivaizdoje sukėlė konfliktÄ , kurio metu Å¡aukė, vartojo necenzÅ«rinius žodžius (b.l.3), K. L. paaiÅ¡kinimas: prisipažino, kad konflikatvo su L. N., dėl to, kad Å¡i jam automobiliu pervažiavo kojÄ , nurodė, kad sÅ«nus konflikto nematė ir negirdėjo (b.l. 4), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų RÅ«dos policijos komisariato pareigÅ«nės tranybinis praneÅ¡imas: gautas L.

N. praÅ¡ymas dėl netinkamo K. L. elgesio, pateiktas garso įraÅ¡as, kuriame girdėti K. L. ir L. N. konfliktas, įraÅ¡e girdisi vaiko balsas (b.l.5), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus: K. L. baustas už nusižengimus, susijusius su transportu (b.l.6-8), kita bylos medžiaga.Pažymėtina, kad tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus.

Tėvai turi pareigÄ tinkamai panaudoti valdžiÄ vaiko atžvilgiu, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisė į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiant vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Tėvams, neįgyvendinusiems tėvų valdžios nesugebėjusiems jais tinkamai rÅ«pintis, auklėti, taikoma atsakomybė ir jų veika traktuotina kaip tėvų valdžios nepanaudojimas. Å iÄ Ä¯statymo norma detalizuoja Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nuostatos.

Tėvų valdžia negali bÅ«ti naudojama prieÅ¡ingai vaiko interesams. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisė į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiama vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Už netinkamÄ tėvų valdžios panaudojimÄ tėvai traukiami administracinėn atsakomybėn. Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje požymius.K. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog K. L. skirtina ANK 73 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta nuobauda –įspėjimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu 637 straipsnio 3 dalimi teismas n u t a r i a:

K. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam nuobaudÄ - įspėjimÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                        Aksinija Žemantauskienė