cd685711-61ff-48fa-9b2e-912a86c67deb · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-14292-676/2011(Proceso Nr. 2-06-3-12560-2011-9)Procesinio sprendimo kategorija: 42.10; 99.5; 116.5. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gruodžio 8 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Blic kreditas“ ieÅ¡kinį atsakovei J. S., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 865,00 Lt skolos, 916,90 Lt delspinigius, 200,00 Lt baudÄ , 20 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje (CPK 130 str.), atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-01-30 Å¡alys sudarė kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ .

Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, paskolos negrÄ Å¾ino, ieÅ¡kovei liko skolinga 865,00 Lt skolos, 916,90 Lt delspinigių, 200,00 Lt baudos pagal sutarties 5.3 punktÄ , iÅ¡ viso 1981,90 Lt. Duomenų, kad Å¡i skola sumokėta, teismui nepateikta. Remiantis iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos paskolos pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovė savo prievolės grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovė teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovės reikalavimai kaip pagrįsti, tenkintini, iÅ¡ atsakovės priteistina 865,00 Lt skolos, 916,90 Lt delspinigių, 200,00 Lt baudos. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 20 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 str., sutarties 7.5 p.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 ir 3 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 70,00 Lt žyminio mokesčio ir 150,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu, iš viso 220,00 Lt (CPK 93 str. 1 d.). Teismo 2011-09-20 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Blic kreditas“ iÅ¡ atsakovės J. S. 865,00 Lt skolos, 916,90 Lt delspinigių, 200,00 Lt baudos, 20 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ 1981,90 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-09-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 220,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Teismo 2011-09-20 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovės J. S. turto areÅ¡tÄ 1981,90 Lt sumai - palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėjas                                                                                       Raimondas Dilys