cd66833d-d3db-4be4-8730-d2b2ddbcc95b · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-250-813/2012(Proceso Nr. 1-61-1-00848-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.19.3.; 2.3.6.4.2.; 2.10.2.7. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2012 m. gruodžio 13 d.Jonava                      Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant prokurorei V. Ž., kaltinamajam A. V., jo gynėjui advokatui Arvydui Verpečinskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA V, a.k. (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini) Panevėžio r., LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas:1) 1997-06-05 Plungės r. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimas 4 m. su ½ turto konfiskavimu;2) 1997-10-24 Jonavos r. apyl. teismo pagal LR BK 272 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn. su ½ turto konfiskavimu, subendrinus su 1997-06-05 nuosprendžiu galutinė bausmė – laisvės atėmimas su ½ turto konfiskavimu;3) 2002-07-19 Plungės r. apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimas 6 mėn. su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;4) 2004-12-13 Plungės r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - vieÅ¡ieji darbai 8 mėn., 2006-01-09 vieÅ¡ieji darbai pakeisti į areÅ¡tÄ 25 paroms;5) 2006-11-08 Jonavos r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimas 6 mėn.; 6) 2008-11-11 Plungės r. apyl. teismo pagal LR BK 164 str. - laisvės atėmimas 6 mėn., bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

A. V. 2012 m. lapkričio 14 d. apie 13 val. 30 min., Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų – Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VTS PB patrulių V. R. ir E. S. veikos, t. y. kad nebÅ«tų laikinai sulaikytas įtariant padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d., numetė dvi 10 litų kupiÅ«ras ant galinės tarnybinio automobilio „Škoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sėdynės, tokiu bÅ«du davė 20 litų kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams – Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK VTS PB patruliams V. R. ir E. S.. Kaltinamasis A. V., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu neprisipažino parodė, kad kyÅ¡io nedavė. PaaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ buvo pas draugę J, kur gėrė alkoholį. Po to A. V. ėjo gerti pas savo draugÄ , gyvenantį Kosmonautų g. 2b name 9 aukÅ¡te. Neradęs draugo ėjo link savo buto (duomenys neskelbtini), 6-ame aukÅ¡te.

Tuo metu į laiptinę užėjo policijos pareigūnai ir J. N.. Jis pradėjo rėkti, kad A. V. pavogė pinigus. Jam pareigūnai uždėjo antrankius ir vedė į tarnybinį automobilį. Už tai, kad paleistų, jis pareigūnams pinigų nesiūlė, nesipriešino. Jį pasodino į galinę automobilio sėdynę. Vienas pareigūnas atsisėdo šalia jo, o kitas - už vairo. Nei vedamas laiptinėje, nei policijos tarnybiniame automobilyje jis pareigūnams nesiūlė ir nedavė kyšio už tai, kad paleistų.

Kaip pinigai atsirado ant automobilio galinės sėdynės, paaiÅ¡kinti negali. Atrankius jam pareigÅ«nai uždėjo Kosmonautų g. 2b namo laiptinėje. Antrankiai buvo užsegti už nugaros. Kieno tie pinigai, kurie buvo ant tarnybinio automobilio galinės sėdynės, jis nežino.Liudytojas E. S., apklaustas teisiamajame posėdyje, paaiÅ¡kino, kad 2012-11-14 jis dirbo Jonavos mieste kartu su vyr. patruliu V. R., tarnybiniu automobiliu “Škoda Octavia”. IÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad reikia skubiai nuvykti adresu Kosmonautų g. 2b Jonavoje, kur moteriÅ¡kė sulaikė jÄ apvogusį vyrÄ .

Nuvykus nurodytu adresu, moteris buvo namo Å¡eÅ¡tame aukÅ¡te laiptinės aikÅ¡telėje. Ji nurodė, kad jÄ apvogęs vyras Å¡iuo metu yra devintame aukÅ¡te. Užlipus į devintÄ aukÅ¡tÄ prie namo stogo durų pastebėjo tamsoje tupintį vyriÅ¡kį A. V.. Kolega V. R. uždėjo antrankius ir vedė laiptine žemyn į tarnybinį automobilį, o liudytojas ėjo iÅ¡ paskos. Tiek dedant antrankius, tiek vedant laiptine A. V. aiÅ¡kino, kad nekaltas, prašė paleisti, žadėjo atsilyginti, o kolega V.

R. į įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už papirkimÄ . Priėjus iki tarnybinio automobilio, kolega V. R. su A. V. į jį įsidėjo ant galinės sėdynės, o liudytojas E. S. Å¡nekėjo su policijÄ iÅ¡kvietusia moteriÅ¡ke. Kolega V. R. liudytojui pasakė, kad jį A. V. bandė papirkti. Liudytojas ant automobilio galinės sėdynės tarp kolegos V. R. ir sulaikytojo A. V. matė pinigus, dvi kupiÅ«ras po 10 litų. Sulaikytojo A. V. rankos buvo sužalotos, kraujuotos. Kitų paÅ¡alinių asmenų, galėjusių į policijos tarnybinį automobilį padėti pinigus, nebuvo.

Liudytojo manymu, A. V. pinigus iÅ¡siėmė iÅ¡ galinės kelnių kiÅ¡enės, o rankų už nugaros surakinimas antrankiais tam nekliudė. Liudytojas V. R., apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, kad yra policijos pareigÅ«nas. PaaiÅ¡kino, kad 2012-11-14 bÅ«damas kartu su kolega E. S. pastebėjo, jog vedamas į policijos tarnybinį automobilį A. V. ne vienÄ siÅ«lė susitarti, sakė, kad už tai duos pinigų. Liudytojas kelis kartus įspėjo vyriÅ¡kį, kad dėl bandymo papirkti pareigÅ«nÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė.

A. V. įsodino į tarnybinį automobilį ant galinės sėdynės. Liudytojas sėdo šalia. Jam atsisėdus A. V. pasisukdamas iš galinės džinsinių kelinių kišenės išsitraukė pinigus ir su rankomis ant galinės sėdynės numetė dvi kupiūras po 10 litų, iš viso 20 litų, prašė jį paleisti, nes jis nekaltas. Apie tai liudytojas V. R. pasakė kolegai E. S. ir radijo ryšiu pranešė budėtojui. A. V. rankos buvo kraujuotos, ir jomis iškruvino banknotus. Liudytojas aiškiai matė, kaip A.

V. iÅ¡sitraukė ir padėjo pinigus. IÅ¡ liudytojo praktikos, antrankiais už nugaros surakinus rankas sulaikytieji sugeba iÅ¡sitraukti net mobiliuosius telefonus ir jais paskambinti. Liudytoja J. N., apklausta teisiamajame posėdyje, parodė, kad paskambino į Jonavos policijos komisariatÄ norėdama praneÅ¡ti, kad policija sulaikytų vyriÅ¡kį, kuris iÅ¡ jos buto pagrobė 700 litų. Tas vyriÅ¡kis buvo prie Kosmonautų g. 2b namo. Atvykę du pareigÅ«nai devintame aukÅ¡te sulaikė jos įtariamÄ vyrÄ â€“ A.

V.. PareigÅ«nai vedė pro jÄ sulaikytÄ jį ir liudytoja girdėjo kaip jis prašė jų, kad jį paleistų, žadėjo duoti pinigų. Å is pažadas buvo nevienkartinis. Policijos pareigÅ«nai nuvedė įtariamÄ vyrÄ link policijos automobilio. VyriÅ¡kiui atrankiai buvo uždėti už nugaros. Ji priėjo prie policijos automobilio ir matė, kad ant galinės sėdynės tarp pareigÅ«no ir sulaikyto vyro buvo numesti pinigai. Liudytoja girdėjo, kaip pareigÅ«nas A. V. įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės dėl papirkimo. 2012-11-14 apžiÅ«rėta įvykio vieta - automobilis “Škoda Octavia”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio galinės sėdynės guli du banknotai po 10 litų (b. l. 6-9).2012-11-16 apžiÅ«rėti daiktai - dvi 10 litų kupiÅ«ros Nr. AD 6169471, Nr. AD 7431278. Ant banknoto Nr. AD 6169471 yra dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . Banknotai po apžiÅ«ros perduoti saugojimui Kauno apskrities VPK Finansų skyriui (b. l. 10-15).Asmens blaivumo testu 2012-11-14 13:52:22 val. A. V. užfiksuotas 2,71 promilės girtumas (b. l. 24). Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. numatyta atsakomybė tam, kas tiesiogiai ar netiesiogiai pasiÅ«lė, pažadėjo ar susitarė duoti ar davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ (neteisėtÄ veikimÄ ar neveikimÄ ) vykdant įgaliojimus.

Papirkimo objektyvioji pusė pasireiÅ¡kia alternatyviomis veikomis: pasiÅ«lymu ar pažadu duoti kyšį arba kyÅ¡io davimu. PasiÅ«lymas duoti kyšį – tai lenkimas, praÅ¡ymas, įtikinėjimas, drÄ sinimas ir pan. konkretaus valstybės tarnautojo už atlygį kaltininko interesais atlikti (neatlikti) konkrečius veiksmus vykdant įgaliojimus. Papirkimo sudėtis yra formalioji, todėl atlikta bet kuri iÅ¡ nurodytų trijų veikų kvalifikuotina pagal BK 227 str. kaip baigtas papirkimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-53/2008, Nr. 2K-P-181/2008, Nr. 2K-7-48/2009).

Papirkimo subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kia tik tiesiogine tyčia. Kaltininkas supranta, kad bÅ«tent valstybės tarnautojui pasiÅ«lė, pažadėjo ar davė kyšį. Nors A. V. ir neigia savo kaltę, aiÅ¡kindamas, kad jis policijos pareigÅ«nams kyÅ¡io nedavė, teismas jo parodymais netiki. A. V. nesugebėjo logiÅ¡kai paaiÅ¡kinti, kaip dvi kupiÅ«ros po 10 Lt atsirado Å¡alia jo policijos tarnybiniame automobilyje. Nuosekliais liudytojų E. S., V. R. ir J. N. parodymais nustatyta, kad bÅ«tent A. V. policijos tarnybiniame automobilyje padėjo dvi kupiÅ«ras po 10 Lt už tai, kad nebÅ«tų laikinai sulaikytas įtariant padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.

Nors A. V. tuo metu ir buvo surakintas antrankiais, tačiau tai jam netrukdė pasisukus iÅ¡ drabužių iÅ¡sitraukti ir automobilyje padėti pinigus. Apie tai, kad bÅ«tent A. V. pareigÅ«nams davė pinigus sprendžiama ir iÅ¡ kraujo dėmių aptikimo ant banknotų bei A. V. kraujuotų rankų faktų. Spręsdamas A. V. kaltės klausimÄ teismas atsižvelgia ir į tÄ aplinkybę, kad visų liudytojų teigimu A. V. pokalbio su policijos pareigÅ«nais metu kelis kartus kartojo žodį „susitarkim“ ir jo pažadus atsilyginti už paleidimÄ , o liudytojas policijos pareigÅ«nas V.

R. jį ne kartÄ Ä¯spėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už papirkimÄ , tačiau A. V. į tai nereagavo. Tai rodo A. V. kryptingÄ tyčiÄ neteisėtai piniginiu atlygiu paveikti savo įgaliojimus vykdančius policijos pareigÅ«nus, kad jie neteisėtai veiktų – A. V. laikinai nesulaikytų. Todėl įrodymų visuma yra pakankama A. V. kaltės konstatavimui ir jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo sudėties nustatymui jo veikoje. Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ turi bÅ«ti konfiskuojama nusikalstamos veikos priemonė.

Nustatyta, kad bÅ«tent 20 Lt pinigai buvo neteisėta priemonė paveikti policijos pareigÅ«nus, todėl Å¡i pinigų suma konfiskuojama. Per baigiamÄ sias kalbas gynėjo iÅ¡reikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl BK 37 str. taikymo ir A. V. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo mažareikÅ¡miÅ¡kumo atmestinas, nes nėra Å¡io atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės teisinio pagrindo bÅ«tinųjų sÄ lygų. Be to, gynybos pasirinkta taktika dėl siekio iÅ¡teisinamojo nuosprendžio nedera su gynėjo praÅ¡ymu taikyti BK 37 str.Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį (baudžiamasis nusižengimas), laipsnį (korupcinė veika vieÅ¡iesiems interesams), į paties kaltinamojo pavojingumÄ visuomenei, į tiesioginės tyčios kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo neigiamÄ asmenybę.

A. V. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikos padarymas apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). A. V. teistas, tačiau teistumas iÅ¡nyko 2012-04-20, suėjus 3 metams nuo realios laisvės atėmimo bausmės už nesunkų nusikaltimÄ atlikimo (b.l. 38-53), baustas administracine tvarka (b.l. 54-56), nedirba, registruotas darbo biržoje (b.l. 57-58), 2001-03-14 – 2001-03-19 gydytas Žiegždrių psichiatrinėje ligoninėje.

Dgn.: psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, abstinencijos bÅ«klė F10.3. Asocialaus tipo asmenybės sutrikimas F60.2. Vėliau nesilankė, nesigydė (b.l. 60-61), jo atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl BK 178 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymo, kuriame jis buvo laikinai sulaikytas (b.l. 20-23). Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad už BK 227 str. 4 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymÄ A. V. skirtina areÅ¡to, kaip trumpalaikio laisvės atėmimo, bausmė, artima jos vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302-307 str. str. ,      n u s p r e n d ž i a : A V pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., ir jį nubausti areÅ¡tu 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio A. V. sulaikymo. Vadovaujantis LR BK 72 str., iÅ¡ A. V. konfiskuoti 20 Lt (dvideÅ¡imt litų), t.y. dvi 10 litų kupiÅ«ras Nr. AD 6169471 ir Nr. AD 7431278, saugomas Kauno apskrities VPK Finansų skyriuje.

A. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, jį suimti.              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėjas                                                                                          Darius Kantaravičius