cd665f02-39bb-4995-8cbe-e68fb1fdbd15 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla: Nr. A2.13.-8733-957/2015Proceso Nr. 4-68-3-08030-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. birželio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, susipažinęs su antstolės Daivos Prunskienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo pasibaigus vykdymo senaties terminui, n u s t a t ė: A. P. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2002 m. kovo 27 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-511-21/2002 buvo pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, jam paskirta administracinė nuobauda – 500 Lt dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015 m. birželio 9 d. gautas antstolės D. Prunskienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo pasibaigus vykdymo senaties terminui.Vykdymo procesas nutrauktinas.Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejus, kai paskiriamas administracinis areÅ¡tas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ gali bÅ«ti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis.

Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å io kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-511-21/2002 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nutarimas dėl penkių Å¡imtų litų (500 Lt) baudos paskyrimo A.

P. buvo priimtas 2002 m. kovo 27 d. Duomenų, kad bauda iÅ¡ieÅ¡kota nebuvo dėl to, jog A. P. tyčia vengė sumokėti baudÄ nėra. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau paminėta bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus daugiau nei dviem metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus vykdymo senačiai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais teismas n u t a r i a : Nutraukti Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 2002 m. kovo 27 d. nutarimo, kuriuo A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta 500 Lt bauda, vykdymÄ suėjus vykdymo senaties terminui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Marijus Kursevičius