cd65b73e-36e7-4be3-afaf-e15f869f5a29 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1056-224/2019

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00413-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;

1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.11; 1.7; 19.10; 21.9.9; 21.9.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. lapkričio 29 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,

sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , neiÅ¡tekėjusi, bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teista, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2019 m. lapkričio 9 d. apie 23 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), prie naktinio baro (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje S. P., būdama neblaivi, kai jai nustatytas 2,34 promilių neblaivumas, nevykdė policijos pareigūnų T. M. ir K. M. teisėtų nurodymų ramiai stovėti bei nusiraminti. S. P. nevykdė minėtų reikalavimų, muistėsi, stengėsi ištrūkti, nenurimo bei bandė įspirti policijos pareigūnei A. S. Minėti policijos pareigūnai, besivadovaudami Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, S. P. pristatė į policijos tarnybines patalpas administracinio nusižengimo protokolo surašymui.

Teismo posėdžio metu S. P. sutiko su jai inkriminuotu administraciniu nusižengimu, savo kaltę pilnai pripažino, dėl nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi bei paaiÅ¡kino, jog Å¡io įvykio dienÄ prie baro (duomenys neskelbtini) buvo sumuÅ¡tas jos draugas. Ji pati tuo metu buvo neblaivi, todėl savęs nekontroliavo ir dėl to nevykdė policijos pareigÅ«nų nurodymų. Neblaivumas tikrai turėjo įtakos jos elgesiui. Prašė skirti kuo mažesnę baudÄ .

Tai, jog S. P. padarė jai inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , be jos pačios prisipažinimo bei paaiÅ¡kinimų, patvirtina toliau aptariama bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (bylos lapai (toliau – b. l.) 1).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio K. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2019 m. lapkričio 9 d. jis dirbo policijos ekipaže A1707 kartu su vyriausiuoju patruliu T. M. ir Policijos mokyklos kursante A. S. Bepatruliuodami, (duomenys neskelbtini), prie naktinio baro (duomenys neskelbtini) jie pastebėjo moterį, kuri vieÅ¡oje vietoje garsiai Å¡Å«kavo ir tyčiniais savo veiksmais kibo prie kitų ten buvusių žmonių. Tuomet jis (K. M.) priėjo prie tos moters, prisistatė ir pasakė, kad Å¡i yra sulaikoma dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo. Atsivedęs minėtÄ moterį prie tarnybinio automobilio galinės dalies, pareikalavo, kad Å¡i ramiai stovėtų, tačiau moteris bandė iÅ¡trÅ«kti, muistėsi, Å¡aukė „paleiskit“. Jis (K. M.) įspėjo tÄ moterį, kad Å¡i nurimtų arba prieÅ¡ jÄ bus panaudota fizinė prievarta, tačiau moteris nenurimo ir toliau bandė iÅ¡trÅ«kti. Tada, panaudojus fizinę jėgÄ , nugriovė tÄ moterį ant žemės. Pribėgęs jo kolega padėjo sulaikyti tÄ moterį bei dėl savo ir jos pačios saugumo jai buvo uždėta specialioji priemonė – antrankiai. Tuomet jie paprašė kursantės A. S. atidaryti tarnybiniame automobilyje esančios laikino sulaikymo kameros duris. Atidarius minėtos laikino sulaikymo kameros duris, jie pakėlė nuo žemės sulaikytÄ moterį ir vedė jÄ Ä¯ tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerÄ . Priėjus prie laikino sulaikymo kameros, sulaikytoji moteris bandė įspirti deÅ¡ine koja kursantei A. S. Paklausus A. S., ar jai pataikė tas spyris, Å¡i atsakė, kad nejautė jokio skausmo. Tuomet, panaudoję fizinę jėgÄ , dėl savo bei kursantės saugumo jie nugriovė sulaikytÄ moterį ant žemės ir įkėlė jÄ Ä¯ tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerÄ . Nuvykus į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , buvo nustatyta sulaikytos moters tapatybė – S. P., kuriai, panaudojus alkoholio kiekio matuoklį „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0108, buvo nustatytas 2,34 promilių neblaivumas. Bendraujant su S. P., Å¡i pripažino savo kaltę ir labai gailėjosi dėl tokio savo elgesio (b. l. 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio T. M. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, kurias savo tarnybiniame pranešime nurodė vyriausiasis patrulis K. M. (b. l. 3).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog 2019 m. lapkričio 9 d. (duomenys neskelbtini) tinkamam administracinio nusižengimo įforminimui bei administracinio nusižengimo protokolo surašymui buvo sulaikyta S. P. (b. l. 4).

Kompaktiniame diske įrašytoje filmuotoje vaizdo medžiagoje užfiksuotas S. P. sulaikymas, kurio metu ji nevykdė policijos pareigūnų nurodymų bei aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui (b. l. 7).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog S. P. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir tuo ji padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

S. P. nagrinėjamÄ administracinį nusižengimÄ padarė veikdama tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). S. P. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkina aplinkybė, jog administracinį nusižengimÄ ji padarė bÅ«dama neblaivi ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas; b. l. 1, 2, 3). Teismas atsižvelgia ir į tai, jog S. P. yra teista, nagrinėjamÄ administracinį nusižengimÄ ji padarė laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu (b. l. 11 – 13). S. P. nagrinėjamÄ administracinį nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ ir neturėdama neįvykdytų administracinių nuobaudų (b. l. 6, 14 – 17). S. P. neiÅ¡tekėjusi, jos teigimu – bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Byloje nėra kitų neigiamai S. P. charakterizuojančių duomenų.

Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis, bus pilnai įgyvendinta paskyrus S. P. straipsnio sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

S. P. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėjas Jonas Malinauskas

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 19108003187.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .