cd65528e-ddfd-490a-8eb7-d2fec6c9ff22 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as: Civilinė byla Nr. e2-24318-545/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18414-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Minibank“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui V. R., – n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 332,34 Eur skolÄ , 214,47 Eur mokėjimo palÅ«kanas, 2,51 Eur, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei 175,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (160,00 Eur už advokato padėjėjos teisinę pagalbÄ ir 15,00 Eur žyminis mokestis).

Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straisnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ bei atsakovo atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Dėl skolos priteisimo. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2016-04-10 atsakovui suteikė 275,00 Eur kreditÄ 48 mėnesių laikotarpiui (metinė palÅ«kanų norma 39 procentai). Atsakovas 2016-05-19 kreipėsi dėl kredito padidinimo, su praÅ¡ymu suteikti 400,00 Eur kreditÄ , ieÅ¡kovas 2016-05-19 papildomai iÅ¡mokėjo 114,78 Eur.

Atsakovas įsipareigojo kredito sumÄ 400,00 bei mokėjimo palÅ«kanas 395,36 Eu grÄ Å¾inti periodinėmis 16,57 Eur įmokomis iki 2020-11-20. Atsakovui netinkamai vykdant sutartines prievoles, praleidus prievolių įvykdymo terminÄ , 2018-09-24 vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu ir 2016-04-10 Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties (toliau – Sutartis) 8.10 punktu Sutartis buvo nutraukta. Atsakovas negrÄ Å¾ino 332,34 Eur kredito dalies iÅ¡kovui. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio l dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.  CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ (kredito sumÄ ) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. Kadangi atsakovas nevykdė savo prievolių sÄ Å¾iningai, tinkamai ir laiku pagal Sutartį, dėl to reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 332,34 Eur negrÄ Å¾into kredito ieÅ¡kovui yra tenkintinas (CK 6.4, 6.38, 6.200, 6.205, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Dėl palÅ«kanų ir nuostolių. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 214,47 Eur mokėjimo palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2018-03-20 (nuo paskutinio sumokėto paskolos pratęsimo mokesčio) iki 2020-11-20 (iki kredito grÄ Å¾inimo termino). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad mokėjimo, pelno palÅ«kanos, t. y. mokestis už pinigų skolinimÄ , iÅ¡ esmės skiriasi nuo kompensuojamųjų palÅ«kanų, mokamų už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ .

Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palÅ«kanas už pinigų skolinimÄ sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natÅ«ra, t. y. sumokėti įstatyme ar Å¡alių sutartyje nustatytÄ mokestį už naudojimÄ si paskolos suma – palÅ«kanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-200/2013; 2014 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2014).

Reikalavimas sumokėti kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, kitaip tariant, atlyginti dėl piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimo atsiradusius nuostolius, laikytinas reikalavimu skolininkui taikyti civilinę atsakomybę. Kreditoriaus nuostoliai – tai negautos pajamos, t. y. negautos pelno (mokėjimo) palÅ«kanos, kurias jis bÅ«tų gavęs, jeigu prievolė bÅ«tų buvusi įvykdyta laiku. Kompensuojamosios palÅ«kanos Å¡iuo atveju laikytinos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, patirtais dėl laiku negrÄ Å¾intos skolos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014).

Kompensuojamųjų palÅ«kanų, įtvirtintų CK 6.261 straipsnyje, skaičiavimo pradžia gali bÅ«ti nustatyta įstatymu arba sutartimi (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Pagal bendrÄ jÄ taisyklę, kompensuojamosios palÅ«kanos pradedamos skaičiuoti, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.261 straipsnis), t. y. pažeidus paskolos sutarties sÄ lygas, kreditorius įgyja teisę reikalauti kompensuojamųjų palÅ«kanų už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei į tai, kad palÅ«kanos į ateitį nepriteisiamos bei į Sutarties 9.1 p. (Tokiu atveju, Kredito davėjas PalÅ«kanų nuo laiku negrÄ Å¾intos sumos toliau nebeskaičiuoja, kadangi už tolesnį naudojimÄ si Kredito davėjo pinigais - laiku negrÄ Å¾intÄ Kredito sumÄ - Kredito davėjui Kredito gavėjas atlygina Nuostolių forma), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinsos 117,99 Eur kompensacinės palÅ«kanos (nuostoliai), taikant sutaryje numatytÄ 39 proc. palÅ«kanų metinę normÄ skaičiuojant už laikotarpį nuo paskutinio sumokėto paskolos pratęsimo mokesčio 2018-03-20 iki kreipimosi į teismÄ dienos 2019-06-18.

IeÅ¡kovui taip priteistini 2,51 Eur dydžio nuostoliai nuo laiku negrÄ Å¾intos kredito dalies už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , ne daugiau nei už 180 dienų. Dėl procesinių palÅ«kanų. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesumokėjo skolos, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už teismo sprendimu už akių priteistÄ 452,84 Eur (332,34 Eur + 117,99 Eur + 2,51 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-06-18) iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, atsižvelgiant į tai iėškovui iÅ¡ atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis.

CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai. Teismui patenkinus ieškinį iš dalies (patenkinta 78,19 procentai reikalavimų), iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 132,00 Eur (160,00 Eur*82,43 proc.) bylinėjimosi išlaidų patirtų advokato padėjėjos teisinei pagalbai apmokėti. Iš viso ieškovui iš atsakovo priteistinos 147,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

BylÄ nagrinėjant pirmos instancijos teisme valstybė patyrė 3,58 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmos instancijos teisme. Tenkinus ieÅ¡kinį, Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnis). Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas, – n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Minibank“, į. k. 301850677, naudai 332,34 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt du Eur 34 ct) skolÄ , 117,99 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniolika Eur 99 ct) kompensacines palÅ«kanas, 2,51 Eur (du Eur 51 ct) nuostolių atlyginimo, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 452,84 Eur sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-06-18) iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo bei 147,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt septynis Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,58 Eur (trijų Eur 58 ct) dydžio iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Priteista suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, juridinio asmens kodas 188728721, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB Swedbank, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT057044060007887175, esančiÄ AB SEB bankas, įmokos kodas 5660.

SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Sprendimas už akių per dvideÅ¡imt dienų ieÅ¡kovo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu. Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėja Rima Bražinskienė