cd628efb-7c4f-4b3e-99e3-78c0cdcb2090 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-12749-1071/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-08635-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.6.4; 3.2.7.1; 3.5.24. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gruodžio 14 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Eco Product“, A.M., Kredito unija „Mėmelio taupomoji kasa“.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , kuriuo praÅ¡o už antstolio reikalavimo, tai yra už 2021 m. rugpjūčio 18 d. patvarkymo Nr. S-21-172-34372 „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ, neįvykdymÄ uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „duomenys neskelbtini“ likvidatoriui A. M. skirti baudÄ . PareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us proceso dalyviams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkinamas. IÅ¡ pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių bei prie jo pridėtų įrodymų nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas administruoja vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/12/00244, kurioje iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ieÅ¡kotojo Kredito unija „Memelio taupomoji kasa“, naudai. 2021 m. rugpjūčio 18 d. antstolis Jonas Petrikas priėmė patvarkymÄ Nr. S-21-172-34372 „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ (vyk. byla Nr. 0172/12/00244, lapas 181), kuris 2021 m. rugpjūčio 20 d. registruotÄ ja paÅ¡to siunta iÅ¡siųstas skolininkei UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidatoriui A.

M.(vyk. byla Nr. 0172/12/00244, lapai 182, 186, 187), bei 2021 m. rugpjūčio 18 d. iÅ¡siųstas skolininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“ LR Juridinių asmenų registre nurodytu bei iÅ¡vieÅ¡intu elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) (vyk. byla Nr. 0172/12/00244, lapas 180, 183). Skolininko UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidatorius A.M. iki Å¡iol antstolio patvarkymo nėra įvykdęs. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Tuo atveju, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Bylos duomenimis suinteresuotas asmuo A.

M. kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidatorius (vyk. byla Nr. 0172/12/00244, lapai 178, 192) privalėjo suteikti antstoliui patvarkyme nurodytÄ informacijÄ , tačiau teisėtų ir nenuginčytų antstolio reikalavimų nevykdė, taip pat nenurodė jo nevykdymo priežasčių. Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidatorius savo neveikimu ir antstolio reikalavimų nevykdymu apsunkino vykdymo procesÄ , pateisinančių antstolio įpareigojimų nevykdymÄ Ä¯rodymų nepateikė, su antstoliu nebendradarbiavo, vykdomÄ ja byla nesidomėjo, todėl yra pagrindas skirti jam baudÄ .

Parenkant baudos dydį atsižvelgiama į tai, kad suinteresuotas asmuo A. M. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ Å¡ioje vykdomojoje byloje baudžiamas pirmÄ kartÄ , kad nežinomos reikalavimo neįvykdymo priežastys, suinteresuoto asmens finansinė padėtis. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, UAB „(duomenys neskelbtini)“ likvidatoriui už antstolio teisėtų reikalavimų nevykdymÄ skirtina 3,00 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys), kas nagrinėjamu atveju, teismo vertinimu, tai yra pakankama procesinė sankcija.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 616, 645 straipsniais, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo tenkinti. Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ likvidatoriui A. M. už 2021 m. rugpjūčio 18 d. patvarkymo Nr. S-21-172-34372 „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ nevykdymÄ 3,00 Eur (trijų eurų) dydžio baudÄ už kiekvienÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/12/00244 grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui. Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims. Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Vytautas Pliuskevičius