cd61ae61-72ca-4abd-a1a3-7768bb13ffcd · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr     Civilinė byla Nr. 2S-286-232/2015Teisminio proceso Nr.2-68-3-23131-2014-6                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 128.11;121.21.                                                                                                (S)                                                                                                                            VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                2015 m. sausio 16 d.       Vilnius   Vilniaus apygardos teismo teisėja Liuda Uckienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo G.

K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo G. K. skundÄ dėl neteisėtų antstolio D. Å . veiksmų, n u s t a t ė: I. Ginčo esmė. pareiÅ¡kėjas G. K. skundu prašė panaikinti 2014-05-26 antstolio D. Å . patvarkymÄ Nr. 0178/07/07963 dėl pas trečiuosius asmenis esančio skolininkui priklausančio turto ar jam perduotino turto/iÅ¡mokėtinų sumų perdavimo/iÅ¡mokėjimo areÅ¡to ir pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , įpareigoti antstolį D.

Å . grÄ Å¾inti pinigines lėšas, patvarkymu pervestas į antstolio D. Å . depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB ,,DNB bankas“, į G. K. M. pataisos namų sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB ,,Swedbank“. Nurodė, kad antstolis, vykdydamas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimÄ , iÅ¡duotÄ 2006-06-08, Nr. A2.1.-1815-503/2006, dėl 150 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G. K. valstybės naudai, skolininkui per siÅ«lyme numatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos ir vykdymo iÅ¡laidų, nepagrįstai areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitoje esančias lėšas, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 668 straipsnį, kuriame nurodyta, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos, be to, pareiÅ¡kėjas niekur nedirba.A.

D. Å . 2014-07-08 patvarkymu Nr. 0178/07/07963 atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ . Nurodė, kad nustačius, jog pareiÅ¡kėjas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, jam buvo iÅ¡siųstas patvarkymas į Marijampolės pataisos namus dėl iÅ¡skaitų iÅ¡ darbo užmokesčio, tačiau iÅ¡skaitų nebuvo gauta, nes nuteistasis nedirba, todėl buvo areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjui priklausančios lėšos, esančios Marijampolės pataisos namų sÄ skaitoje, kurios gautos yra iÅ¡ trečiųjų asmenų.

PaaiÅ¡kino, jog minėtos lėšos skolininkui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ Å¡ias lėšas, todėl antstolio veiksmai yra teisėti. Pažymėjo kad per vienerių metų laikotarpį pareiÅ¡kėjas gavo daugiau lėšų, nei reikia apmokėti baudÄ ir vykdymo iÅ¡laidas, be to, jis yra iÅ¡laikomas valstybės, aprÅ«pinamas maistu, drabužiais, jam skiriami medikamentai, už kuriuos moka valstybė.                                          II.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė  Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. liepos 30 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo G. K. skundÄ dėl neteisėtų antstolio D. Å . veiksmų atmetė. Teismas sprendė, kad lėšos, patenkančios į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ , kuriÄ administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 straipsnyje nurodytus atvejus, kai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančios pinigų sumos negalima, lėšos pareiÅ¡kėjui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ tokias lėšas, todėl ir antstolio veiksmai Å¡iuo atveju yra visiÅ¡kai teisėti.

Teismas nurodė, jog pareiÅ¡kėjas taip pat nepagrįstai nurodo, kad antstolis pažeidė CPK 668 straipsnį. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 p. iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus iÅ¡ fizinių asmenų negali bÅ«ti nukreiptas į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos, kuri priklauso skolininkui nuosavybės teise arba yra jo dalis bendrojoje nuosavybėje ir reikalinga skolininkui ar jo iÅ¡laikomiems asmenims.

Teismas sprendė, jog piniginės lėšos nuo trečiųjų asmenų pavedimo momento atlikimo pareiÅ¡kėjui, tampa pareiÅ¡kėjo asmeninėmis lėšomis, į kurias, vadovaujantis CPK normomis, antstolis turi teisę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Be to pažymėjo, kad atliekant bausmę pataisos namuose, pareiÅ¡kėjas yra visiÅ¡kai iÅ¡laikomas valstybės. Kartu su skundu pateikti pareiÅ¡kėjo dokumentai įrodo, kad juo rÅ«pinamasi ir jis yra iÅ¡laikomas valstybės bei trečiųjų asmenų, pareiÅ¡kėjui yra skiriami ir valstybės finansuojami gydytojo paskirti medikamentai.

PareiÅ¡kėjui paskirta paÅ¡alpos iÅ¡moka, iÅ¡ kurios iÅ¡ieÅ¡kojimas nevykdomas, iÅ¡mokos dydis priklauso nuo nuteistojo elgesio. Be to per laikotarpį nuo 2013-07-17 iki 2014-06-17 pareiÅ¡kėjas gavo 1 002,20 Lt pajamų iÅ¡ trečiųjų asmenų. Per l metų laikotarpį piniginių lėšų buvo gauta du kartus daugiau nei reikia baudai ir vykdymo iÅ¡laidoms apmokėti. Teismas taip pat nurodė, kad CPK nedraudžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į žalos, patirtos dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų ar kitų valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimÄ , todėl sprendė, kad siekiant užtikrinti kreditoriaus (Valstybės) teisėtus interesus ir lÅ«kesčius, kad bauda bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota, reikalinga areÅ¡tuoti skolininko gautinas lėšas iÅ¡ trečiųjų asmenų, nes prieÅ¡ingu atveju, galimas pareiÅ¡kėjo piktnaudžiavimas jam suteiktomis teisėmis, taip siekiant iÅ¡vengti įsiskolinimo padengimo ir pažeidžiant iÅ¡ieÅ¡kotojų interesus.

Teismas konstatavo, kad antstolis D. Å . pagrįstai priėmė 2014-05-26 patvarkymÄ Nr. 0178/07/07963.                         III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai.         PareiÅ¡kėjas G. K. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 30 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, panaikinti 2014-05-26 antstolio D. Å . patvarkymÄ Nr.0178/07/07963 dėl pas trečiuosius asmenis esančio skolininkui priklausančio turto ar jam perduotino turto/iÅ¡mokėtinų sumų perdavimo/iÅ¡mokėjimo areÅ¡to ir pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , įpareigoti antstolį D.

Å . grÄ Å¾inti pinigines lėšas, patvarkymu pervestas į antstolio D. Å . depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB ,,DNB bankas“, į G. K. Marijampolės pataisos namų sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB ,,Swedbank“. Nurodė, jog pirmosios instancijos teismas nenagrinėjo argumento, kad antstolio veiksmuose yra įstatymų ir skolininko teisių ir interesų pažeidimas. PareiÅ¡kėjo teigimu, piniginių lėšų, esančių įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje, areÅ¡tas, sukelia jam daug nepatogumų, pažeidžia jo teises, pažeidžia Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 str., KonstitucijÄ , LR Bausmių vykdymo kodekso 92, 98 str., 100 str. 7 d., 102 str. 2 d. nuostatas.

Pirmosios instancijos teismas visiÅ¡kai neiÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo argumento, jog yra pažeidžiamas ir BVK 174 str. Nurodė, jog jam skiriamos iÅ¡mokos dydis yra 15 Lt ir priklauso ne tuo nuteistojo elgesio, bet nuo kalinimo įstaigos finansinių galimybių. Pažymėjo, jog BVK 173 str. nuostatos yra nuolat pažeidinėjamos, pareiÅ¡kėjas kalinamas žiauriomis nežmoniÅ¡komis sÄ lygomis, kÄ pripažino Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014-03-20 sprendimu, priteisdamas pareiÅ¡kėjui 250 Lt neturtinės žalos atlyginimÄ .

Apelianto teigimu neteisėtas ir nepagrįstas antstolio patvarkymas, kuriuo iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ teismo sprendimu priteistos pareiÅ¡kėjui neturtinės žalos atlyginimo, patirtos dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų ar kitų valdžios institucijų neteisėtų veiksmų. Apelianto teigimu bÅ«tina kreiptis į LR Konstitucinį teismÄ dėl iÅ¡aiÅ¡kinimo ar minėtas iÅ¡ieÅ¡kojimas neprieÅ¡tarauja LR Konstitucijos normoms. PraÅ¡o bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka.                IV.

Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados.           Dėl žodinio bylos nagrinėjimo.          Apeliantas praÅ¡o bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. CPK 336 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Byloje dalyvaujantys asmenys savo procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstė savo motyvuotus ir iÅ¡samius argumentus, juos pagrindė.

Apeliantas yra pateikęs iÅ¡samų atskirÄ jį skundÄ , kuriame iÅ¡dėstyti nesutikimo su pirmosios instancijos teismo nutartimi argumentai. CPK 336 straipsnyje įtvirtintas teisinis reguliavimas reiÅ¡kia, kad įstatymu nustatyta teismo diskrecijos teisė tiek savo, tiek Å¡alių iniciatyva nuspręsti dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, tačiau Å¡i teisė ribojama, nurodant, kad toks sprendimas galimas iÅ¡imtiniais atvejais. Apeliantas, atskiruoju skundu praÅ¡ydamas bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, nenurodė jokių motyvų, kodėl skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas žodinio proceso tvarka.

Apeliacinės instancijos teismas neįžvelgia bÅ«tinybės nagrinėti atskirÄ jį skundÄ Å¾odinio proceso tvarka. Ar tinkamai pirmosios instancijos teismas vertino faktines bylos aplinkybes, ir tinkamai pritaikytos procesinės bei materialinės teisės normos, galima patikrinti ir raÅ¡ytinio proceso tvarka.           Atskirasis skundas netenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).         Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).         Nagrinėjamos bylos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atmestas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.         Pagal bylos medžiagÄ nustatyta, kad antstolis vykdo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimÄ , iÅ¡duotÄ 2006-06-08, Nr. A2.1.-1815-503/2006, dėl 150 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

K. valstybės naudai. Skolininkas per siÅ«lyme numatytÄ terminÄ nesumokėjo baudos ir vykdymo iÅ¡laidų. Antstolio siųstas patvarkymas į Marijampolės pataisos namus dėl iÅ¡skaitų iÅ¡ darbo užmokesčio, iÅ¡skaitų nebuvo gauta, nes nuteistasis nedirba. Antstolis 2014-05-26 patvarkymu Nr. 0178/07/07963 dėl pas trečiuosius asmenis esančio skolininkui priklausančio turto ar jam perduotino turto/iÅ¡mokėtinų sumų perdavimo/iÅ¡mokėjimo areÅ¡to ir pervedimo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ areÅ¡tavo pareiÅ¡kėjui priklausančias pinigines lėšas, pareiÅ¡kėjui Marijampolės pataisos namų mokėtinas sumas bei sumas, gautas iÅ¡ trečiųjų asmenų, ir nurodė, jog visi mokėjimai, skirti pareiÅ¡kėjui, turi bÅ«ti pervedami antstoliui, kol bus sumokėta 500 Lt suma, t. y. 150 Lt skola kartu su vykdymo iÅ¡laidomis.

PareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų praÅ¡ydamas panaikinti 2014-05-26 patvarkymÄ , pirmosios instancijos teismas skundžiama 2014-07-30 nutartimi atsisakė tenkinti skundÄ .            Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartÄ yra konstatavęs, kad vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, kuriam viena iÅ¡ valstybės suteiktų funkcijų - vykdomųjų dokumentų vykdymas, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-08 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-40/2010). Antstolių įstatymo 3 str. 1 dalyje nustatyta, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, kartu nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti LR CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Apeliantas atskirÄ jį skundÄ grindžia argumentu, jog teismas nenagrinėjo pareiÅ¡kėjo argumento, jog antstolio veiksmuose yra įstatymų ir skolininko teisių ir interesų pažeidimas.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu toks apelianto teiginys yra visiÅ¡kai nepagrįstas. Pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo apelianto skundÄ dėl 2014-05-26 antstolio patvarkymo areÅ¡tuoti pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje bei priėmė pagrįstÄ ir motyvuotÄ nutartį. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 98 straipsnis numato nuteistųjų teisę gauti pinigines perlaidas, taip pat numato teisę atneÅ¡ti grynus pinigus nuteistiesiems į pataisos įstaigÄ .

Vadovaujantis Å¡io straipsnio nuostatomis, perlaidomis gauti ir atneÅ¡ti pinigai įraÅ¡omi į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ . Pinigai įteikiami tik tiems nuteistiesiems, kurie turi teisę turėti grynų pinigų. Tretieji asmenys turi galimybę pervesti pinigines lėšas į suimtųjų ir nuteistųjų asmenines sÄ skaitas, atlikdami pavedimus į bausmės vykdymo institucijos depozitinę sÄ skaitÄ . CPK 688 straipsnio 1 dalis numato galimybę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų.

LR CPK 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sÄ raÅ¡as pinigų sumų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ , kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sÄ lygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės paÅ¡alpos, iÅ¡mokos vaikams, laidojimo paÅ¡alpa, kitos socialinės iÅ¡mokos bei paÅ¡alpos, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, remiantis aukščiau minėtomis įstatymo nuostatomis, antstolis turi teisę areÅ¡tuoti bei nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo, atliekančio bausmę pataisos namuose, asmeninėje sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas. Todėl pagrįstai pirmosios instancijos instancijos teismas konstatavo, jog lėšos, patenkančios į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ , kuriÄ administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 str. nurodytus atvejus, lėšos pareiÅ¡kėjui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ tokias lėšas, todėl antstolio veiksmai yra teisėti.

PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių įrodymų, kad jo asmeninėje sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas.          Apelianto teigimu nepagrįstai vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ piniginių lėšų, kurios 2014-03-20 Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimu priteistos pareiÅ¡kėjui, kaip neturtinės žalos atlyginimas. Minėta, jog LR CPK 739 straipsnyje nurodytas baigtinis sÄ raÅ¡as pinigų sumų iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas.

Apelianto nurodomos lėšos nepatenka į CPK 739 straipsnyje nurodytus atvejus. Taigi sutiktina su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog CPK nedraudžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į žalos, patirtos dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų ar kitų valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimÄ .         Pirmosios instancijos teismas taip pat pagrįstai pažymėjo, kad atliekant bausmę pataisos namuose, pareiÅ¡kėjas yra visiÅ¡kai iÅ¡laikomas valstybės. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnis, reglamentuojantis bausmes atliekančių nuteistųjų materialinį buitinį aprÅ«pinimÄ , nustato, jog areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas, nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė, nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprÅ«pinami drabužiais ir avalyne pagal sezonÄ , nuteistieji gauna maistÄ pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, pagal dietinio maitinimo normas.

Taigi maistu šie nuteistieji aprūpinami nemokamai. Byloje pateikti dokumentai įrodo, kad juo rūpinamasi ir jis yra išlaikomas valstybės bei trečiųjų asmenų. Pareiškėjui yra skiriami ir valstybės finansuojami gydytojo paskirti medikamentai. Pareiškėjui paskirta pašalpos išmoka, iš kurios išieškojimas nevykdomas, išmokos dydis priklauso ir nuo nuteistojo elgesio, šias lėšas apeliantas gali leisti savo nuožiūra. Pareiškėjas per laikotarpį nuo 2013-07-17 iki 2014-06-17 gavo 1 002,20 Lt pajamų iš trečiųjų asmenų.

Be to per l metų laikotarpį piniginių lėšų buvo gauta du kartus daugiau nei reikia baudai ir vykdymo iÅ¡laidoms apmokėti.         Apeliacinės instancijos teismui nenustačius pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ , taip pat nenustačius įstatymo nustatytų pagrindų kreiptis į LR Konstitucinį teismÄ ar nėra prieÅ¡taravimo Konstitucijos normoms nėra pagrindo.         Kiti apelianto atskirojo skundo argumentai neįtakoja skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, todėl apeliacinės instancijos teismas minėtų argumentų nevertina ir plačiau dėl jų nepasisako.

          Kasacinio teismo praktikoje taip pat pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ . Atmesdamas skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto procesinio sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis byloje Nr.3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-107/2010; ir kt.).        Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį.

Atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti skundžiamÄ teismo nutartį, dėl to skundžiama teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).                                  Vadovaudamasis LR CPK 336 str., 337 str. 1 p., teismas n u t a r ė :          Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ .                               Teisėja                                                             Liuda Uckienė