cd5f200d-dd32-40a3-96ea-6fd91d01ec53 · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-440-475/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-17052-2010-8      Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.;35.5.;63.3.;99.3.; 99.5; 99.7; 116.1; 116.11. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 7 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, sekretoriaujant Ievai Einorytei, dalyvaujant atsakovui A.

Č., atsakovo atstovui advokato padėjėjui Kęstučiui Žiemiui, nedalyvaujant ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , atstovui, atsakovei D. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovams D. V. ir A. Č. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Lindorff Oy kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu (b.l. 3-4) praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų D.

V. ir A. Č. 11.792,86 Lt skolÄ už negrÄ Å¾intÄ panaudotÄ kreditÄ , 309,03 palÅ«kanas, 4.356,00 Lt delspinigius už kredito negrÄ Å¾inimÄ laiku, 8,5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo 11.792,86 Lt sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat iÅ¡ atsakovų priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas – 494,00 Lt žyminį mokestį, 397,32 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant (b.l. 86).

Atsakovas A. Č. su ieÅ¡kiniu iÅ¡ dalies nesutinka (b.l. 25). Nurodo, kad jis ir atsakovė D. V. 2006 12 30 su pradiniu kreditoriumi AB banku „Hansabankas“ (dabar „Swedbank“, AB) pasirašė vartojimo kredito sutartį. Vartojimo paskolÄ paėmė praÅ¡omas D. V., nes jai reikėjo pinigų kavinei įsirengti. Sutiko, kad tie pinigai bÅ«tų pervesti į D. V. sÄ skaitÄ . D. V. žadėjo pinigus, gautus pagal vartojimo kreditÄ , pasidalinti tačiau tų pinigų atsakovas negavo. Apie paimtÄ vartojimo kreditÄ atsakovas prisiminė, kai jam nuo sÄ skaitos pradėjo nuskaičiuoti pinigus.

Pažymėjo, kad dėl atsakovės veiksmų kreipėsi į policijÄ , bet buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Teismo prašė ieÅ¡kinį jo atžvilgiu atmesti, nes pasiraÅ¡ydamas sutartį tikėjosi, kad pinigais su atsakove naudosis per pusę, bet to neįvyko. Nurodė, kad tarpusavyje su atsakove jokių susitarimų nepasirašė, ja pasitikėjo. Atsakovo A. Č. atstovas advokato padėjėjas Kęstutis Žiemys prašė ieÅ¡kinį dalyje dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo atmesti.

Nurodė, kad Å¡ioje byloje sudaryta sutartis negali bÅ«ti laikytina paskolos sutartimi atsakovo atžvilgiu, nes atsakovui nebuvo perduota paskolos suma, o palÅ«kanos ir delspinigiai nepriteistini, nes praleistas 6 mėnesių sutrumpintas terminas netesyboms skaičiuoti.Atsakovė D. V. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Apie posėdžio laikÄ ir vietÄ atsakovei praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 85).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismo posėdžio metu nustatyta, kad 2006 12 30 pradinis kreditorius AB bankas „Hansa bankas“ (dabar „Swedbank“, AB) su atsakovais sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 06-109513-VA (toliau - Kredito sutartis) (b.l. 6-7), pagal kuriÄ atsakovams buvo suteikta 15.000,00 Lt dydžio vartojimo kreditas.

Atsakovai įsipareigojo suteiktÄ vartojimo kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2011 12 17, kas mėnesį mokant Kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafike nurodytÄ sumÄ (b.l. 8). Vartojimo kredito suma buvo pervesta į atsakovės D. V. sÄ skaitÄ abiejų kredito gavėjų sutarimu, pretenzijų dėl to pradiniam kreditoriui nebuvo pareikÅ¡ta, tai patvirtino ir atsakovas teismo posėdžio metu. Atsakovai pagal Kredito sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nesilaikė, kredito dalių negrÄ Å¾ino, nemokėjo palÅ«kanų, todėl pradinis kreditorius praneÅ¡imais (b.l. 9-10) įspėjo atsakovus dėl įsipareigojimų pagal Kredito sutartį nevykdymo, nurodė, kad atsakovams nesumokėjus susidariusio įsiskolinimo iki 2008 07 02 kredito sutartis bus nutraukta.

Atsakovai nesikreipė į pradinį kreditorių dėl skolos sumokėjimo atidėjimo, nesumokėjo susidariusio įsiskolinimo, todėl atsakovams ir toliau nevykdant sutartinių įsipareigojimų, pradinis kreditorius 2008 07 02 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Kredito sutartį anksčiau termino. 2008 07 28 AB bankas „Hansabankas“ (dabar „Swedbank“, AB) reikalavimo teisę pagal 2006 12 30 Vartojimo kredito sutartį Nr. 06-109513-VA perleido ieÅ¡kovui Lindorff Oy (b.l. 11-13). IeÅ¡kovui perėmus reikalavimo teisę iÅ¡ pradinio kreditoriaus, atsakovai liko skolingi ieÅ¡kovui 11.792,86 Lt negrÄ Å¾intos panaudoto kredito, 309,03 Lt nesumokėtų palÅ«kanų (b.l. 3-4) - viso 12.101,89 Lt.

Atsakovė D. V. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Atsakovas su ieÅ¡kiniu dalyje dėl skolos priteisimo iÅ¡ jo nesutiko argumentuodamas tuo, kad paimto vartojimo kredito dalies negavo, visus pinigus gavo ir jais naudojosi tik atsakovė D. V., todėl jam priteisti ieÅ¡kovo reikalaujamÄ skolÄ nėra pagrindo. Be to, atsakovo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad paskolos sutartis laikoma realine, todėl tarp Å¡alių turi bÅ«ti sudarytas ne tik raÅ¡ytinis susitarimas dėl paskolos, bet ir pinigų perdavimo faktas, kadangi atsakovas negavo kredito sumos, jis nėra laikytinas paskolos sutarties Å¡alimi.IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų nustatyta, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis (b.l. 6-7).

Kredito sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 str. 1 d.). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui): kreditÄ atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo (apmokėjimo dalimis) bÅ«du, kreditus, įskaitant einamosios sÄ skaitos kreditÄ , bendrosios vienkartinės sumos kreditÄ ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamÄ kreditÄ (CK 6.886 str. 1 d.).

Vartojimo kreditas pagal Kredito sutartį buvo suteiktas atsakovei D. V. ir atsakovui A. Č.. Pagal Kredito sutartį atsakovai tapo solidariais skolininkais. Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad sutiko, jog visa kredito suma bÅ«tų pervesta į atsakovės sÄ skaitÄ , t.y. neprieÅ¡taravo dėl pinigų perdavimo formos. AtsakovÄ ir atsakovę siejo santykiai, pagrįsti tarpusavio pasitikėjimu, t.y. atskiro raÅ¡ytinio susitarimo tarp solidarių paskolos gavėjų dėl paskolos naudojimo ar gražinimo sÄ lygų nebuvo sudaryta.

Abiems atsakovams buvo žinoma apie savo pareigÄ mokėti už jiems suteiktÄ vartojimo kreditÄ Kredito grÄ Å¾inimo ir mokėjimo grafike nurodytas sumas, tačiau nei vienas kredito gavėjas Å¡ios pareigos tinkamai nevykdė. Atsakovo ir jo atstovo argumentai, kad atsakovas negavo Kredito sutarties pagrindu suteiktų pinigų, nes jie buvo pervesti į atsakovės sÄ skaitÄ , ir todėl jam negali kilti atsakomybė pagal Kredito sutartį, nėra pagrindas laikyti prievolę grÄ Å¾inti paimtÄ vartojimo kreditÄ tik atsakovės prievole, kadangi pats atsakovas patvirtino, jog sutiko dėl visos kredito sumos pervedimo į atsakovės sÄ skaitÄ .

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, kad pinigus pagal Kredito sutartį kredito davėjas tinkamai perdavė kredito gavėjams. Pažymėtina, kad, jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyriumi, be to, tiek jÄ visÄ , tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.). Kreditorius, kuriam solidariosios prievolės visiÅ¡kai neįvykdė vienas iÅ¡ skolininkų, turi teisė reikalauti, kad likusiÄ prievolės dalį įvykdytų bet kuris iÅ¡ kitų skolininkų arba visi jie bendrai (CK 6.6 str. 5 d.).

Todėl kredito davėjo teisė pareikalauti bet kurio kredito gavėjo sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ bÅ«tų pažeista, jei bÅ«tų pripažinta, kad pagal Kredito sutartį atsako tik pinigus gavęs asmuo. Å iuo atveju Kredito sutarties Å¡alys, t.y. atsakovai, savo tarpusavio santykius grindė abipusiu pasitikėjimu, nebuvo sudarę atskiro susitarimo dėl Kredito sutarties vykdymo sÄ lygų, atsakovas sutiko, kad pinigai bÅ«tų pervesti į atsakovės sÄ skaitÄ , taigi laikytina, kad abu atsakovai yra solidariai atsakingi už prievolę grÄ Å¾inti paimtÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti dėl jos nevykdymo Kredito sutartyje numatytas palÅ«kanas ir delspinigius.

Tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.200 str., 6.205 str.). Savo įsipareigojimų nevykdanti Å¡alis, privalo mokėti įstatyme nustatytas ar Å¡alių sutartyje numatytas palÅ«kanas, delspinigius (CK 6.210 str. 1 d., Kredito sutarties 1 lapas). Atsakovams tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas atsakovams paskaičiavo 4.356,00 Lt delspinigius už 12 mėnesių laikotarpį (b.l. 3-4).

Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu prašė taikyti sutrumpintÄ 6 mėnesių senaties terminÄ taikytinÄ ieÅ¡kiniams dėl netesybų iÅ¡ieÅ¡kojimo (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.). Teismas taiko senatį tik tuo atveju, kai ginčo Å¡alis reikalauja (CK 1.126 str. 2 d.). Kadangi yra atsakovo atstovo praÅ¡ymas taikyti senatį, ieÅ¡kinio senatis taikytina, praÅ¡omi priteisti delspinigiai mažintini per pusę, todėl ieÅ¡kovui priteistini 2.178,00 Lt delspinigiai už 6 mėnesių laikotarpį.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, byloje esančius įrodymus ir į atsakovo ir jo atstovo paaiÅ¡kinimus, ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies - solidariai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai priteistina - 11.792,86 Lt skolos už negrÄ Å¾intÄ panaudotÄ kreditÄ , 309,03 palÅ«kanos, 2.178,00 Lt delspinigiai už kredito negrÄ Å¾inimÄ laiku, 8,5 procentų dydžio metines palÅ«kanos, skaičiuojant nuo 11.792,86 Lt sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, likusioje dalyje dėl 2.178,00 Lt delspinigių priteisimo ieÅ¡kinys atmestinas (CPK 178, 185 str.).                                                                                          Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – po 214,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5), valstybės naudai priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu – po 18,30 Lt, iÅ¡ atsakovės D.

V. ieÅ¡kovui priteistina 397,32 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 39-40, 42-43, 56-59) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270 str., teismas nusprendžia:IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , į.k. 111882842, buveinė - Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. LT26 2140 0300 0005 6021, Nordea Bank Finland Plc, Lietuvos sk., naudai 11.792,86 Lt (vienuolikos tÅ«kstančių septynių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų litų, 86 ct) skolÄ , 309,03 Lt (trijų Å¡imtų devynių litų, 3 ct) palÅ«kanas, 2.178,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų, 00 ct) delspinigius, 8,5 (aÅ¡tuonių ir penkių deÅ¡imtųjų) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos 11.792,86 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2010 10 12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, priteisti iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidas lygiomis dalimis – po 214,00 Lt (du Å¡imtus keturiolika litų, 00 ct) žyminio mokesčio, iÅ¡ atsakovės D.

V. ieÅ¡kovui priteisti 397,32 Lt (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis litus, 32 ct) už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.IeÅ¡kinį likusioje dalyje atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovų D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai po 18,30 Lt (aÅ¡tuoniolika litų, 30 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                   Virginija Simanavičienė