cd5f1b59-a7b0-40b4-9c46-2334fbceeb86 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4600-972/2016Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03932-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16061787533 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS               2016 m. spalio 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K. (D. K.), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neturinčiam galiojančių nuobaudų, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį,                                                                        n u s t a t ė:

D. K. 2016 m. rugsėjo 23 d. apie 01:45 val. prie Taikos pr. ir Baltijos pr. sankryžos, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatyta 0,50 prom. alkoholio) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.D. K. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoto asmens pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka, labai gailisi. IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. rugsėjo 23 d. apie 01:45 val. prie Taikos pr. ir Baltijos pr. žiedinės sankryžos buvo pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis „Toyota Yaris“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Å¡ios priežasties minėtas automobilis buvo sustabdytas. Tikrinant dokumentus, nustatyta, kad automobilį vairavo D. K.. Vairuotojas prisipažino, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Bandraujant su D. K., jautėsi nuo jo sklindantis alkoholio kvapas. Patikrinus vairuotojo blaivumÄ alkotesteriu, nustatytas 0,50 prom. girtumas.IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad D. K. 2016 m. rugsėjo 23 d. 01:45 val. nustatytas 0,50 prom. neblaivumas.IÅ¡ alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad Å¡i matavimo priemonė patikrinta, tinkama, patikros sertifikatas galioja iki 2017-01-26.IÅ¡ praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad 2016 m. rugsėjo 23 d. 01:45 val.

D. K. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo.Ä®vertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, kad D. K. kaltė dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam bei neturint teisės vairuoti transporto priemones įrodyta visiÅ¡kai. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus. Tokia D. K. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, sudėtį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad padarytas vienas iÅ¡ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – D. K. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, taip jis kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, į pažeidėjo asmenybę – jis anksčiau vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam ir kitokius pažeidimus, tačiau Å¡iuo metu galiojančių nuobaudų neturi, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. K. paskyrus ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Pasisakydamas dėl automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo, teismas pažymi, jog ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas nėra privaloma skirti nuobauda, dėl jos skyrimo kiekvienu atveju sprendžia teismas, įvertinęs bylos aplinkybes.

Teismas, įvertinęs Å¡ioje byloje esančiÄ medžiagÄ , kad D. K. buvo nustatytas 0,50 prom. neblaivumas, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nors ir anksčiau buvo baustas administracine tvarka už vairavimÄ neblaiviam, tačiau praėjo daug laiko (nutarimas buvo priimtas 2007-07-24), per šį laikotarpį asmuo nebuvo baustas administracine tvarka už tokio pobÅ«džio pažeidimus, nagrinėjamÄ pažeidimÄ padarė neturėdamas galiojančių nuobaudų, sprendžia, kad nuobaudos tikslai Å¡iuo atveju bus pasiekti ir be ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo paskyrimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 129 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a: D. K. (D. K.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, padarymÄ skirti 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16061787533 ir įmokos kodÄ 1001, baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Viktorija TeiÅ¡erskienė