cd5d7fb8-eddc-4fe0-8f24-df26cb8eada3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                  Civilinė byla Nr. N2-214-595/14                                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07556-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 3.2.5,3.2.6,3.2.12 (S)       VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 28 d.Vilnius                           Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė,sekretoriaujant Simonai Kacevičiūtei,dalyvaujant ieškovei J.

S., jos atstovei advokatei Ingai AbromavičiÅ«tei,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atsovei Danai Sederavičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. S. ieÅ¡kinį atsakovui K. L., dalyvaujant institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo,nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti nepilnamečio vaiko – sÅ«naus K.

L. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ jų nepilnamečiam sÅ«nui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 750 Lt nuo 2013-01-01 iki sÅ«naus pilnametystės. IeÅ¡kovė nurodo, jog jos nepilnametis sÅ«nus visÄ laikÄ nuo gimimo gyvena kartu su ja. Atsakovas iki 2012 m. pabaigos teikė nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymÄ , tačiau nuo 2013 m. nustojo tai daryti. Kadangi ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra ypatingai sunki, ji teikia teismui ieÅ¡kinį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo jam iÅ¡ tėvo priteisimo.

Ieškovė ieškinio pateikimo dienai dirba UAB „(duomenys neskelbtini)", per mėnesį gauna 1200 Lt dydžio darbo užmokestį. Ieškovė šiuo metu nuomoja dalį buto, kuriame kartu gyvena su savo sūnumi, kurio nuoma ir komunaliniai mokesčiai kas mėnesį kainuoja apie 550 Lt. Nepilnametis vaikas K. L. lanko (duomenys neskelbtini) lopšelį-darželį, kuris kas mėnesį kainuoja apie 150-200 Lt. Nepilnametis vaikas neturi jokių specialių poreikių šiai dienai, yra visiškai sveikas, motina nepatiria kokių nors specialių išlaidų dėl vaiko sveikatos.

Atsakovas iki 2012 m. pabaigos teikė kas mėnesį 400 Lt dydžio vaikui iÅ¡laikymÄ , tačiau ieÅ¡kovės uždirbamų ir atsakovo skiriamų 400 Lt per mėnesį, trijų su puse metukų sÅ«nui iÅ¡laikyti Å¡iai dienai nepakanka. Nepilnamečio vaiko poreikiai bus labiausiai patenkinti, jei vaiko gyvenamoji vieta bus nustatyta su motina. IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo visų gaunamų pajamų rÅ«Å¡ių jų nepilnamečio sÅ«naus K. L. iÅ¡laikymui po 750 Lt kas mėnesį nuo 2013 m. sausio mėn. 1 d. iki kol vaikas sulauks pilnametystės.Å iai dienai ieÅ¡kovė yra paskaičiavusi tokias vidutiniÅ¡kai reikalingas pinigų sumas vaiko iÅ¡laikymui: gyvenamosios vietos iÅ¡laidos sudaro 300 Lt; drabužiams (batai, virÅ¡utiniai, apatiniai) — 300 Lt, maistui ir papildams, buitinėms prekėms — 400 Lt, vitaminai ir medikamentai — 100 Lt, vaiko laisvalaikiui iÅ¡leidžiama suma vidutiniÅ¡kai sudaro apie 100 Lt.

IÅ¡ viso reikalinga suma vieno vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį yra ne mažesnė nei 1200 Lt. Tokia suma leistų patenkinti pačius bÅ«tiniausius vaiko poreikius. Atsakovo gaunamos pajamos ieÅ¡kovės žiniomis yra apie 1000 Eurų per mėnesį, kadangi ieÅ¡kovės žiniomis, atsakovas turi darbo santykius užsienyje ir ten gauna darbo užmokestį. IeÅ¡kovės žiniomis atsakovas taip pat turi įsigijęs nekilnojamo turto Italijoje. Atsakovo turtinė padėtis yra ženkliai geresnė nei ieÅ¡kovės, atsakovas yra finansiÅ¡kai pajėgus teikti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ iÅ¡laikymo dydį savo nepilnamečiam vaikui.

Atsakovo dalis prievolėje dėl iÅ¡laikymo teikimo objektyviai turėtų bÅ«ti didesnė nei ieÅ¡kovės, todėl, ieÅ¡kovės reikalaujamas iÅ¡laikymo dydis nėra per didelis ir atitinka susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ tokio pobÅ«džio civilinėse bylose.             Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Ä® teismo posėdį neatvyko. Byla, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus, nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ bei buities tyrimo aktÄ . (b.l. 29-31). IÅ¡vadoje nurodoma, kad nepilnametis K.

L., gim. 2009-07-13, kartu su mama J. S. gyvena nuomojamame trijų kambarių buto viename 10 kv.m. kambaryje, (duomenys neskelbtini). Namuose Å¡varu, tvarkinga, yra visi bÅ«tiniausi baldai bei daiktai, mažamečiui sudarytos sÄ lygos augti, vystytis, ugdytis. K lanko vaikų lopÅ¡elį-darželį (duomenys neskelbtini). Pasak mamos, sÅ«nus turi sveikatos problemų. Inspektorės apsilankymo Å¡eimoje metu berniuko namuose nebuvo, todėl su juo nepabendrauta. Atsižvelgdami į nustatytus faktus, vaiko interesus, jo maÅ¾Ä amžių, į tai, kad Skyrius neturi duomenų apie J.

S. netinkamÄ motinos pareigų vykdymÄ sÅ«naus atžvilgiu, neprieÅ¡tarauja, kad nepilnamečio K. L., gim. 2009-07-13, gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina J. S..Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Nurodė, kad paskutinius du mėnesius, už praeitų metų gruodį ir Å¡ių metų sausį atsakovas vaiko iÅ¡laikymui pervedė po 500 Lt. Atsakovas dirba Italijoje statybininku. Jis neturi Italijoje nekilnojamojo turto. Jo iÅ¡silavinimas yra vidurinis.

Ji turi aukÅ¡tÄ jį pedagoginį iÅ¡silavinimÄ . Ji kartais su sÅ«numi nuvyksta pas atsakovÄ Ä¯Â ItalijÄ . Jis ten gyvena pas motinÄ . IeÅ¡kovė Å¡iuo metu nebedirba UAB „(duomenys neskelbtini)". Ji Å¡iuo metu dirba pagal verslo liudijimÄ , verčiasi nekilnojamojo turto nuoma. Jos pajamos per mėnesį sudaro apie 600 Lt. Gauna socialinę paÅ¡alpÄ bei 50 procentų sumažintas mokestis už darželį. Vaikas Å¡iuo metu specialių poreikių neturi. Lanko darželyje mokamus bÅ«relius. Jos žiniomis atsakovas sveikatos problemų neturi, daugiau iÅ¡laikytinių neturi.

Jai padeda tėvai. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko ieškovės reikalavimus, prašo ieškinį tenkinti. Ieškinys tenkintinas dalinai.Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovas yra K. L., gim. 2009-07-13, tėvas (b.l. 5). Dėl nepilnamečio gyvenamosios vietos nustatymo.Vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su vienu iš tėvu būtinybė įtvirtinta įstatyme (CK 3.169 str. 1 d.), kuriame pasakyta, kad, kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu.

Å iuo atveju iÅ¡ bylos medžiagos ir Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad nepilnametis K. L., gim. 2009-07-13, nuo pat gimimo gyvena su motina. Jie gyvena nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡tyrusi buities sÄ lygas, Vaiko teisių apsaugos institucija nurodė, kad berniukui sudarytos geros sÄ lygos augti bei vystytis, motina tinkamai vykdo savo pareigas, berniukas prižiÅ«rėtas, sveikas ( 3.178 str.). Atsižvelgiant į tai ieÅ¡kovės reikalavimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina tenkintinas.            Dėl iÅ¡laikymo priteisimo.Ä®statymas numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (LR CK 3.192 str.).

Ä®statymas nustato, kad tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja, už vaiko priežiÅ«rÄ tėvai atsako bendrai ir vienodai (LR CK 3.159 str.). Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (LR CK 3.156 str.) Pareigos rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sÄ lygas kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo iÅ¡raiÅ¡ka yra teikiamo iÅ¡laikymo forma ir dydis.

Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Nustatydamas vaiko poreikius, teismas turi paskaičiuoti tik tokias iÅ¡laidas vaiko poreikiams tenkinti, kurios yra pagrįstos ir racionalios (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2005-06-23 nutarimas Nr.54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“, skelbta 2005 metų Teismų praktika Nr. 23).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo sūnaus išlaikymui po 750 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Pagal ieškovės paskaičiavimus vaiko poreikių patenkinimui reikalinga suma būtų 1200 Lt. Šalių sūnus lanko (duomenys neskelbtini) lopšelį darželį, mokestis per mėnesį sudaro 150-200 Lt (b.l. 6). Ieškovė nurodė, kad vaikas specialių poreikių neturi. Vertinant tėvų turtinę padėtį, nustatyta, kad nei ieškovė, nei atsakovas nuosavybės teise Lietuvos Respublikoje neturi nekilnojamojo turto (b.l. 63,66).

IeÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso 2000 metų gamybos automobilis NISSAN ALMERA (b.l. 64). Atsakovui nuosavybės teise priklauso 1991 metų gamybos automobilis VW GOLF, kuris yra areÅ¡tuotas (b.l. 67). IeÅ¡kovė iki 2013-04-29 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)", jos atlyginimas buvo 1200 Lt, nuo 2012-04-02 vykdo individualiÄ veiklÄ , kaip nurodė teismo posėdyje dirba nekilnojamojo turto srityje, pajamos per mėnesį apie 600 Lt (b.l. 7,61). Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nepateikė įrodymų pagrindžiančių jo turtinę padėtį.

IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovas yra iÅ¡vykęs gyventi ir dirbti į ItalijÄ . Įvertinus vaiko poreikius bei tėvų turtinę padėtį, nenustačius, kad vaikas turėtų specialių poreikių, kurių patenkinimui bÅ«tų reikalingas didesnis nei vienos minimalios algos dydžio mėnesinis iÅ¡laikymas teismas konstatuoja, kad nepilnamečiui K. L. reikalinga iÅ¡laikymo suma per mėnesį sudarytų 1000 Lt.                   IeÅ¡kovė praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti po 750 Lt periodinių iÅ¡mokų per mėnesį praÅ¡o nukrypti nuo lygių dalių principo, vertindama, kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė nei jos.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog įstatymas numato, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str. 3 d.). Pažymėtina, jog Å¡alių sÅ«nus gyvena tik su ieÅ¡kove, savo mama, kuri jį augina, rÅ«pinasi jo sveikata, užtikrina vaikui teisę į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , teisę turėti tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, tokiu bÅ«du prisiimdama sau didesnę pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ ir suteikti vaikui tokį iÅ¡laikymÄ , kokį turėtų teikti abu tėvai. Tačiau teismas, įvertinęs abiejų Å¡alių turtinę padėtį, nenustatė aplinkybių, kad atsakovo turtinė padėtis bÅ«tų geresnė nei ieÅ¡kovės dėl ko jis turėtų didesne dalimi prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo. Teismas vertina, kad iÅ¡laikymo sumÄ , kuri teismo vertinimu sudarytų 1000 Lt per mėnesį privalo dengti abu tėvai lygiomis dalimis.                      Atsakovas ne tik nevykdė pareigos pateikti teismui visus turimus įrodymus, turinčius reikÅ¡mės bylai dėl jo turtinės padėties, tokiu bÅ«du ignoruodamas iÅ¡laikymo vaikui priteisimo klausimo sprendimÄ , todėl neturint duomenų apie atsakovo neįgalumÄ , teismo surinktų įrodymų pagrindu, laikytina, kad jo turtinė padėtis sudaro pagrindÄ teikti 500 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris orientuotas ir pagrįstas sÅ«nui bÅ«tinų iÅ¡laidų sumomis, o duomenų, jog reikalaujamo iÅ¡laikymo atsakovas negali teikti, nėra, daugiau iÅ¡laikytinių neturi, vaikas su juo negyvena.

Todėl, nustatytų aplinkybių pagrindu, teismas konstatuoja, kad diferencijuoti iÅ¡laikymo dydį nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo (LR CPK 192 str.). Å ios teismo nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ , vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika iÅ¡laikymo priteisimo bylose, priteisti ½ minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymÄ ir priteisti iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 500 Lt, vadovaujantis prioritetiniu nepilnamečio vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 3 str., LR CPK 4, 178 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“).

             IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, t.y. nuo 2013-01-01, nuo kada atsakovas nebeteikė iÅ¡laikymo sÅ«nui. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė patvirtino, kad už 2013 metų gruodžio mėnesį ir 2014 metų sausio mėnesį ieÅ¡kovas pervedė vaiko iÅ¡laikymui po 500 Lt, viso 1000 Lt. Ä®statymas numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo teismui dienos.

Teismas priteisdamas iÅ¡laikymÄ , už laikotarpį, praėjusį nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo iki teismo sprendimo priėmimo dienos, iÅ¡ skolininko priteisia iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (CK 3.200 str. III knygos komentaras, 382 psl.). Todėl iÅ¡laikymas mokamas po 500 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis priteistinas nuo sprendimo priėmimo dienos (2014-01-28) iki nepilnamečio vaiko pilnametystės. Taip pat už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2014-01-28 (už 12 mėnesių) priteistinas 5000 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimas, skaičiuojamas po 500 Lt kas mėnesį (500 Lt x 12 mėn.), atimant sumokėtÄ 1000 Lt iÅ¡laikymÄ .

Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieÅ¡kovė (LR CK 3.185 str. 1 d.). Pažymėtina, jog iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams kiekviena iÅ¡ Å¡alių turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo (LR CK 3.201 str.).                   IÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista pagal įstatymÄ - 330 Lt (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 1, 3 p.p., 83 str. 1 d. 2 p., 96 str., (500 x 12 x 3 proc.) + (5000 x 3 proc.)) bei 27,51 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, viso 357,51 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 400 Lt antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (CPK 96, 99 str.).                   SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai ( CPK 282 str.1 d., 2 d. 1p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 96, 98 straipsniais, 183, 185, 259-265, 268, 269,270, 279, 282, 307 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti dalinai.Nustatyti nepilnamečio K. L., gim. 2009-07-13, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina J.

S., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sÅ«naus K. L., gim. 2009-07-13, iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį po 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 5000 Lt (penkis tÅ«kstančius litų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiui sÅ«nui K. L., gim. 2009-07-13.Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja paskirti ieÅ¡kovę J.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 357,51  Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis litus 51 centÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 400 Lt (keturis Å¡imtus litų)  antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Vita Valeckaitė