cd5b284e-a7de-4973-a16c-e6f9391ed318 · Kauno miesto apylinkės teismas

AB NrAdministracinė byla Nr. II-98-70/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03128-2011-0                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 52.3; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2011 m.Birželio 01 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Šimkaitis, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui - pareiškėjui Ž.

V., nedalyvaujant organo, suraÅ¡iusio administracinio teisės pažeidimo protokolÄ - Kauno AVPK Dainavos PK atstovui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo Ž. V. skundÄ dėl administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 26N-877896-11 priimto nutarimo, irn u s t a t ė:Kauno AVPK Dainavos PK Girstupio PN nutarimu Nr. 26N-877896-11 administracinio teisės pažeidimo byloje pareiÅ¡kėjui Ž. V. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 162 str., pskirta adminsitracinė nuobauda – 50,00 Lt bauda. Pažeidėjas skundu nesutinka su jam paskirta nuobauda.

Nurodo, kad įstatymo sankcijoje numatyta, kad už šį pažeidimÄ gali bÅ«ti paskirtas administracinė nuobauda – įspėjimas arba bauda. Kadangi jo vardu anksčiau registruotų pažeidimų nėra, praÅ¡o pakeisti jam paskirtÄ administracinę nuobaudÄ Ä¯ Å¡velnesnę – įspėjimÄ . PareiÅ¡kėjas skundÄ palaiko, praÅ¡o jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad pažeidimo nepripažįsta, kadangi jam priklausantis automobilis stovėjo ne ant žalios vejos, ten yra paskleistas žvyras.Atsiliepimu į skundÄ Kauno AVPK Dainavos PK Girstupio PN nurodė, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti, kadangi pareiÅ¡kėjas jokių naujų aplinkybių, kurios nebuvo nustatytos administracinės bylos nagrinėjimo metu, nenurodė.

Mano, kad skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, priimtas tinkamai įvertinus byloje surinktus įrodymus.              PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas.PareiÅ¡kėjas savo reikalavimÄ pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ motyvuoja tuo, kad įstatymo sankcijoje numatyta, kad už pažeidimo padarymÄ taip pat gali bÅ«ti paskirta administracinė nuobauda įspėjimas. Jo vardu anksčiau registruotų pažeidimų nėra, todėl praÅ¡o pakeisti paskirtÄ administracinę nuobaudÄ Ä¯ Å¡velnesnę.

IÅ¡nagrinėjus pateiktÄ skundÄ bei administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ , nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡o skirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ nors ir neprisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ . Nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pirmojoje instancijoje metu nurodė, kad nesutinka su administraciniu nurodymu, kadangi nesutinka su pačiu jam inkriminuotu pažeidimu. IÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagÄ nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡samiai ir visapusiÅ¡kai, byloje surinkti įrodymai patvirtina pareiÅ¡kėjo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, o skundžiamu nutarimu, įvertinus atsakomybę sunkinančias, lengvinančias aplinkybes bei kitas bylos aplinkybes, paskirta minimali nuobauda.PareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstyti argumentai, teismo vertinimu, negali bÅ«ti įvertinti kaip pagrindas pareiÅ¡kėjui paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ , todėl pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas, skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas             Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 300 str., 302 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a :             PareiÅ¡kėjo Ž.

V. skundo netenkinti ir Kauno AVPK Dainavos PK Girstupio PN nutarimu Nr. 26N-877896-11 nekeisti.             Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                                                     Algimantas Å imkaitis             Â