cd5a61a0-3c75-4d2e-9303-4c95e798e009 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Pranešėja RAdministracinio nusižengimo byla Nr. 2ATP-7-449/2022 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00097-2022-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.2 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. spalio 3 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas, laikinai einantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas, Linas Šiukšta, susipažinęs su Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjo, laikinai einančio skyriaus pirmininko pareigas, Algirdo Gapučio 2022 m. rugsėjo 28 d. nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-105-350/2022 (teisminio proceso Nr. 4-08-3-00097-2022-7), n u s t a t ė : 1. 2022 m. rugsėjo 27 d.

Panevėžio apygardos teisme gauta administracinio nusižengimo byla su administracinėn atsakomybėn patraukto R. G. atstovo advokato Jono Butkaus skundu dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugsėjo 5 d. nutarties, kuria atmestas R. G. atstovo advokato Jono Butkaus skundas dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2022 m. birželio 22 d. nutarimo, kuriuo R. G. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 303 straipsnio 2 dalį, panaikinimo.

2. Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas, laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas, Algirdas Gaputis 2022 m. rugsėjo 28 d. nutartimi praÅ¡o Lietuvos apeliacinio teismo iÅ¡spręsti klausimÄ dėl administracinio nusižengimo bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui. Toks praÅ¡ymas motyvuojamas tuo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto R. G. brolio žmona J. G. dirba Panevėžio apygardos teismo (duomenys neskelbtini), o Å¡i aplinkybė proceso dalyviams ir visuomenei gali kelti abejonių dėl bylÄ nagrinėsiančių Panevėžio apygardos teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo. PraÅ¡ymas dėl administracinio nusižengimo bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui tenkinamas.

3. Byloje nėra ginčo dėl to, kad administracinėn atsakomybėn patraukto R. G. atstovo advokato Jono Butkaus skundas dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 5 d. nutarties pagal teismingumo taisykles turi bÅ«ti nagrinėjamas Panevėžio apygardos teisme. Tačiau kyla klausimas, ar yra pagrindas abejoti skundÄ turinčių nagrinėti Panevėžio apygardos teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumu, nes administracinėn atsakomybėn patraukto asmens brolio žmona dirba Panevėžio apygardos teisme (duomenys neskelbtini).

4. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nėra reglamentuota administracinių nusižengimų bylų perdavimo nagrinėti iÅ¡ teismo, kuriam jos teismingos, kitam teismui tvarka, tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad esant teisės spragoms, jas įmanoma užpildyti naudojant teisės analogijÄ , Lietuvos Respublikos KonstitucijÄ , bendruosius teisės principus, kitus teisės aktus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-P-429/2007), todėl klausimas dėl administracinio nusižengimo bylos perdavimo nagrinėti iÅ¡ teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui turi bÅ«ti sprendžiamas taikant teisės analogijÄ , t. y. vadovaujantis BPK 229 straipsniu.

5. BPK 229 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad byla gali bÅ«ti perduota nagrinėti kitam teismui, siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, vieÅ¡osios tvarkos ar teisingumo interesus. Teisingumo interesai, be kita ko, reikalauja, kad bylÄ iÅ¡nagrinėtų neÅ¡aliÅ¡kas ir nepriklausomas teismas. Teismo neÅ¡aliÅ¡kumo principas pirmiausia suvokiamas kaip suinteresuotų bylos baigtimi proceso dalyvių garantija į tai, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta teismo, neturinčio ir neiÅ¡reiÅ¡kiančio jokio iÅ¡ankstinio nusistatymo prieÅ¡ proceso dalyvius. Teismo neÅ¡aliÅ¡kumo reikalavimas turi du aspektus. Pirma, teismas turi bÅ«ti subjektyviai neÅ¡aliÅ¡kas, t. y. nė vienas teisėjas negali turėti asmeninio iÅ¡ankstinio nusistatymo ar bÅ«ti tendencingas. Antra, teismas turi bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡kas objektyviÄ ja prasme, t. y. turi pateikti pakankamas garantijas, paÅ¡alinančias bet kokiÄ abejonę dėl galimo teismo Å¡aliÅ¡kumo.

6. Nagrinėjamu atveju nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ dėl galimo Panevėžio apygardos teismo teisėjų Å¡aliÅ¡kumo subjektyviÄ ja prasme. Tačiau aplinkybė, kad administracinėn atsakomybėn patraukto R. G. brolio žmona J. G. dirba Panevėžio apygardos teismo (duomenys neskelbtini) ir jos darbinės pareigos neabejotinai lemia jos tiesioginius darbinius ryÅ¡ius su visais Panevėžio apygardos teismo teisėjais, yra pakankamas pagrindas kilti abejonėms dėl galimo Panevėžio apygardos teismo teisėjų Å¡aliÅ¡kumo objektyviÄ ja prasme.

7. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, siekiant paÅ¡alinti bet kokias abejones skundÄ administracinio nusižengimo byloje nagrinėsiančio teismo neÅ¡aliÅ¡kumu ir siekiant užtikrinti teisingumo interesus, konstatuotina, kad yra tikslinga administracinio nusižengimo bylÄ Nr. AN2-105-350/2022 (teisminio proceso Nr. 4-08-3-00097-2022-7) su byloje paduotu administracinėn atsakomybėn patraukto R. G. atstovo advokato Jono Butkaus skundu dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 5 d. nutarties perduoti nagrinėti kitam apygardos teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 2 punktu, Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas, laikinai einantis Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko pareigas, n u t a r i a : administracinio nusižengimo bylÄ Nr. AN2-105-350/2022 (teisminio proceso Nr. 4-08-3-00097-2022-7) iÅ¡ Panevėžio apygardos teismo perduoti nagrinėti Å iaulių apygardos teismui. Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas, laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas Linas Å iukÅ¡ta